ANSA: "La Procura Figc ha aperto un'indagine sulle scritture private tra la Juventus e i suoi calciatori"

[Zaniolo1076 278]

3 ore fa, Bob Kelso ha scritto:

non c'entra nulla, perdonami

li si parlava di potenziale illecito sportivo (lasciamo perdere il resto) in quanto vi erano contatti con arbitri e designatori e li, si, basta il tentativo

qui è tutto diverso, devi dimostrare che tutto ciò è servito per iscriverti illegalmente, in questo caso non basta il tentativo o supposizione, parliamo proprio di casi diversi

Guarda che se tu tenti qualsiasi tipo di frode sei sempre fuori legge e punibile, non serve che tu ci riesca, ed io non ho parlato di illecito sportivo, ovvio che sono 2 casi diversi, questo riguarda il lato economico finanziario e avrai eventualmente pene diverse, ma se tu tenti a qualsiasi livello di fare qualcosa di illegale paghi se viene dimostrato, esempio esiste il tentato furto, ovvio che comporta una sanzione diversa dal furto come illeciti sportivo è un altra cosa, io stavo solo dicendo che un tentativo comunque ti comporta una sanzione o pena anche se non riesce a seconda del campo... Cerca di capirmi ne faccio un concetto uguale con conseguenze di gravità diversa non so se mi sono spiegato. 

[bianconero75 8.378]

1 minuto fa, Zaniolo1076 ha scritto:

Guarda che se tu tenti qualsiasi tipo di frode sei sempre fuori legge e punibile, non serve che tu ci riesca, ed io non ho parlato di illecito sportivo, ovvio che sono 2 casi diversi, questo riguarda il lato economico finanziario e avrai eventualmente pene diverse, ma se tu tenti a qualsiasi livello di fare qualcosa di illegale paghi se viene dimostrato, esempio esiste il tentato furto, ovvio che comporta una sanzione diversa dal furto come illeciti sportivo è un altra cosa, io stavo solo dicendo che un tentativo comunque ti comporta una sanzione o pena anche se non riesce a seconda del campo... Cerca di capirmi ne faccio un concetto uguale con conseguenze di gravità diversa non so se mi sono spiegato. 

Non è così... Il tentativo non è sempre reato.

[Zaniolo1076 278]

59 minuti fa, vilos ha scritto:

La scrittura privata per essere valida deve essere firmata davanti ad un notaio o validata da un pubblico ufficiale. Se i due contraenti se la tengono per loro senza autentica non ha prova legale dunque  potrebbe essere carta straccia a meno che uno dei contraenti non quereli la controparte per l falso ivi scritto. Insomma siamo alla carta segreta di Ronaldo mai trovata e tale rimarrà anche per gli altri 16  calciatori contraenti, il tutto relativo alla sospensione e differimento degli stipendi in epoca covid, fatto avallato dalla FIGC con l'assenso dell'allora governo. Ma di cosa si blatera? Se poi si tratti di due o quattro mesi, se le somme sono state messe a bilancio successivamente, ma il bilancio della Juve chiude al 30 giugno ed il campionato riprese  un mese dopo cosa si vuole contestare? Secondio me alla Procura Torino stanno ancora rosicando per la figuraccia del doping e non perdono occasione per una rivalsa. Evidente comunque la disparità di trattamento giuridico ed amministratito con le altre squadre. Su quello mediatico è solo sentimento popolare indirizzato dai soliti noti cui è scoppiata l'ulcera dopo nove anni di impazzimento. Non mi preoccuperei più di tanto. E non date retta a tutte le fake news circolanti ed a tutti coloro che sono diventati fiscalisti, commercialisti, avvocati e giudici. Tira più la Juve che un pelo di....

Il problema della scrittura privata valida o no credo serva esclusivamente per mettere in luce il fatto che si evinceva da queste carte che il debito era di competenza di quel bilancio visto che era già determinabile, bisogna vedere cosa c'è scritto in queste fantomatiche carte e se è vero che le hanno trovate... Il problema è dello spostamento in avanti di questi costi e se era possibile 

3 minuti fa, bianconero75 ha scritto:

Non è così... Il tentativo non è sempre reato.

Mah mi sembra strano

[Zaniolo1076 278]

3 ore fa, Amadir ha scritto:

Ma a sto giro non hai provato ad alterare risultati sportivi, dai. Va bene il "discorso allargato", ma anche fino ad una certa.

 

Al più per me ci saranno sanzioni amministrative, ma chi pensa che finiremo di nuovo in B per me è un po' troppo paranoico.

Non ho detto questo, ovviamente sono 2 cose diverse, ma secondo loro sono 2 tentativi diversi, uno sportivo e uno amministrativo di fare una frode, ovviamente hanno gravità diverse e sanzioni diverse, a parte che sono 2 ambiti diversi, che poi ci possa essere anche una conseguenza sportiva lo vedremo. Intanto vediamo se è una frode o solo una interpretazione magari non corretta che può portare ad una multa e basta.. Vediamo 

[Ste70 543]

12 minuti fa, Zaniolo1076 ha scritto:

Guarda che se tu tenti qualsiasi tipo di frode sei sempre fuori legge e punibile, non serve che tu ci riesca, ed io non ho parlato di illecito sportivo, ovvio che sono 2 casi diversi, questo riguarda il lato economico finanziario e avrai eventualmente pene diverse, ma se tu tenti a qualsiasi livello di fare qualcosa di illegale paghi se viene dimostrato, esempio esiste il tentato furto, ovvio che comporta una sanzione diversa dal furto come illeciti sportivo è un altra cosa, io stavo solo dicendo che un tentativo comunque ti comporta una sanzione o pena anche se non riesce a seconda del campo... Cerca di capirmi ne faccio un concetto uguale con conseguenze di gravità diversa non so se mi sono spiegato. 

Stai facendo un po' di confusione, per l'illecito sportivo, di cui la Juventus non è mai stata accusata, perché non hanno trovato intercettazioni alla Facchetti per intenderci, vale anche solo la semplice "richiesta" di un "favore", per un caso come questo c'è un bilancio, è matematica, se quello che c'è a bilancio non risulta dai conteggi, c'è il falso, e si procede, diversamente no.....

Sennò vai nel partito di quelli che volevano condannare la Juventus per il caso Suarez, perché avevano "pensato di comprarlo", e per questo l'esame, quando, prima avevano rinunciato, e poi agito per un favore....

P.S. quando citi il tentato furto, non è che ti condannano perché pensi di farlo, devi materialmente appropriarti di qualcosa, ma, se beccato nell'atto, è tentato furto, per dire, prendo una cioccolata al supermercato, mi becca la guardia all'interno dello stesso, è tentato, non furto.....

[Bob Kelso 31.361]

1 ora fa, Zaniolo1076 ha scritto:

Guarda che se tu tenti qualsiasi tipo di frode sei sempre fuori legge e punibile, non serve che tu ci riesca, ed io non ho parlato di illecito sportivo, ovvio che sono 2 casi diversi, questo riguarda il lato economico finanziario e avrai eventualmente pene diverse, ma se tu tenti a qualsiasi livello di fare qualcosa di illegale paghi se viene dimostrato, esempio esiste il tentato furto, ovvio che comporta una sanzione diversa dal furto come illeciti sportivo è un altra cosa, io stavo solo dicendo che un tentativo comunque ti comporta una sanzione o pena anche se non riesce a seconda del campo... Cerca di capirmi ne faccio un concetto uguale con conseguenze di gravità diversa non so se mi sono spiegato. 

no il tentativo non è sempre reato

per altro qui sarebbe manco tentativo per dire

[westsidegoku 419]

3 ore fa, luca19710 ha scritto:

Scusate ma la famosa richiesta danni di 444 milioni di euro  alla FIGC per la disparità di trattamento , che fine ha fatto ?

Supercazzoliamo i tifosi (semicit.)

[Amici Luccicanti 2.043]

Amici di Nessuno...

[lou 65 5.893]

Il 30/11/2022 Alle 10:44, Pompelmo ha scritto:

Beh da quello che leggo io no, e ho letto le carte della procura. Ma se lei dice che riguarda solo le plusvalenze io non sono nessuno per contraddirla. Le dico solo che l'indagine per le plusvalenze era stata già fatta e archiviata, quindi non riapribile per lo stesso motivo.

ah, Lei ha letto le carte della procura?

[mikha1978 1.086]

che pampi e ciucci che sono stati

[SapoMalo (ex Sava) 6.291]

Il 30/11/2022 Alle 10:44, Pompelmo ha scritto:

Le dico solo che l'indagine per le plusvalenze era stata già fatta e archiviata, quindi non riapribile per lo stesso motivo.

Se si parla di giustizia sportiva, in teoria credo si possa riaprire in presenza di nuovi fatti non noti all'epoca

(Art.63 del codice di giustizia sportiva "Revocazione e revisione").

 

Poi la FIGC si guarderà bene dal mettere il dito nella piaga, perchè se tra le nostre ce ne sono di discutibili,

quelle di molte altre squadre sono ben peggio...

[starveling 7.639]

ULTIMA ORA Repubblica

 

Juventus, Grassani: "Rischio retrocessione, l'indagine è più pesante di Calciopoli"

[SapoMalo (ex Sava) 6.291]

4 minuti fa, starveling ha scritto:

ULTIMA ORA Repubblica

 

Juventus, Grassani: "Rischio retrocessione, l'indagine è più pesante di Calciopoli"

160 milioni di patrimonio netto dopo modifiche richieste dalla Consob...

 

Qualcuno gli dica che per l'iscrizione al campionato bastano 3 milioni...

[Bettega_1970 680]

daje...mi mancava l'esperto di diritto antisportivo 

[Tornado blackwhite 4.905]

Grassani è un personaggio inquietante, mi preoccupa il fatto che quello che dice lui si realizza quasi sempre come nel fatto di Suarez e il caso plusvalenze dove era coinvolto anche il suo Napoli, dove il tutto si risolse in un nulla di fatto 

[hap 252]

Il 29/11/2022 Alle 18:09, Cro88 ha scritto:

ringrazierò sempre la Macedonia per questo! questo merita la FIGC e chiunque sia con loro!

d'accordissimo con te , come puoi vedere del mio "titolo utente"

[Bayes 1.492]

9 minutes ago, starveling said:

ULTIMA ORA Repubblica

 

Juventus, Grassani: "Rischio retrocessione, l'indagine è più pesante di Calciopoli"

Grassani sta premendo molto per amplificare. Mi sembra ovvio, su mandato del Napoli.

[franjuve 6.590]

10 minuti fa, starveling ha scritto:

ULTIMA ORA Repubblica

 

Juventus, Grassani: "Rischio retrocessione, l'indagine è più pesante di Calciopoli"

[Tricarico10 6.272]

Credo che sia l'indagine più grave che la Juventus ha subito nella sua storia, anche più grave di quella di Calciopoli". Questo il parere dell'avvocato Mattia Grassani, esperto di diritto sportivo, a Radio Anch'io Sport su Rai Radio1. "L'indagine abbraccia una serie di irregolarità che non ha precedenti perché le fattispecie sia di reato, sia di violazione di norme borsistiche, norme societarie e sportive abbraccia un arco di comportamenti illeciti che, ripeto, non ha precedenti. La Juventus rischia molto di più che un'ammenda o una penalizzazione, se le accuse saranno accertate: quando ci sono alterazioni di documenti, ci possono essere conseguenze più pesanti. In caso di ottenimento dell'iscrizione a un campionato con alterazione di documenti ci può essere l'esclusione dal campionato, la retrocessione all'ultimo posto, la revoca dello scudetto. Credo che siccome la giustizia sportiva ha necessità che i tempi siano veloci, il procedimento si concluderà sicuramente entro il termine della stagione, e saranno subito applicate le sanzioni".

 

"Le dimissioni in blocco ricordano la scelta della Juventus nel 2006 - ha proseguito l'avvocato Grassani - e sono un segnale positivo in un quadro preoccupante. Ma non bastano a ridurre la portata dei fatti, se accertati, però la dicono lunga sulla volontà della società di isolare il problema. A livello penale credo che si sia già pronunciato un gip sulla non attualità della richiesta cautelare per Andrea Agnelli, perché sono reati societari che con le dimissioni non sono più reiterabili".

"Quello che sta emergendo, se accertato, potrebbe come detto portare a una forte penalizzazione e la norma - l'articolo 31 comma 2 del codice di giustizia sportiva, che parla di violazioni in materia economico-finanziaria e gestionale - stabilisce che, se ci sono alterazioni di documenti, quindi scritture private che posticipano il pagamenti degli stipendi, questa serie di ipotesi di violazioni disciplinari può comportare conseguenze superiori alla penalizzazione. La norma prevede che, in caso di ottenimento dell'iscrizione al campionato attraverso alterazione di documenti, di scritture private che posticipano i pagamenti dovuti ai calciatori nella stagione 2021/22, o che addirittura rinunciano fittiziamente, può comportare addirittura l'esclusione dal campionato, la retrocessione all'ultimo posto e la perdita del titolo di campione d'Italia".

 

Sportmediaset

[rk73 7.218]

12 minuti fa, starveling ha scritto:

ULTIMA ORA Repubblica

 

Juventus, Grassani: "Rischio retrocessione, l'indagine è più pesante di Calciopoli"

Mi sembra una richiesta CONGRUA

 

 

 

[Muldur & Sculli 1.530]

1 minuto fa, Tricarico10 ha scritto:

Credo che sia l'indagine più grave che la Juventus ha subito nella sua storia, anche più grave di quella di Calciopoli". Questo il parere dell'avvocato Mattia Grassani, esperto di diritto sportivo, a Radio Anch'io Sport su Rai Radio1. "L'indagine abbraccia una serie di irregolarità che non ha precedenti perché le fattispecie sia di reato, sia di violazione di norme borsistiche, norme societarie e sportive abbraccia un arco di comportamenti illeciti che, ripeto, non ha precedenti. La Juventus rischia molto di più che un'ammenda o una penalizzazione, se le accuse saranno accertate: quando ci sono alterazioni di documenti, ci possono essere conseguenze più pesanti. In caso di ottenimento dell'iscrizione a un campionato con alterazione di documenti ci può essere l'esclusione dal campionato, la retrocessione all'ultimo posto, la revoca dello scudetto. Credo che siccome la giustizia sportiva ha necessità che i tempi siano veloci, il procedimento si concluderà sicuramente entro il termine della stagione, e saranno subito applicate le sanzioni".

 

"Le dimissioni in blocco ricordano la scelta della Juventus nel 2006 - ha proseguito l'avvocato Grassani - e sono un segnale positivo in un quadro preoccupante. Ma non bastano a ridurre la portata dei fatti, se accertati, però la dicono lunga sulla volontà della società di isolare il problema. A livello penale credo che si sia già pronunciato un gip sulla non attualità della richiesta cautelare per Andrea Agnelli, perché sono reati societari che con le dimissioni non sono più reiterabili".

"Quello che sta emergendo, se accertato, potrebbe come detto portare a una forte penalizzazione e la norma - l'articolo 31 comma 2 del codice di giustizia sportiva, che parla di violazioni in materia economico-finanziaria e gestionale - stabilisce che, se ci sono alterazioni di documenti, quindi scritture private che posticipano il pagamenti degli stipendi, questa serie di ipotesi di violazioni disciplinari può comportare conseguenze superiori alla penalizzazione. La norma prevede che, in caso di ottenimento dell'iscrizione al campionato attraverso alterazione di documenti, di scritture private che posticipano i pagamenti dovuti ai calciatori nella stagione 2021/22, o che addirittura rinunciano fittiziamente, può comportare addirittura l'esclusione dal campionato, la retrocessione all'ultimo posto e la perdita del titolo di campione d'Italia".

 

Sportmediaset

aspetto i primi che diranno "state sereni"

[Gadan 3.453]

Comunque hanno rotto il *: anni di intercettazioni telefoniche, ambientali, perquisizioni, mail intercettate, ecc ecc tutto girato ai giornali che sputtanano chiunque, questa mattina pure Elkann, tutta roba senza alcuna rilevanza penale. Voglio vedere se intercettassero H24 de Laurentiis, Cairo, Berlusconi, i vertici indaisti, quelli dei meravigliosi, ecc...

[Juvheart 948]

14 minuti fa, starveling ha scritto:

ULTIMA ORA Repubblica

 

Juventus, Grassani: "Rischio retrocessione, l'indagine è più pesante di Calciopoli"

Mamma mia come stanno spingendo...impressionante 

[32sulcampo 3.897]

15 minuti fa, starveling ha scritto:

ULTIMA ORA Repubblica

 

Juventus, Grassani: "Rischio retrocessione, l'indagine è più pesante di Calciopoli"

Solo retrocessione? Io proporrei anche pene corporali per i dirigenti e sequestro dei beni per i tifosi.

 

Qualcuno dovrebbe dire a questo ciarlatano di pensare alle plusvalenze fittizie fatte dal Nabboli per l'acquisto di Osischem.

[Felice Cavallotto 407]

il comma  2 dell'articolo 31 dice testualmente:

2. La società che, mediante falsificazione dei propri documenti contabili o amministrativi  ovvero  mediante  qualsiasi  altra  attività  illecita  o  elusiva,  tenta  di  ottenere  od  ottenga  l'iscrizione a una competizione cui non avrebbe potuto essere ammessa sulla base delle  disposizioni vigenti, è punita con una delle sanzioni previste dall’art. 8, comma 1, lettere g), h),  i), l).   
il buon avvocato omette volutamente la parte " l'iscrizione a una competizione cui non avrebbe potuto essere ammessa sulla base delle  disposizioni vigenti" tendendo buona solo la prima parte che fa comodo alla sua tesi...