GdS: "Ronaldo chiede di visionare gli atti: vuole 19,9 milioni dalla Juve." Arrivabene agli inquirenti: "Non abbiamo arretrati con lui"

[garrison 48.137]

8 minuti fa, eracle ha scritto:

In che senso ? (cit.)

Fantastico, pagato in nero dei soldi "all'insaputa" del beneficiario (pagamento a chi? Al primo che passa??) e con tanto di bonifico (tutti pagano in nero coi bonifici).

Non so, ma io non vado a scrivere nei forum sul pattinaggio artistico non sapendo manco le regole esprimendo oareri ...se proprio non si mastica un minimo la materia, ci si può anche astenere a volte dal commentare.

[Skylinker 2.992]

15 minuti fa, bianconero75 ha scritto:

Bene ... e allora cortesemente almeno noI non parliamo di “realtà di fatti” come se fossero cose accertate...

 

per carità poi ci sta la preoccupazione ... ma non trasformiamo le nostre paure in fatti.

Parliamo di fatti.

Si é dimesso il cda, letteralmente dalla mattina alla sera ( per la paura, PARREBBE, che potessero intervenire restrizioni delle libertà personali per i membri).

I nuovi nomi, almeno pro tempore, sono pescati dal mondo contabile e non certo sportivo.

Escono preoccupanti intercettazioni telefoniche, non di attori secondari (addirittura Eliana e agnelli) dalle quali emergono evidenti problemi (queste intercettazioni le si valuterà nel complesso nelle sedi competenti che di certo non sono i giornali…abbiamo imparato quanto possano avere fini manipolatori, non c’è dubbio) ed una mala gestio sconfortante.  
Viene approvato bilancio che accoglie, seppur parzialmente, le eccezioni della Consob.

Viene aperta inchiesta FIGC.

Viene aperta inchiesta UEFA per verificare impatto sul disposto del FPF.

 

Non sono paure da bar. Questi purtroppo sono accadimenti degli ultimi giorni.

É possibilissimo che si sgonfi tutto. Lo si spera con tutto il cuore. Ma, amico di tifo, non possiamo derubricare tutto come paure personali. Mia opinione personale di semplice tifoso.

 

 

[tv in bianco e nero 2.560]

1 ora fa, Skylinker ha scritto:

Non lo So. Chi vivrà vedrà. 
Certo un cda che si dimette in blocco per - sempre ai si dice - per evitare l’arresto per reiterazione di reato, da tifoso non mi piace.

Perché Ronaldo chieda le carte, lo sapremo prossimamente. 

Poi spero sia una montatura, che questa volta ci si difenda davvero e che passi la tempesta. Però a naso, la situazione non è esattamente rosea. 
 

però non si sono dimessi per ciò che affermi tu

[eracle 5.589]

Adesso, garrison ha scritto:

Fantastico, pagato in nero dei soldi "all'insaputa" del beneficiario (pagamento a chi? Al primo che passa??) e con tanto di bonifico (tutti pagano in nero coi bonifici).

Non so, ma io non vado a scrivere nei forum sul pattinaggio artistico non sapendo manco le regole esprimendo oareri ...se proprio non si mastica un minimo la materia, ci si può anche astenere a volte dal commentare.

Diciamo che stiamo perdendendo un po' le coordinate .., paradossalmente, vedo un inspiegabile sforzo  a riempire con argomenti lunari  i sacchi vuoti delle notizie che girano  per farli stare in piedi in  qualche modo ...

[Skylinker 2.992]

1 minuto fa, tv in bianco e nero ha scritto:

però non si sono dimessi per ciò che affermi tu

L’altra versione, che trova riscontro tra le righe del comunicato di AA, é che ci fossero divergenze interne (presumibilmente sulla linea da tenere). 
Non conosco la verità, come credo nessun altro di noi. Resta il fatto in sé però. Se ne sono andati all’improvviso.

Ricordo a me stesso che siamo nel centenario della proprietà della famiglia…se non fosse stata seria, la questione, Andrea avrebbe mai mollato così?

[garrison 48.137]

1 ora fa, Skylinker ha scritto:

Non lo So. Chi vivrà vedrà. 
Certo un cda che si dimette in blocco per - sempre ai si dice - per evitare l’arresto per reiterazione di reato, da tifoso non mi piace.

Perché Ronaldo chieda le carte, lo sapremo prossimamente. 

Poi spero sia una montatura, che questa volta ci si difenda davvero e che passi la tempesta. Però a naso, la situazione non è esattamente rosea. 
 

Non si sono affatto dimessi per impedire la reiterazione del "reato" (non è stato accertato alcun reato).

Oltretutto la ridicola richiesta di misure cautelari era già stata ovviamente respinta dal Gip.

Si sono dimessi perché una consigliera si è rifiutata di sottoscrivere il bilancio ed ha manifestato l'intenzione di dimettersi quindi il CdA non poteva rimanere in carica e, comunque, evidentemente il maggiore azionista voleva così. Potendo difendersi anche meglio e tutelando la società.

Poi che sarebbe molto meglio non fosse stato necessario siamo tutti d'accordo ma se non si sanno le cose forse prima di postare sarebbe bene evitare di sparare allarmismi clamorosi.

[Buffon75 8.559]

Rivolgo una domanda a chi conosce meglio di me la materia

 

La procura sta indagando su uno o più possibili reati. 

Quando termina il suo iter chiede il rinvio a giudizio di coloro che lei ritiene colpevoli di reato

Il GIP poi convalida tale richiesta sulla base delle prove create dai PM ovvero proscioglie gli imputati o li manda a giudizio

A quel punto arriva la comunicazione di rinvio a giudizio e solo a quel punto le difese possono avere accesso agli atti per affrontare il processo. Ovvero cercano di smontare le prove acquisite oppure di portarne altre a discarica. 

 

E qui arriva la domanda: se nessuno è ancora stato rinviato a giudizio ma ci sono solo le richieste dei PM, è possibile che gli avvocati di una persona coinvolta solo come testimone possano avere accesso agli atti PRIMA che ci sia un rinvio a giudizio? 

[Ale091011 1.112]

Tutte ‘ste notizie iniziano a confondermi...ma siamo indagati per cosa esattamente ?! Per aver pagato in nero , per aver spostato i pagamenti da un bilancio all’altro, per non aver pagato le mensilità o averne pagate solo alcune , ed in nero ..per averle pagate all’insaputa di CR7, per aver dato a qualcuno i soldi di qualcun altro...o cosa ?! 

 

[garrison 48.137]

1 minuto fa, Skylinker ha scritto:

L’altra versione, che trova riscontro tra le righe del comunicato di AA, é che ci fossero divergenze interne (presumibilmente sulla linea da tenere). 
Non conosco la verità, come credo nessun altro di noi. Resta il fatto in sé però. Se ne sono andati all’improvviso.

Ricordo a me stesso che siamo nel centenario della proprietà della famiglia…se non fosse stata seria, la questione, Andrea avrebbe mai mollato così?

Esistono delle regole che disciplinano la vita dei CdA, tutto qui.

[garrison 48.137]

1 minuto fa, Buffon75 ha scritto:

Rivolgo una domanda a chi conosce meglio di me la materia

 

La procura sta indagando su uno o più possibili reati. 

Quando termina il suo iter chiede il rinvio a giudizio di coloro che lei ritiene colpevoli di reato

Il GIP poi convalida tale richiesta sulla base delle prove create dai PM ovvero proscioglie gli imputati o li manda a giudizio

A quel punto arriva la comunicazione di rinvio a giudizio e solo a quel punto le difese possono avere accesso agli atti per affrontare il processo. Ovvero cercano di smontare le prove acquisite oppure di portarne altre a discarica. 

 

E qui arriva la domanda: se nessuno è ancora stato rinviato a giudizio ma ci sono solo le richieste dei PM, è possibile che gli avvocati di una persona coinvolta solo come testimone possano avere accesso agli atti PRIMA che ci sia un rinvio a giudizio? 

No, l'accesso agli atti lo hai già al chiusa inchiesta, infatti i difensori possono presentare memorie.

Ma comunque inutile farsi troppi cinema, il rinvio a giudizio è scontato, nessun Gip sbugiarda simile lavoro dei procuratori con tutti i giornali addosso, tanto vale che se la sbrighino in dibattimento tra un pacco di mesi.

[Skylinker 2.992]

1 minuto fa, garrison ha scritto:

Non si sono affatto dimessi per impedire la reiterazione del "reato" (non è stato accertato alcun reato).

Oltretutto la ridicola richiesta di misure cautelari era già stata ovviamente respinta dal Gip.

Si sono dimessi perché una consigliera si è rifiutata di sottoscrivere il bilancio ed ha manifestato l'intenzione di dimettersi quindi il CdA non poteva rimanere in carica e, comunque, evidentemente il maggiore azionista voleva così. Potendo difendersi anche meglio e tutelando la società.

Poi che sarebbe molto meglio non fosse stato necessario siamo tutti d'accordo ma se non si sanno le cose forse prima di postare sarebbe bene evitare di sparare allarmismi clamorosi.

Garrison, intanto direi stai calmo. Siamo in un forum e si parla. Non so che tipo di esperienza societaria tu abbia. Un pochino io l’ho. La mancata sottoscrizione del bilancio da parte di un membro (tra l’altro quello indipendente) in nessun universo porta ad automatismi di decandenza o a dimissioni. Pensarlo é sintomo di scarsissima conoscenza. 
Si parla di reiterazione perché ciò che verrà contestato é il falso in bilancio. 
La possibilità di limitazioni delle libertà personali hanno la stessa fonte di tutto il resto: la stampa.

Poi ci sono le opinioni.

Quella di Garrison vale quella di Skylinker, credo.

Per il resto, non scaldiamo gli animi, siamo tutti dalla stessa parte qui.

[tv in bianco e nero 2.560]

1 minuto fa, Skylinker ha scritto:

L’altra versione, che trova riscontro tra le righe del comunicato di AA, é che ci fossero divergenze interne (presumibilmente sulla linea da tenere). 
Non conosco la verità, come credo nessun altro di noi. Resta il fatto in sé però. Se ne sono andati all’improvviso.

Ricordo a me stesso che siamo nel centenario della proprietà della famiglia…se non fosse stata seria, la questione, Andrea avrebbe mai mollato così?

Se, come sembra, la marilungo non ha voluto firmare il bilancio il rischio era il commissariamento. Da questo le dimissioni in blocco, ma non erano in discussione arresti (già negati dal GIP).

[Skylinker 2.992]

4 minuti fa, garrison ha scritto:

Esistono delle regole che disciplinano la vita dei CdA, tutto qui.

E la mancata approvazione del bilancio di uno dei membri, come mi hai scritto in altro post, è causa di dimissioni? Perdonami, non è coso per niente.

[NaneVecchina 3.212]

3 ore fa, Turellone78 ha scritto:

Leggi male perché 17 giocatori avevano accettato e solo qualcuno aveva storto il naso 

Mi scuso allora..

[tv in bianco e nero 2.560]

Adesso, Skylinker ha scritto:

E la mancata approvazione del bilancio di uno dei membri, come mi hai scritto in altro post, è causa di dimissioni? Perdonami, non è coso per niente.

guarda che era già la seconda volta che non firmava.

[ninius82 1.039]

Adesso, Skylinker ha scritto:

E la mancata approvazione del bilancio di uno dei membri, come mi hai scritto in altro post, è causa di dimissioni? Perdonami, non è coso per niente.

Invece è proprio così. C’è anche scritto nel comunicato.

[Buffon75 8.559]

Adesso, garrison ha scritto:

No, l'accesso agli atti lo hai già al chiusa inchiesta, infatti i difensori possono presentare memorie.

Ma comunque inutile farsi troppi cinema, il rinvio a giudizio è scontato, nessun Gip sbugiarda simile lavoro dei procuratori con tutti i giornali addosso, tanto vale che se la sbrighino in dibattimento tra un pacco di mesi.

Ok... Quindi l'accesso agli atti è già possibile. 

Era solo per una mia personale lacuna. 

 

Sul rinvio a giudizio nemmeno io ho tanti dubbi. 

 

Nel merito della questione Ronaldo, mi chiedo solo se gli avvocati abbiano chiesto l'accesso agli atti per verificare se il loro assistito è in qualche modo indagato e invece i giornalai lo abbiano trasformata nella richiesta di pagare i famigerati 20 milioni. 

Ammesso sempre che abbiano veramente chiesto l'accesso agli atti. 

 

Rimane comunque un mistero come ci sia tanta solerzia sulla Juve, mentre la mia Palermo (e la Sicilia tutta) è in mano a mafiosi e delinquenti senza che venga mosso un dito 

[bianconero75 8.378]

15 minuti fa, Skylinker ha scritto:

Parliamo di fatti.

Si é dimesso il cda, letteralmente dalla mattina alla sera ( per la paura, PARREBBE, che potessero intervenire restrizioni delle libertà personali per i membri).

I nuovi nomi, almeno pro tempore, sono pescati dal mondo contabile e non certo sportivo.

Escono preoccupanti intercettazioni telefoniche, non di attori secondari (addirittura Eliana e agnelli) dalle quali emergono evidenti problemi (queste intercettazioni le si valuterà nel complesso nelle sedi competenti che di certo non sono i giornali…abbiamo imparato quanto possano avere fini manipolatori, non c’è dubbio) ed una mala gestio sconfortante.  
Viene approvato bilancio che accoglie, seppur parzialmente, le eccezioni della Consob.

Viene aperta inchiesta FIGC.

Viene aperta inchiesta UEFA per verificare impatto sul disposto del FPF.

 

Non sono paure da bar. Questi purtroppo sono accadimenti degli ultimi giorni.

É possibilissimo che si sgonfi tutto. Lo si spera con tutto il cuore. Ma, amico di tifo, non possiamo derubricare tutto come paure personali. Mia opinione personale di semplice tifoso.

 

 

Ma qui si discuteva della news “Ronaldo”... che non vedo nel tuo elenco .. nel quale c’è ancora qualche mescolanza tra “fatti” e “valutazioni” come pure evidenzi.

Certo che stiamo parlando di una situazione grave .... ma che è tale soprattutto perché è l’ennesima inchiesta che si apre sulla Juventus (ormai seconda forse solo alla Mafia) con conseguente incalcolabile danno di immagine che, sia che si accerti sia che si sgonfi tutto, è già stato ampiamente procurato.

 

[Skylinker 2.992]

Adesso, tv in bianco e nero ha scritto:

guarda che era già la seconda volta che non firmava.

Non importa. Ai fini delle dimissioni, NON importa. Se parliamo di opportunità, di valutazione… tutto può essere. Avranno ritenuto opportuno fare così evidentemente. Se parliamo di obbligo, però,  non é così.

[Turellone78 29.410]

2 minuti fa, NaneVecchina ha scritto:

Mi scuso allora..

Mica c'è bisogno di scusarsi .. semplicemente ci vogliono far credere cose non vere 

[eracle 5.589]

1 minuto fa, Buffon75 ha scritto:

Ok... Quindi l'accesso agli atti è già possibile. 

Era solo per una mia personale lacuna. 

 

Sul rinvio a giudizio nemmeno io ho tanti dubbi. 

 

Nel merito della questione Ronaldo, mi chiedo solo se gli avvocati abbiano chiesto l'accesso agli atti per verificare se il loro assistito è in qualche modo indagato e invece i giornalai lo abbiano trasformata nella richiesta di pagare i famigerati 20 milioni. 

Ammesso sempre che abbiano veramente chiesto l'accesso agli atti. 

 

Rimane comunque un mistero come ci sia tanta solerzia sulla Juve, mentre la mia Palermo (e la Sicilia tutta) è in mano a mafiosi e delinquenti senza che venga mosso un dito 

Se fosse stato indagato, avrebbe ricevuto anche lui prima un avviso di conclusione delle indagini ex art. 415 bis cpp, poi la richiesta di rinvio a giudizio 

[Skylinker 2.992]

1 minuto fa, bianconero75 ha scritto:

Ma qui si discuteva della news “Ronaldo”... che non vedo nel tuo elenco .. nel quale c’è ancora qualche mescolanza tra “fatti” e “valutazioni” come pure evidenzi.

Certo che stiamo parlando di una situazione grave .... ma che è tale soprattutto perché è l’ennesima inchiesta che si apre sulla Juventus (ormai seconda forse solo alla Mafia) con conseguente incalcolabile danno di immagine che, sia che si accerti sia che si sgonfi tutto, è già stato ampiamente procurato.

 

Hai ragione. I post si sono accavallati. In altri accennavo al fatto che, stando al corriere della sera, i suoi legali hanno presentato istanza. Certo, nessuno di noi l’ha visionata.

Non posso dire che sia un fatto, ma esiste una ragionevole possibilità che sia vero.

 

[Buffon75 8.559]

3 minuti fa, Skylinker ha scritto:

Garrison, intanto direi stai calmo. Siamo in un forum e si parla. Non so che tipo di esperienza societaria tu abbia. Un pochino io l’ho. La mancata sottoscrizione del bilancio da parte di un membro (tra l’altro quello indipendente) in nessun universo porta ad automatismi di decandenza o a dimissioni. Pensarlo é sintomo di scarsissima conoscenza. 
Si parla di reiterazione perché ciò che verrà contestato é il falso in bilancio. 
La possibilità di limitazioni delle libertà personali hanno la stessa fonte di tutto il resto: la stampa.

Poi ci sono le opinioni.

Quella di Garrison vale quella di Skylinker, credo.

Per il resto, non scaldiamo gli animi, siamo tutti dalla stessa parte qui.

Essendo io parte di una società, posso dire che è vero che non si arriva a nessuna automatica dimissione o decadenza. 

Le dimissioni del CDA Juve credo sia un modo per mitigare lo scontro con la procura oltre che per evitare nel caso la reiterazione di un eventuale reato di falso in bilancio (e la spada di Damocle di agiotagio, visto parliamo di una società quotata in borsa). 

 

Comunque il fatto che il presidente e altri membri dle nuovo possibile CDA, siano pezzi da 90 nell'ambito societario/economico, la dice lunga su come la Exor vuole difendere dall'interno la Juve

[Skylinker 2.992]

4 minuti fa, ninius82 ha scritto:

Invece è proprio così. C’è anche scritto nel comunicato.

La mancata approvazione. Non il voto contrario di UN membro…

[tv in bianco e nero 2.560]

Adesso, Skylinker ha scritto:

Non importa. Ai fini delle dimissioni, NON importa. Se parliamo di opportunità, di valutazione… tutto può essere. Avranno ritenuto opportuno fare così evidentemente. Se parliamo di obbligo, però,  non é così.

non credo non importi, se la tiri lunga troppo alla fine sei commissariato. Evidentemente la marilungo non aveva dato l'idea di potersi convincere, ti saresti trovato ancora nella stessa situazione da qui a un mese o poco meno