GdS: "Ronaldo chiede di visionare gli atti: vuole 19,9 milioni dalla Juve." Arrivabene agli inquirenti: "Non abbiamo arretrati con lui"

[garrison 48.134]

6 minuti fa, Skylinker ha scritto:

E la mancata approvazione del bilancio di uno dei membri, come mi hai scritto in altro post, è causa di dimissioni? Perdonami, non è coso per niente.

Se il consigliere si dimette di regola sì.

[Buffon75 8.559]

2 minuti fa, eracle ha scritto:

Se fosse stato indagato, avrebbe ricevuto anche lui prima un avviso di conclusione delle indagini ex art. 415 bis cpp, poi la richiesta di rinvio a giudizio 

Giusto 

Quindi la domanda rimane sempre quella: c'è stata veramente la richiesta di accesso agli atti? 

E se sì, chi lo ha detto che è per avere i fantomatici 20 milioni? 

Mi puzza di trollata giornalistica lontano un miglio 

[Luffy 2.725]

16 minuti fa, Ale091011 ha scritto:

Tutte ‘ste notizie iniziano a confondermi...ma siamo indagati per cosa esattamente ?! Per aver pagato in nero , per aver spostato i pagamenti da un bilancio all’altro, per non aver pagato le mensilità o averne pagate solo alcune , ed in nero ..per averle pagate all’insaputa di CR7, per aver dato a qualcuno i soldi di qualcun altro...o cosa ?! 

 

La tattica é quella di buttare tutto nella mischia come nel caso doping (doping, epo, abuso farmaci) e con calciopoli (richieste di arbitri per amichevoli, sorteggi truccati, schede svizzere, ammonizioni mirate, GEA)

[bianconero75 8.378]

1 minuto fa, Skylinker ha scritto:

Hai ragione. I post si sono accavallati. In altri accennavo al fatto che, stando al corriere della sera, i suoi legali hanno presentato istanza. Certo, nessuno di noi l’ha visionata.

Non posso dire che sia un fatto, ma esiste una ragionevole possibilità che sia vero.

 

Ma che potrebbe aver presentato istanza di accesso al fascicolo ... visto che viene tirato in ballo .... mi sembrerebbe anche doveroso e normale...

 

quello che non va bene ... è la forzatura di voler fare credere da questo .... che lo abbia fatto per avanzare pretese economiche nei confronti della Juve.

[Minor threat 12.973]

1 ora fa, DarioSen ha scritto:

Il problema è che se la Juve ha pagato in nero quei 20 mln all'insaputa di Ronaldo lui li può pretendere anche se gli sono già stati bonificati

Questa è una delle migliori che abbia letto

[Skylinker 2.992]

6 minuti fa, Buffon75 ha scritto:

Essendo io parte di una società, posso dire che è vero che non si arriva a nessuna automatica dimissione o decadenza. 

Le dimissioni del CDA Juve credo sia un modo per mitigare lo scontro con la procura oltre che per evitare nel caso la reiterazione di un eventuale reato di falso in bilancio (e la spada di Damocle di agiotagio, visto parliamo di una società quotata in borsa). 

 

Comunque il fatto che il presidente e altri membri dle nuovo possibile CDA, siano pezzi da 90 nell'ambito societario/economico, la dice lunga su come la Exor vuole difendere dall'interno la Juve

Grazie. È esattamente ciò che dico anche io ai nostri amici.

6 minuti fa, tv in bianco e nero ha scritto:

non credo non importi, se la tiri lunga troppo alla fine sei commissariato. Evidentemente la marilungo non aveva dato l'idea di potersi convincere, ti saresti trovato ancora nella stessa situazione da qui a un mese o poco meno

Lo potevano approvare col suo voto contrario. Non lo hanno voluto fare. Non c’è ALCUN commissariamevto per un voto contrario (anche reiterato) di un membro. 

[eracle 5.589]

Adesso, Buffon75 ha scritto:

Giusto 

Quindi la domanda rimane sempre quella: c'è stata veramente la richiesta di accesso agli atti? 

E se sì, chi lo ha detto che è per avere i fantomatici 20 milioni? 

Mi puzza di trollata giornalistica lontano un miglio 

Sull'accesso non so ...ma che, in ipotesi, abbia chiesto l'accesso per avere i suoi 20 milioni, anche a me mi sembra una discreta   forzatura (per non dire di peggio)

 

[GIANFRY 383]

Ho letto da qualche parte che i conti fatti dalla Procura sul patromonio netto della Juve siano sbagliati.

Ne sapete di piu?

[Skylinker 2.992]

7 minuti fa, garrison ha scritto:

Se il consigliere si dimette di regola sì.

Non c’è dimissione e lei non so era dimessa. La dimissione di un membro non fa decadere cda. 
Ragazzi, perché insistete?

[76ozzy76 3.320]

Fatemi capire... il "commercialista" di Ronaldo è così incapace da non essersi accorto di una mancanza di 20 MILIONI di EURO ?

 

Cioè uno che guadagna milioni dalla sua immagine e che ha affari con 200.000 sponsor non si sarebbe accorto di questo?

 

Comunque un articolo che è tutto un condizionale.

Non mi stupirei se domani uscisse un articolo dove si scopre che Andrea Agnelli ha nascosto a babbo natale le lettere dei bambini e il natale 2022 sarà triste e senza doni.

Probabilmente la causa della guerra in ukraina è colpa di Paratici.

E Nedved deve dare spiegazioni sulla questione della fame in africa.

[Skylinker 2.992]

6 minuti fa, bianconero75 ha scritto:

Ma che potrebbe aver presentato istanza di accesso al fascicolo ... visto che viene tirato in ballo .... mi sembrerebbe anche doveroso e normale...

 

quello che non va bene ... è la forzatura di voler fare credere da questo .... che lo abbia fatto per avanzare pretese economiche nei confronti della Juve.

E su questo non posso che essere d’accordo con te. 
C’è la tendenza alla spettacolarizzazione, a cui ahimè siamo avvezzi. 
Anche perché, parliamoci chiaro, i giornalisti forniscono interpretazioni spacciandole per fatti. 
Ronaldo ed i suoi legali hanno fatto delle valutazioni che al momento non conosciamo. Possiamo speculare, poco altro. 

[ciciban87 2.457]

10 hours ago, badboy said:

Ronaldo il Messia di molti di voi. 

Una vergogna umana. Mai amato, al contrario.

Spero che venga denunciato in tribunale dalla juve per il trasferimento forzato se continua con questo.

 

Un infame

[eracle 5.589]

10 minuti fa, Difensore della Barriera ha scritto:

La tattica é quella di buttare tutto nella mischia come nel caso doping (doping, epo, abuso farmaci) e con calciopoli (richieste di arbitri per amichevoli, sorteggi truccati, schede svizzere, ammonizioni mirate, GEA)

Che qualcosa deve uscire ....

[tv in bianco e nero 2.560]

3 minuti fa, Skylinker ha scritto:

Lo potevano approvare col suo voto contrario. Non lo hanno voluto fare. Non c’è ALCUN commissariamevto per un voto contrario (anche reiterato) di un membro. 

C'é un articolo molto dettagliato (e pare ispirato dall'interno) sulla casistica che comprendeva il commissariamento, se lo ritrovo te lo posto. Comunque pare che il cda fosse diviso sul fatto di accettere o meno i rilievi della consob.

[Skylinker 2.992]

1 minuto fa, tv in bianco e nero ha scritto:

C'é un articolo molto dettagliato (e pare ispirato dall'interno) sulla casistica che comprendeva il commissariamento, se lo ritrovo te lo posto. Comunque pare che il cda fosse diviso sul fatto di accettere o meno i rilievi della consob.

Io credo che il vero motivo sia questo…

[bianconero75 8.378]

1 minuto fa, Skylinker ha scritto:

E su questo non posso che essere d’accordo con te. 
C’è la tendenza alla spettacolarizzazione, a cui ahimè siamo avvezzi. 
Anche perché, parliamoci chiaro, i giornalisti forniscono interpretazioni spacciandole per fatti. 
Ronaldo ed i suoi legali hanno fatto delle valutazioni che al momento non conosciamo. Possiamo speculare, poco altro. 

Con noi alla Gogna.
 

Quindi alla fine convieni anche tu che quest’articolo allo stato non rappresenta un fatto ma una speculazione.
 

[Gian1972 1.163]

27 minuti fa, garrison ha scritto:

No, l'accesso agli atti lo hai già al chiusa inchiesta, infatti i difensori possono presentare memorie.

Ma comunque inutile farsi troppi cinema, il rinvio a giudizio è scontato, nessun Gip sbugiarda simile lavoro dei procuratori con tutti i giornali addosso, tanto vale che se la sbrighino in dibattimento tra un pacco di mesi.

In quale città si vedrà 

[dampyr 5.750]

27 minutes ago, garrison said:

Non si sono affatto dimessi per impedire la reiterazione del "reato" (non è stato accertato alcun reato).

Oltretutto la ridicola richiesta di misure cautelari era già stata ovviamente respinta dal Gip.

Si sono dimessi perché una consigliera si è rifiutata di sottoscrivere il bilancio ed ha manifestato l'intenzione di dimettersi quindi il CdA non poteva rimanere in carica e, comunque, evidentemente il maggiore azionista voleva così. Potendo difendersi anche meglio e tutelando la società.

Poi che sarebbe molto meglio non fosse stato necessario siamo tutti d'accordo ma se non si sanno le cose forse prima di postare sarebbe bene evitare di sparare allarmismi clamorosi.

in pratica per te la societa' non sbagliava niente anni fa, comprando sempre bene perche' loro hanno esperienza

le plusvalenze era una misuria necessaria per noi per vincere quindi bene che le facevano

il numero record di infortunati non e' colpa di nessuno perche' alla juventus sono tutti bravissimi ed eccellenti

e anche adesso come sempre la situazione e' assolutamente normale e tutto e' sotto controllo....

il sospetto che tu lavori alla juventus e' piu' forte, sicuramente sembra che tu abbia le capacita' giuste e il curriculum in linea

[curvafiladelfia 3.979]

É difficile commentare. É vero che ci sono tanti condizionali però nell'articolo si dice che Ronaldo vuole vedere gli atti del procedimento. Ma perché vuole vederli? Non può essere semplice curiosità, sento puzza di bruciato...

[ninius82 1.039]

17 minuti fa, Skylinker ha scritto:

La mancata approvazione. Non il voto contrario di UN membro…

Il voto contrario di un membro può comportare l’impossibilità di approvazione. Mi sembra sia questo il caso.

[Ale091011 1.112]

18 minuti fa, Skylinker ha scritto:

Hai ragione. I post si sono accavallati. In altri accennavo al fatto che, stando al corriere della sera, i suoi legali hanno presentato istanza. Certo, nessuno di noi l’ha visionata.

Non posso dire che sia un fatto, ma esiste una ragionevole possibilità che sia vero.

 

Al tg3 Piemonte di oggi han detto che l’istanza era stata presentata ma anche che era stata respinta. 

 

C’è l’articolo sul sito di rainews, riporto questa parte :

 

Una richiesta, secondo ambienti giudiziari, respinta perché non adeguatamente motivata e che coinvolge un soggetto terzo

[tv in bianco e nero 2.560]

Adesso, Skylinker ha scritto:

Io credo che il vero motivo sia questo…

beh, che differenza fa? la marilungo era una di quelli che non voleva scontrarsi con la consob ma forse l'unica che non ha firmato. Poi sul fatto che si sia stati costretti a cambiare cda per un fatto tecnico o di opportunità o di tutti e due cambia poco, ma non c'entrano né le possibilità d'arresto né le reiterazione dei reati, questo mi pare chiaro (lo ha scritto il GIP) mica io. Comunque la richiesta di arresto per Agnelli è l'immagine chiara di una magistratura accanita, aggressiva e mossa da ben altri principi che quelli di giustizia.

[Miocuggino 6.443]

18 minuti fa, GIANFRY ha scritto:

Ho letto da qualche parte che i conti fatti dalla Procura sul patromonio netto della Juve siano sbagliati.

Ne sapete di piu?

Sono diversi da quelli della consob. 

La. Consob per cui quello è letteralmente il loro lavoro. 

 

I bilanci consob e Juventus sono praticamente simili a parte la differenza su quali anni spostare gli stipendi. 

[eracle 5.589]

16 minuti fa, 76ozzy76 ha scritto:

Fatemi capire... il "commercialista" di Ronaldo è così incapace da non essersi accorto di una mancanza di 20 MILIONI di EURO ?

 

Cioè uno che guadagna milioni dalla sua immagine e che ha affari con 200.000 sponsor non si sarebbe accorto di questo?

 

Comunque un articolo che è tutto un condizionale.

Non mi stupirei se domani uscisse un articolo dove si scopre che Andrea Agnelli ha nascosto a babbo natale le lettere dei bambini e il natale 2022 sarà triste e senza doni.

Probabilmente la causa della guerra in ukraina è colpa di Paratici.

E Nedved deve dare spiegazioni sulla questione della fame in africa.

Più esattamente: che tutti i bambini del mondo hanno fatto istanza di accesso al fascicolo processuale per avanzare pretese sui  doni ricevuti in nero e a loro insaputa 

[giusva 170]

Ma per favore