GdS: "Ronaldo chiede di visionare gli atti: vuole 19,9 milioni dalla Juve." Arrivabene agli inquirenti: "Non abbiamo arretrati con lui"

[gianmarco86 9.055]

3 minuti fa, Gigi@74 ha scritto:

forse da higuain.

campione immenso e che ho amato alla follia ma i soldi di pogba dovevano essere espesi in maniera diversa.

 

Si, ma, appunto, Higuain, per quanto fosse un acquisto discutibile, era sostenibile, con Ronaldo invece siamo andati oltre quelli che erano i nostri consueti parametri.

[Juveismydream 298]

Il problema è che ci son voluti 4 anni per far capire alla gente l'operazione Cr7 è stata l'inizio della fine per noi. Pensate l'agonia vissuta da chi si aspettava tutto questo

[-Anton10- 15.029]

Ma dato che andrà a prendersi 200 mijoni in arabia

 

Non si può chiude un occhio per sta cosa?

Dato che Cr7 dopo che parla bene della Juve, vuole questi fantomatici 19 milioni, o forse li ha già avuti, oppure non esistono, oppure li ha già 

Insomma giornalisti che dite?

 

Nel frattempo:

 

 

Ha fatto un errore e si scusa su twitter  
 

Appena tocca alla Juve parlare, qualcuno si DEVE far male.

[ciumbia 4.322]

19 milioni ?...Ronaldo dovrebbe lui restituirci almeno mezzo stipendio che incassava

per aver sfiancato una squadra intera a correre solo per lui

con il risultato che senza i calci di rigore segnava meno di un Immobile qualsiasi

senza vergogna

[Foreverbianco&nero 1.451]

36 minuti fa, Juveismydream ha scritto:

Il problema è che ci son voluti 4 anni per far capire alla gente l'operazione Cr7 è stata l'inizio della fine per noi. Pensate l'agonia vissuta da chi si aspettava tutto questo

Può piacere o meno ma era sostenibile l'operazione Ronaldo...poi arriva il covid a scombussolare entrate ed uscite economiche,portando ad altre operazioni per arginare il fiume di debiti. 

PS: probabilmente tu ed altri pochi eletti nel mondo sapevate della PANDEMIA prima che arrivasse, perché QUESTA e stata la causa scatenante dei problemi ENORMI e di RECESSIONE del calcio MONDIALE...Juve e Barcellona in primis. 

[-Anton10- 15.029]

Si riferisce al gazzettaro

Invece molti giornalisti meriterebbero la gogna mediatica  

[Turellone78 29.376]

Considerando che adesso prenderà 200 milioni l'anno potrebbe abbuonarceli sti soldi 

[onekiddu 4.479]

YouTube della Juventus

[davjuve 15.727]

Il fatto dice che è stata negata la possibilità di visionare le carte agli avvocati di Ronaldo.

 

Ieri la gazzetta la dava per certo.

[0oo-rooze 1.981]

27 minutes ago, davjuve said:

Il fatto dice che è stata negata la possibilità di visionare le carte agli avvocati di Ronaldo.

 

Ieri la gazzetta la dava per certo.

Inchiesta Juve, Ronaldo chiede gli atti: richiesta respinta. «Non ha dimostrato specifico interesse»

per questo motivo, con decreto, lo scorso 10 novembre la Procura di Torino ha respinto la richiesta del calciatore portoghese di avere copia degli atti dell’inchiesta sui conti della Juve. Il calciatore aveva presentato istanza il 4 luglio.

 

CorSera

 

Rendiamoci conto: richiesta fatta il 4 Luglio 2022 e respinta il 10 Novembre 2022, quasi un mese fa.

Disinformazione allo stato puro. Da vergogna.

[Carlitosp 6.506]

 

 

Esseri immondi 

 

 

[Luffy 2.725]

1 ora fa, onekiddu ha scritto:

YouTube della Juventus

Non l'ho capita

[onekiddu 4.479]

26 minuti fa, Difensore della Barriera ha scritto:

Non l'ho capita

Su YouTube ci sono dei "post",non so come chiamarli,che compaiono mentre scorri nella home page ( solitamente sono dei canali a cui sei iscritto ) e la Juventus ha messo questo,non penso che metterebbero una roba del genere se ci fossero i problemi citati dai giornali

[andy_gobbo 9.033]

3 ore fa, gianmarco86 ha scritto:

Si, ma, appunto, Higuain, per quanto fosse un acquisto discutibile, era sostenibile, con Ronaldo invece siamo andati oltre quelli che erano i nostri consueti parametri.

in effetti, discutibile... con lui e i suoi gol abbiamo vinto SOLO due scudetti, e passato turni di CL, oltretutto spuntando le armi della nostra piú attendibile concorrente in Italia...

Non mi sembra proprio che sua stato un acquisto discutibile.

[garrison 48.049]

17 ore fa, Tiger Jack ha scritto:

Riporto interessante articolo di Antonio corsa

 

sufficiente a ottenere un processo e delle condanne, lo stabiliranno un GUP e poi dei giudici. Non è mia intenzione anticipare i loro verdetti, né sostituirmi a loro. C’è però un’interessante spaccato che emerge dalle intercettazioni e dal materiale raccolto dagli investigatori, e sono le critiche che gli stessi dirigenti (o meglio ex) bianconeri rivolgono… a se stessi e all’operato della Juventus in questi anni per cercare di capire cosa non abbia funzionato. Trovo che sia importante evidenziarlo in un articolo e parlarne perché appunto, al di là dei verdetti (l’invito è sempre ad essere garantisti e ad aspettare i giudizi, peraltro definiviti), queste critiche fanno capire come sia stata gestita la Juventus a livello economico e aziendale negli ultimi anni e perché ci siamo ritrovati con una serie di bilanci particolarmente negativi, nonostante due aumenti di capitale.

Quanto segue non costituisce alcuna prova (che tra l’altro si forma in dibattimento nel contraddittorio, e un dibattimento processuale e un processo ancora non ci sono stati: quelli raccolti dalla procura sono al massimo “elementi di prova”), quindi chiunque voglia attingerne parta da questa premessa, ma ritengo sia interessante per un confronto, anche perché su queste pagine sono temi che abbiamo spesso affrontato, senza avere (finora) il punto di vista…della Juve.

Inquadriamo innanzitutto il contesto. La procura mette sotto la lente di osservazione tre campionati, o meglio tre bilanci: quello 2018-19, quello 2019-20 e quello 2020-21. Lo fa perché tutti e tre si chiudono con un passivo pesante e progressivo di rispettivamente 39,9 milioni, 89,7 milioni e 209,9 milioni di euro che hanno richiesto due aumenti di capitale per complessivi 700 milioni di euro nel novembre 2019 e nell’ottobre 2021.

Notano gli investigatori che in questi tre bilanci, due dei quali fortemente influenzati dal Covid, quasi tutte le voci dei ricavi diminuiscono, in particolare i proventi da gare e il merchandising. Al contempo, il risultato operativo (MON, margine operativo netto) negativo è dovuto principalmente all’aumento degli ammortamenti dei calciatori, cresciuti dagli 82,9 milioni di euro del 2016/17 fino ai 197 milioni del 2020/21 (più che raddoppiati).

Nella voce dei ricavi, inoltre, spiccano quelli da proventi da gestione diritti calciatori (le cessioni, per capirci), che diventano la più significativa voce di ricavo fino a raggiungere il 29% del totale dei ricavi e proventi al 30.6.2020.

Nei tre esercizi presi sotto esame, le plusvalenze fatte registrare sono state rispettivamente in particolare di 126,5 milioni, di 166,1 milioni e di 29,9 milioni di euro. La procura attribuirà questo calo al fatto che la dirigenza bianconera abbia avuto in qualche modo contezza di essere finita sotto indagine e abbia posto un “tappo” a questa pratica largamente utilizzata negli anni precedenti. In realtà, come vedremo, c’è anche una sana e ricorrente autocritica degli uomini della Juventus che si accorgono di aver forzato la mano sulle plusvalenze e di averle utilizzate in maniera eccessiva e a volte “artificiosa” per sistemare i bilanci, ottenendo però vantaggi nel breve ma svantaggi altrettanto importanti nel medio.

Di nuovo: quanto segue non costituisce prova di nulla (anche perché si basa su un compendio di 544 pagg racchiuso nella richiesta di misure cautelari, respinte dal GIP, mentre il materiale completo consta di oltre 15mila pagine e ovviamente degli audio) e ci serve solo per capire il pensiero dei dirigenti riguardo la gestione della società negli ultimi anni.

HOW BAD IS IT?

“It’s bad!” (cit.). Ne parlano Federico Cherubini e Stefano Bertola (ex CFO) al ristorante (intercettazione ambientale) ¹. “In due anni…hai buttato tutto alle ortiche 700 milioni messi dagli azionisti, che di fatto ti sei pagato praticamente l’incremento di valore…”. “hai messo a rischio tutta una serie…perché questo? Perché un giorno hai deciso di mandare via due persone (Marotta e Mazzia?, ndr) che  probabilmente era giusto mantenere…per cui hai messo le chiavi (in mano, ndr) a persone sbagliate o a persone (Paratici, ndr) che – come hai detto giustamente tu – avevano bisogno di altre persone… (Marotta, ndr)”. E ancora: “Allora, Fede, io sono convinto che se noi usciamo da questa roba qua, possiamo… (incomprensibile)… perchè la situazione è davvero complicata, io in 15 anni faccio un solo paragone: Calciopoli. Quando mi chiamavano e dicevano se andiamo in C cosa facciamo?… Solo quella l’ho vista più complicata, ed era fuori dal controllo perché, *, c’era tutto il mondo che ti sparava *. Questa ce la siam creata noi!”.

TUTTA COLPA DEL COVID?

No. Dice infatti il presidente Agnelli in un’intercettazione del 3 settembre 2021 ²: “Sì ma non era solo il Covid e questo lo sappiamo bene! […]. Perché noi abbiamo due elementi fondamentali: da un lato il Covid, ma dall’altro abbiamo ingolfato la macchina con ammortamenti […] E soprattutto la *…perché è tutta la * che sta sotto che non si può dire”. La “*” è costituita da un eccessivo ricorso alle plusvalenze, come vedremo.

Ancora più esplicito è Marco Re (allora CFO) ³: “Con la favola di dire che il Covid ha mangiato 340 milioni si allunga il naso a chiunque” […] l’ha sputtanato il Financial Times… […] è l’alibi delle squadre di calcio che già perdevano tanto prima”. Continua Re: “150, la metà, è attribuibile alla pandemia; l’altra metà era comunque per altro”.

LA BOLLA SCOPPIATA

“Altro” che viene spiegato sempre da Re ⁴: “La cosa devastante del Covid è che comunque ha falciato o ha scoppiato in maniera […] istantanea la bolla che si era creata in questi ultimi anni sui valori dei  calciatori. E questo ti ha ingolfato, e hai grossi ammortamentiche a livello contabile ti danno anche fastidio, ma anche a livello di cassa grazie che hai quei giocatori lì […] “Ma tu pensa uno come Arthur, che per farti la plusvalenza Pjanic hai pagato 75 milioni, adesso ti vale… ti deve anche andare sotto i ferri, cioè, era palese no? Che non fosse uno da quella cifra lì. Adesso lo paghi, te lo porti avanti per 4 anni”.

Ne è consapevole anche Agnelli, che in una telefonata del 6 settembre 2021 ⁵, con John Elkann, rivendica di aver preso sì dei rischi, ma di averlo fatto informando il CdA e avendo apportato dei correttivi quando necessario. Gli risponde Elkann: “Sì, però come ricordi, tu avevi detto che alla fine c’è stato, da parte della direzione sportiva, […] si sono allargati, ci sono tutta un serie di operazioni che loro hanno fatto…”. E Agnelli: “[…] esatto, facendo eccessivo ricorso allo strumento delle plusvalenze: poi se ti crolla il mercato, ti crolla il mercato! Questo è un dato di fatto!”.

LA GENESI

Sempre nella conversazione tenuta presso il ristorante “Comoler” di Torino tra Federico Cherubini e Stefano Bertola (CFO), Cherubini prova a capire la genesi di questa situazione. E dice: “[…] Dove si è innescato il circuito vizioso nostro? Ronaldo è il successivo: i soldi di Pogba li ho spesi su due clausole. Siamo stati arroganti sul mercato… […] Clausola, clausola, poi l’effetto trascinamento che questi trasferimenti hanno avuto lo vedi nella crescita degli stipendi. E’ stato incredibile”.

Cherubini, parlando con Andrea Agnelli al telefono ⁶, spiega: “Il progetto che è stato fatto quando abbiamo cercato di alzare il livello da Higuain in poi […] era legato al fatto – mi ricordo le valutazioni – che abbiamo una rosa della prima squadra che sta tendendo ad invecchiare: o facciamo un all-in di 2-3 anni oppure questa rosa non reggerà”.

Di all-in parla anche Stefano Cerrato (ex CFO), che dice ⁷: “sono stati assunti dei rischi economici in un momento sfortunato” in quanto “[…] noi abbiamo fatto grossissimi investimenti, bilanci in utile fino al 2018, performance sportive eccellenti, poi nella 18/19 è stato fatto un all-in con Ronaldo, De Ligt e così via e subito dopo è arrivato il Covid, quindi c’è stata una situazione che si son presi  oggettivamente dei rischi […] ”

FUORI SCALA

L’all-in ha portato fuori scala i conti.

Dice Bertola in una conversazione telefonica ⁸: “Non possiamo raccontare palle dicendo che questo (aumento di, ndr) capitale è per lo sviluppo perché non lo è […] noi in questo momento abbiamo un rapporto tra le risorse che siamo in grado di generare, anche con attività di sviluppo, di razionalizzazione, di efficientamento […] e quello che spendiamo che non è sostenibile, questo deve emergere!”. E ancora ⁹: “Siamo andati decisamente in over spending […] cioè 700 milioni in due anni stiamo chiedendo… E non bastano […] Non posso andare a dire guardate, continuo a spendere come prima – che ero fuori di decine se non centinaia di milioni all’anno – ok? Cioè non posso andare a dire che spenderò quelle cifre lì e non posso neanche promettere che le genererò”.

I soldi dell’aumento di capitale, sono addirittura ritenuti insufficienti. Dice infatti Arrivabene, al termine di una conversazione con Stefano Cerrato (CFO) ¹⁰ che si lamenta dei costi di alcuni acquisti effettuati per la Under 23… “Fatti i conti della serva noi dovevamo fare, per star tranquilli, un aumento di capitale di 650 milioni, non di 400 […] per sanare”.

LE PLUSVALENZE DI PARATICI

Dice Cherubini nel famoso pranzo con Bertola. “Il problema è che noi oggi lavoriamo su un pregresso troppo pesante. […] io credo che negli ultimi anni…ma io, è stato il mio oggetto di discussione con Fabio (Paratici, ndr) tante volte […] Fermiamo questa emorragia… cioè, hai attivato una modalità lecita ma l’hai spinta troppo, perché poi hai creato un fuori giri! È una coda lunghissima…e che ti ha portato a fare delle operazioni che altrimenti in un contesto di normalità non puoi fare…Spinazzola-Pellegrini non puoi farlo!”

Per avere un’idea di quanto fuori giri si sia arrivati, Cherubini dice: “Beh, noi alle prime riunioni di marzo si parlava di fare 300 milioni di quelli (plusvalenze, ndr) eh! Io ti giuro c’ho avuto delle sere che tornavo a casa e mi veniva da vomitare solo a pensarci…perché voi…dietro quell’idea di Fabio…è evidente che quell’operazione è diversa dal vendere cash, perché quando vendi cash è la situazione migliore, vuol dire che c’è uno che vuole a tutti i costi il tuo giocatore e allora lo viene a comprare che sia da 3 milioni, da 30 o da 50, porta a un…le altre son tutte da costruire con agenti che sanno che tu hai interesse a farla, con i giocatori che se ne approfittano, sono operazioni… io quando vedevo quei numeri… fortuna che…alla luce delle recenti visite ci siamo fermati…però per me non è… se dovevo giustificare anche un’ulteriore campagna fatta in quel modo.. .allora lì diventava complesso!”.

Continua Cherubini: “A un certo punto noi abbiamo perso la definizione (incomprensibile), e purtroppo creando quel volano, perché siamo molto organizzati dal punto di vista delle operazioni di mercato: avendo una struttura con tante persone che lavoravano, noi ci siamo permessi di fare dei numeri di operazioni, anche tecnicamente, che un’altra società non avrebbe sopportato. Noi abbiamo fatto numeri di trasferimenti… perché eravamo molto organizzati e molto… ma abbiamo sostenuto, pompato quel meccanismo, sostenendolo con quelle operazioni scambio (plusvalenze, ndr)… non so, è stata una cosa che se ci penso adesso dico «ma come mai non ci siamo fermati prima?»”.

Lo sfogo continua: “Io perché sono andato in difficoltà negli ultimi anni? (nella gestione del settore giovanile, ndr). Mi sentivo che mi stavo vendendo l’anima, perché a un certo punto stavo facendo delle cose, ero complice di alcune cose,  anche per una questione di ruolo dovevo dire a Fabio «non son d’accordo», ma poi se lui diceva «si va», si va. […] e io gli dicevo «vedi di sistemare la cosa, togli i ragazzi (dalle operazioni di plusvalenza, ndr), smettiamo di fare operazioni da 10 milioni sui nostri giocatori perché sono i primi che andranno…» «No ma figa, no ma no, non capisci un *, tanto come facciamo da 4 (milioni, ndr) facciamo da 10, non è un problema».

Questo sistema delle plusvalenze ha permesso alla Juventus di sistemare diversi bilanci (ripeto: in nessun modo qui si esprimono giudizi sulla rilevanza penale, mentre a livello sportivo c’è già stata una doppia assoluzione, giova ricordarlo). Ne parla il giornalista Guido Vaciago con Fabio Paratici riportandogli una conversazione avuta ¹¹ con un dirigente bianconero: “Non è che Paratici si svegliava la mattina e diceva: oggi voglio fare una bella plusvalenza! […] a un certo punto facevate due conti, lo chiamavate e gli dicevate: devi fare 100, devi fare 150, devi fare 70 […] e poi lui ve le faceva! E ringrazia che le faceva perché così avete mascherato i problemi per 3 anni!”. Al che Paratici gli risponde “Eh, No! Per 6 o 7! Però va bene.., magari 3! Magari 3! Magari 3!!”.

PARATICI SENZA CAPPELLO

Ritorna la conversazione ambientale Cherubini-Bertola. Si parla proprio di Paratici. Dice Cherubini: “Il cappello sopra Fabio, io l’avrei messo a sua tutela, perché Fabio è campione del mondo, trequartista, numero 10…però secondo me viene valorizzato da chi gli dà equilibrio, equilibrio da sopra, che ogni tanto gliene stoppa uno”. “Da sopra”, dice Bertola, “non da sotto o di fianco”. Risponde Cherubini: “Da sotto o di fianco è impossibile, te lo dico perché abbiamo fatto delle  discussioni con lui, con te avrà fatto l’ultimo anno, sai che quando prende una cantonata… cioè, è uno che ha una capacità…per me è palese che sta facendo una * ma la difende come se sta facendo la cosa più…ha un’auto capacità secondo me prima di convincere se stesso perché se no non puoi… […] va in loop, e non vede altro. Quindi io gli scrissi 3 anni fa quando andò via Marotta e mi disse «tu vieni con me perché tu farai una parte delle cose che faceva Marotta», io gli dissi «Fabio vengo lì a fare quel lavoro sporco perché non lo vuoi fa’, perché te in sede non vuoi andare, all’ufficio del personale non vuoi andare, al commerciale non vuoi parlare, ma non farò Marotta perché Marotta sarà una figura, se te la mettono, che quando tu dici “compro questo” dice “aò, quest’operazione non si può fare” e te probabilmente ti rimetti in mare e ne cerchi una migliore. Lui a un certo punto non aveva più questo filtro, e quindi poi è entrato in un loop […] poi come dici te. ..non era… non agiva per la Paratici Srl, agiva per la Juventus”.

Un cappello sarebbe potuto essere, secondo Cherubini, il neo AD Arrivabene. “Io vedevo che Fabio se si svegliava la mattina e c’aveva mal di testa o beveva un bicchiere… poteva firma’ 20 milioni senza dirlo a nessuno. Quello era pericoloso. Per cui, ti dico, io a cosa penso oggi, Arrivabene può essere importante nella misura in cui ricrea quella figura un po’ di… della parte sportiva”. Il cappello, come sappiamo, resterà, ma Paratici no: passerà al Tottenham insieme ad Antonio Conte lasciando il posto proprio a Federico Cherubini.

LE VARIABILI

C’è un’ultima conversazione interessante ¹² sempre a proposito degli aumenti degli stipendi (o in generale dei costi dei calciatori). Avviene tra un membro del CdA della Juventus, Francesco Roncaglio, e Arrivabene, AD, e fa capire le difficoltà che sono emerse nel comprendere la reale situazione degli investimenti effettuati. Dice Roncaglio: “Guarda quell’intervento che ho fatto io (in assemblea, ndr) sul cash flow è proprio il peccato originale di questi anni perché se non si considerano gli investimenti dei calciatori pieni, cioè pieni nel senso non in funzione del fatto che li pagherò in N anni, ma che ho preso un impegno oggi per allora e quindi devo considerare tutto l’impegno che ho preso oggi, io alla fine con qualche scambio…con qualche operazione di smobilizzo […] tengo ben sotto controllo la PFN (la posizione finanziaria netta, ndr), ma la verità è che sotto bolle e cresce una PFN che io non ne tengo conto oggi, ma che ormai è già!”. Arrivabene spiega meglio la questione: il contratto con i giocatori “è costruito su delle variabili molto, ma molto facili da raggiungere e altre un pochino più difficili, e sottolineo un pochino […] questo droga anche le trattative di mercato, nel senso che […] teniamo un fisso basso, in maniera tale che a bilancio si iscrive solo il fisso perché le variabili i revisori non le considerano!”. Ancora Roncaglia: “E’ come il discorso di far vedere le potenziali liability (fonetico) delle opzioni, ma voglio dire: ho capito che verranno  esercitate eventualmente nel tempo […], ma ormai è quasi come se fossero dei derivati, cioè delle cose fuori bilancio che noi non vediamo, perché sono potenziali, però datemi almeno l’ordine di grandezza!”.

Questa è – a grandi linee – ciò che la Juventus stessa pensava della situazione in cui siamo finiti e sono alcuni spunti per cercare di capire il motivo per cui, per citare Andrea Agnelli, si sia “ingolfata la macchina”. La Procura ci vede, nelle operazioni effettuate dai dirigenti della Juve (non sono entrato nel dettaglio volutamente), dei profili penali. Ovviamente andrà tutto eventualmente dimostrato. Ricordo infine ancora una volta che sulle plusvalenze c’è già stato un giudizio definitivo a livello sportivo che ha assolto la Juventus e ogni altro indagato.

Ma ricostruzione anche interessante, però:

- sul piano penale non c'é un *;

- Cherubini mi sembra cerchi un po' di difendere se stesso ed il suo ruolo, come a dire "io sono meglio di lui"...anche perché poi lasciato "solo" non é che abbia fatto operazioni meno spenderecce di Paratici...da Locatelli, a Kean, a Vlahovic, a supercontratti per DiMaria e Pogba, a Paredes;

- alal ricostruzione sull'ammontare delle plusvalenze mancano i numeri VERI, perché se non colleghi quelle cifre sparate nelel telefonate alle VERE operazioni di mercato non si capisce niente.

[Juveismydream 298]

4 ore fa, Foreverbianco&nero ha scritto:

Può piacere o meno ma era sostenibile l'operazione Ronaldo...poi arriva il covid a scombussolare entrate ed uscite economiche,portando ad altre operazioni per arginare il fiume di debiti. 

PS: probabilmente tu ed altri pochi eletti nel mondo sapevate della PANDEMIA prima che arrivasse, perché QUESTA e stata la causa scatenante dei problemi ENORMI e di RECESSIONE del calcio MONDIALE...Juve e Barcellona in primis. 

No e no è ancora no, 40 milioni di euro all'anno per un giocatore vuol dire se non hai soldi da buttare, cosa che mai abbiamo avuto,  intasare il monte ingaggi,  vuol dire che o ti va tutto bene,  tradotto vinci la champions + non hai contrattempi vedi covid, rimanere a galla ma pur sempre tagliando qua e là i costi. Vuol dire impoverire la rosa nel complesso, a vantaggio di un singolo,  vuol dire non rifondare una rosa sempre più logora,  vuol dire delapidare il vantaggio sulle avversarie.  Non è lo stadio non è il covid ad averci affossati è aver speso soldi senza criterio solo poiché sicuri si sarebbe realizzata la Super Lega con i suoi 400 milioni di introiti,  millantati agli azionisti per giustificare la condotta economica e il rientro. Nel momento un cui poni un macigno di 40 milioni sul monte ingaggi VAI A FONDO. Ogni anno il passivo aumenta ogni anno imbarchi acqua fin quando AFFONDI. Solo perché non hai letto bene la situazione è hai creduto in un presidente che negli ultimi anni ha sbagliato l'impossibile  , non significa che altri pur non essendo dei maghi, non potessero farlo. Questa barzelletta che l'operazione Ronaldo era sostenibile è ora di smettere di raccontarla. Hanno cercatore di renderla reale, investendo somme folli gli anni successivi perché ormai non sapevano più come uscirne e vedendo la Super Lega come l'asso piglia tutto.  È ora di aprire gli occhi una volta per tutte.

[zebra1972 812]

11 ore fa, lou 65 ha scritto:

riposati. se puoi.

Impara l'educazione. 

Vedo che sei in ritardo. 

[Turellone78 29.376]

3 ore fa, onekiddu ha scritto:

YouTube della Juventus

Siccome nulla è per caso .. è velatamente, ma nemmeno troppo, una bella perculata alla gazzetta ..

[Foreverbianco&nero 1.451]

28 minuti fa, Juveismydream ha scritto:

No e no è ancora no, 40 milioni di euro all'anno per un giocatore vuol dire se non hai soldi da buttare, cosa che mai abbiamo avuto,  intasare il monte ingaggi,  vuol dire che o ti va tutto bene,  tradotto vinci la champions + non hai contrattempi vedi covid, rimanere a galla ma pur sempre tagliando qua e là i costi. Vuol dire impoverire la rosa nel complesso, a vantaggio di un singolo,  vuol dire non rifondare una rosa sempre più logora,  vuol dire delapidare il vantaggio sulle avversarie.  Non è lo stadio non è il covid ad averci affossati è aver speso soldi senza criterio solo poiché sicuri si sarebbe realizzata la Super Lega con i suoi 400 milioni di introiti,  millantati agli azionisti per giustificare la condotta economica e il rientro. Nel momento un cui poni un macigno di 40 milioni sul monte ingaggi VAI A FONDO. Ogni anno il passivo aumenta ogni anno imbarchi acqua fin quando AFFONDI. Solo perché non hai letto bene la situazione è hai creduto in un presidente che negli ultimi anni ha sbagliato l'impossibile  , non significa che altri pur non essendo dei maghi, non potessero farlo. Questa barzelletta che l'operazione Ronaldo era sostenibile è ora di smettere di raccontarla. Hanno cercatore di renderla reale, investendo somme folli gli anni successivi perché ormai non sapevano più come uscirne e vedendo la Super Lega come l'asso piglia tutto.  È ora di aprire gli occhi una volta per tutte.

NO lo dico io, perché il viaggio da commercialista forumense SENZA SAPERE I CONTI ed i PROGETTI nell'arco del tempo SOLO la società li conosce...tutti gli altri discorsi valgono come il 2 di bastoni a briscola, cioè  NULLA. 

Questa è la verita, il resto sono chiacchere da forum che NON  spostano nulla... Anzi, fanno solo perdere tempo e rimangono IPOTESI INFONDATE di cui potete discutere fino all'ignoranza ...ma valgono ZERO. 

[Turellone78 29.376]

Ma quindi chi ha scritto due giorni fa quel titolone sulla gazzetta si è sbagliato ?

Strano non l'avrei mai detto 

[jimmyw 11.280]

E gli interessi???

 

Mi delude la monnezza rosa

[DaveTO 954]

6 ore fa, Gigi@74 ha scritto:

forse da higuain.

campione immenso e che ho amato alla follia ma i soldi di pogba dovevano essere espesi in maniera diversa.

 

Mah...ci serviva da anni un bomber, abbiamo preso il capocannoniere della serie A alla nostra diretta rivale dell'epoca. Per me quella rimane un'operazione straordinaria.

[Gidan73 6.086]

6 ore fa, Foreverbianco&nero ha scritto:

Può piacere o meno ma era sostenibile l'operazione Ronaldo...poi arriva il covid a scombussolare entrate ed uscite economiche,portando ad altre operazioni per arginare il fiume di debiti. 

PS: probabilmente tu ed altri pochi eletti nel mondo sapevate della PANDEMIA prima che arrivasse, perché QUESTA e stata la causa scatenante dei problemi ENORMI e di RECESSIONE del calcio MONDIALE...Juve e Barcellona in primis. 

L'operazione Ronaldo non andava fatta a prescindere poiché la sua sostenibilità si basava sui "se andrà così, se succederà cosà, vedremo che succederà, eccetera". 

Marotta invece puntava sul "facciamolo è fattibile, non facciamolo poiché non fattibile".

Agnelli ha sbagliato a non affidarsi a Marotta che aveva portato i bilanci in positivo.

[Ciccio900 5.257]

Ma ci rendiamo conto che TUTTI i giornali nazionali IERI titolavano "Ronaldo chiede 20 mln alla Juventus" e OGGI si scopre che Ronaldo ha chiesto di vedere le carte del procedimento il 4 (QUATTRO) LUGLIO e l'11 (UNDICI) NOVEMBRE la sua richiesta è stata rigettata. Questa è una cosa di una gravità inaudita e ci sarebbero i margini per querelare pletore di pseudogiornalisti, perché qui non hanno riportato qualcosa, hanno inventato di sana pianta un fatto. 

[Turellone78 29.376]

3 minuti fa, Ciccio900 ha scritto:

Ma ci rendiamo conto che TUTTI i giornali nazionali IERI titolavano "Ronaldo chiede 20 mln alla Juventus" e OGGI si scopre che Ronaldo ha chiesto di vedere le carte del procedimento il 4 (QUATTRO) LUGLIO e l'11 (UNDICI) NOVEMBRE la sua richiesta è stata rigettata. Questa è una cosa di una gravità inaudita e ci sarebbero i margini per querelare pletore di pseudogiornalisti, perché qui non hanno riportato qualcosa, hanno inventato di sana pianta un fatto. 

Il tutto messo in prima pagina del giornale sportivo più letto .

È rivoltante quello che sta succedendo