Nordio (Ministro della Giustizia) sulle intercettazioni: “Strumento di delegittimazione, serve una riforma”

[black&whitetiger 13.171]

1 ora fa, AlDü ha scritto:

Non si può fare, c'è già chi ci ha provato e si è schiantato rovinosamente.

Ci sono già sentenze della commissione di giustizia europea in tal senso, un giornalista se ha una notizia di interesse pubblico, è tenuto a darla.

Chi deve essere punito è il responsabile della fuga di notizie, cioè qualcuno che ha accesso agli atti e li da in mano ai giornalisti.

 

Che poi certi giornalisti abbiano una deontologia professionale livellata a una tacca sotto la spazzatura, è palese. 

Quale sarebbe l’interesse pubblico di intercettazioni che non centrano nulla con le ipotesi di reato?

 

E che vengono date dai giornali in pasto al pubblico solo x sputtanare le persone.

[AlDü 2.414]

10 minuti fa, black&whitetiger ha scritto:

Quale sarebbe l’interesse pubblico di intercettazioni che non centrano nulla con le ipotesi di reato?

 

E che vengono date dai giornali in pasto al pubblico solo x sputtanare le persone.

Dove ho scritto che andrebbe pubblicata la qualunque? Andrebbero pubblicate solo quelle attinenti all'inchiesta.

[stewie B e W 9.679]

Il 7/12/2022 Alle 19:07, crapenta ha scritto:

non è che ci vuole molto a dare il reato di associazione mafiosa eh.. fecero così con moggi.. 

eh?  

[tiger man 7.688]

4 ore fa, Dastan85 ha scritto:

Quoto.

 

È certamente più grave.

Ed è così da sempre.

 

I giornalisti vivono delle veline che gli passa la Procura.

È un circolo vizioso quasi impossibile da sradicare.

Secondo me è facilissimo 

Come ho già scritto basta stabilire che le intercettazioni sono secretate e che se tu giornale lo pubblichi paghi ammenda e chiusura  per tot periodi e risolvi 

Se non risolvi a monte risolvi a valle 

Dimostrare che una procura ha fatto uscire le intercettazioni è difficile ma è ovvio che lo facciano per dirigere l Opinione pubblica e condizionare i giudici 

Ma se stabilisci che un giornale non può pubblicarli a prescindere hai risolto il problema

4 ore fa, AlDü ha scritto:

Non si può fare, c'è già chi ci ha provato e si è schiantato rovinosamente.

Ci sono già sentenze della commissione di giustizia europea in tal senso, un giornalista se ha una notizia di interesse pubblico, è tenuto a darla.

Chi deve essere punito è il responsabile della fuga di notizie, cioè qualcuno che ha accesso agli atti e li da in mano ai giornalisti.

 

Che poi certi giornalisti abbiano una deontologia professionale livellata a una tacca sotto la spazzatura, è palese. 

No no 

Se tu secreti non puoi pubblicare 

Non si tratta di una notizia di cui il giornalista viene a conoscenza ma di materiale che è già in procura ed oggetto di indagine .

 

È come se un giornalista venisse a conoscenza che un personaggio famoso ha HIV dalle cartelle cliniche e lo pubblicasse. Non può. Perché c'è il segreto professionale

[Dastan85 6.180]

3 minuti fa, tiger man ha scritto:

Secondo me è facilissimo 

Come ho già scritto basta stabilire che le intercettazioni sono secretate e che se tu giornale lo pubblichi paghi ammenda e chiusura  per tot periodi e risolvi 

Se non risolvi a monte risolvi a valle 

Dimostrare che una procura ha fatto uscire le intercettazioni è difficile ma è ovvio che lo facciano per dirigere l Opinione pubblica e condizionare i giudici 

Ma se stabilisci che un giornale non può pubblicarli a prescindere hai risolto il problema

No no 

Se tu secreti non puoi pubblicare

Lo so, ma il problema è proprio in questa frase: "è ovvio che lo facciano per dirigere l'opinione pubblica e condizionare i giudici".

 

È un rapporto (malsano) di reciproca utilità: i giornali fanno lo "scoop"; la Procura, attraverso questi, dirige e indirizza l'opinione (e quindi le indagini).

 

Occorrerebbe come dici una seria regolamentazione in materia.

Ma alla fine, mi sembra, nessuno possa o voglia farla. Al di là delle parole di rito.

[tiger man 7.688]

1 minuto fa, Dastan85 ha scritto:

Lo so, ma il problema è proprio in questa frase: "è ovvio che lo facciano per dirigere l'opinione pubblica e condizionare i giudici".

 

È un rapporto (malsano) di reciproca utilità: i giornali fanno lo "scoop"; la Procura, attraverso questi, dirige e indirizza l'opinione (e quindi le indagini).

 

Occorrerebbe come dici una seria regolamentazione in materia.

Ma alla fine, mi sembra, nessuno possa o voglia farla. Al di là delle parole di rito.

Ma qui non si tratta di una notizia con ipotesi di reato di cui il giornalista è a conoscenza e la rivela 

Si tratta di notizie già in mano alla procura e che costituiscono materiale di indagine 

Non toglie ne aggiunge nulla pubblicarle  

Non capisco perché non si possa impedire ad un giornale di pubblicare

[Bremer non si tocca 1.361]

E infatti oggi, guarda caso, non è uscita nessuna nuova ma semplicemente il rimaneggiamento delle solite. 

 

Strano eh?! 

[Dastan85 6.180]

3 minuti fa, tiger man ha scritto:

Ma qui non si tratta di una notizia con ipotesi di reato di cui il giornalista è a conoscenza e la rivela 

Si tratta di notizie già in mano alla procura e che costituiscono materiale di indagine 

Non toglie ne aggiunge nulla pubblicarle  

Non capisco perché non si possa impedire ad un giornale di pubblicare

È vero che costituiscono già materiale di indagine, ma spesso non sono conosciute presso il pubblico.

 

Se ammettiamo che la Procura si "serve" dei giornali per "indirizzare" ecco che la cosa assume un senso, per così dire.

Suppongo che sia questa la motivazione.

Fa comodo a tutti.

Almeno questa è la risposta che mi viene in mente.

 

Poi oh, io sono d'accordo con te

[tiger man 7.688]

6 minuti fa, Dastan85 ha scritto:

È vero che costituiscono già materiale di indagine, ma spesso non sono conosciute presso il pubblico.

 

Se ammettiamo che la Procura si "serve" dei giornali per "indirizzare" ecco che la cosa assume un senso, per così dire.

Suppongo che sia questa la motivazione.

Fa comodo a tutti.

Almeno questa è la risposta che mi viene in mente.

 

Poi oh, io sono d'accordo con te

Eh lo so 

Ma sono scettico che cambi qualcosa 

Ci laviamo la bocca di diritti umani di principi fondamentali dell' uomo di resilienza ecc e poi dopo tanti secoli  si fanno ancora i processi nella pubblica piazza e si fa gridare dal popolo il nome di colui da condannare a morte 

È vergognoso

[Black Sabbath 2.826]

In realtà se consideriamo tutte le inchieste che sono state fatte sulla Juventus dal 2006 in poi non si può non arrivare alla conclusione che ci sia una vera e propria persecuzione.

 

Da farsopoli 2006, all'inchiesta sull'acciaio scadente dello stadium, alla squalifica di Antonio Conte, fino all'ingerenza della ndrangheta, del crimine nelle curve, al caso Suarez e tutte le altre 1000.

 

Nessuna altra società di calcio ha mai subito così tanto a livello giudiziario.

[Moonlitknight 3.556]

Mah.....se a Montecitorio realizzano che poi non potranno piu’ sputtanare la Juve dubito che la voteranno 

[aussiefan 1.175]

“ Non si può condannare solo sulla base delle intercettazioni. Sono diventate uno strumento di prova e non più un mezzo alla ricerca della prova. Possono essere soggette a errori di trascrizione e la loro trascrizione, spesso pilotata, costituisce uno strumento micidiale.”

Queste parole del ministro Nordio sono esplicite e severe e dimostrano che in effetti la giustizia italiana e' stata deragliata da PM e media che sono piu' interessati ad una caccia alle streghe che ad una vera giustizia.

[evilmonkey 557]

Il problema non sono le intercettazioni. Il problema è che le intercettazioni finiscano sui giornali a tempo di record. 

In tutto questo discorso l'unica cosa che mi preoccupa davvero è l'accusa di aggiotaggio. Se davvero la Juventus ha rilasciato quel comunicato sui 4 stipendi e poi in segreto ha preso accordi differenti con i giocatori la cosa è pesante e non è così difficile da dimostrare. Tutto il resto: plusvalenze, la carta di Ronaldo ecc penso si sgonfierà.

[YUMA 1.247]

sara' la volta buona?Ho letto sui giornali di oggi che c'e' molta considerazione per la proposta da diversi politici di tutti gli orientamenti......

[MassiPace73 3.285]

io credo che le intercettazioni vanno fatte. però non vanno pubblicate. ci sono i giudici per valutare tutto, non noi, il pubblico o i giornali. 

quelle sono prove o presunte prove, insomma atti di un processo. nessuno non implicato ha il diritto di ascoltarle per me. e non dovrebbe nemmeno avere il diritto di pubblicarle un giornale, perché non sono notizie. 

[Roland Deschain 22.823]

Nordio ha scritto un ottimo libro sul deragliamento della magistratura dai tempi di tangentopoli. Il resto è naturale conseguenza.

Merita una lettura.

[Nick82 4.076]

la casta dei giudici (coadiuvata dai partitini giustizialisti di sinistra) impedirà qualunque tipo di riforma

[Bobby Sands 1.996]

1 ora fa, Roland Deschain ha scritto:

Nordio ha scritto un ottimo libro sul deragliamento della magistratura dai tempi di tangentopoli. Il resto è naturale conseguenza.

Merita una lettura.

Parli di "Giustizia. Ultimo Atto?"

[BornOnThe5ofMay 4.363]

Il 6/12/2022 Alle 14:25, zoff70 ha scritto:

La magistratura dovrebbe essere pesantemente riformata a cominciare dalla responsabilità civile dei giudici che non pagano mai per i loro errori 

Troppe "figure" in italia non pagano mai per i loro errori

4 ore fa, MassiPace73 ha scritto:

io credo che le intercettazioni vanno fatte. però non vanno pubblicate. ci sono i giudici per valutare tutto, non noi, il pubblico o i giornali. 

quelle sono prove o presunte prove, insomma atti di un processo. nessuno non implicato ha il diritto di ascoltarle per me. e non dovrebbe nemmeno avere il diritto di pubblicarle un giornale, perché non sono notizie. 

basterebbe pubblicarle solo alla fine del procedimento giudiziario (composto da tre gradi di giudizio)

[horus 10.669]

Il 8/12/2022 Alle 18:36, black&whitetiger ha scritto:

Quale sarebbe l’interesse pubblico di intercettazioni che non centrano nulla con le ipotesi di reato?

 

E che vengono date dai giornali in pasto al pubblico solo x sputtanare le persone.

ESATTO 

date in pasto ad un popolino rozzo, ignorante e giustizialista partigiano!

un abominio

[RamaruSeVen 1.123]

Il 7/12/2022 Alle 09:36, andy68 ha scritto:

Se fosse così il fiume di conversazioni tra Facchetti e i designatori/arbitri non sarebbero venute fuori. Io credo che tutte le intercettazioni devono essere messe a disposizione della difesa dell'imputato. Anche perché non può essere solo l'accusa a decidere cosa è rilevante e cosa non lo è. Diverso è l'utilizzo strumentale delle conversazioni che viene fatto. 

Altroché se sono intercettazioni rilevanti, sicuramente pertinenti e non da distruggere quelle tra Facchetti e arbitri!

Io parlo di situazioni come quelle accadute ad Alessandro Moggi, di cui ci sono ancora articoli online, finito nel tritacarne delle intercettazioni (non rilevanti) che hanno cambiato per sempre la sua vita privata. O anche i messaggi d’amore che nel 2005 Anna Falchi spediva a Stefano Ricucci...

[Antojuve66 13.677]

On 12/9/2022 at 3:45 PM, Nick82 said:

la casta dei giudici (coadiuvata dai partitini giustizialisti di sinistra) impedirà qualunque tipo di riforma

Il maggior partito giacobino è quello che fa capo ai 5 Stelle e a Travaglio che sarebbe più corretto definire populista.