Inchiesta Prisma - Le accuse della procura di Torino: false comunicazioni sociali, false comunicazioni di mercato, aggiotaggio e uso di fatture per operazioni inesistenti

[effe1986 4.791]

15 minuti fa, SenzaDiTe ha scritto:

Ma i fatti sono sempre quelli, non è che vengano contestate plusvalenze nuove

Semmai di nuovo ci sono le intercettazioni (che però non sono fatti ma mezzi di prova)

Insomma... 

A titolo di esempio:

 

La squadra A e la squadra B si scambiano nel 2021 il giocatore Pippo e il giocatore Calippo a 50 mln l'uno. 

 

Vengono incriminate e dichiarano davanti ai giudici sportivi che per loro nel 2021 sia Pippo, sia Calippo valevano 50 milioni e vengono assolte entrambe. 

 

Dopo 2 anni esce una intercettazione dove i dirigenti della squadra A si dicono a Telefono che Pippo valeva al massimo 50 euro e lo hanno valutato 50 mln solo per fare plusvalenza. (e quindi modificare artificiosamente il bilancio). 

 

Io non sono così sicuro che a livello sportivo e a livello amministrativo siano manovre tanto trasparenti... 

 

Se voi lo siete, contenti voi... 

[Turellone78 29.410]

7 minuti fa, Roberto21 ha scritto:

Io ti direi che la valutazione dei margini per fare qualcosa è un pelino diverso dal fare qualcosa. Anche basta con questo clickbait a questi figli del disagio. 

Sei stato educato a chiamarli figli del disagio 

[Roberto21 10.451]

Adesso, Turellone78 ha scritto:

Sei stato educato a chiamarli figli del disagio 

Non mi piace infierire con chi ha già evidentemente tanti problemi . 

[SenzaDiTe 1.746]

Adesso, effe1986 ha scritto:

Insomma... 

A titolo di esempio:

 

La squadra A e la squadra B si scambiano nel 2021 il giocatore Pippo e il giocatore Calippo a 50 mln l'uno. 

 

Vengono incriminate e dichiarano davanti ai giudici sportivi che per loro nel 2021 sia Pippo, sia Calippo valevano 50 milioni e vengono assolte entrambe. 

 

Dopo 2 anni esce una intercettazione dove i dirigenti della squadra A si dicono a Telefono che Pippo valeva al massimo 50 euro e lo hanno valutato 50 mln solo per fare plusvalenza. (e quindi modificare artificiosamente il bilancio). 

 

Io non sono così sicuro che a livello sportivo e a livello amministrativo siano manovre tanto trasparenti... 

 

Se voi lo siete, contenti voi... 

Non è questione di essere contenti, ma di valutare la situazione con serenità e (possibilmente) competenza.

Il tuo esempio non fa che confermare quanto avevo scritto sopra, nel senso che quella situazione non darebbe luogo a nessun fatto nuovo (sempre della plusvalenza Pippo - Calippo si discuterebbe), ma semmai a un nuovo mezzo di prova.

Quindi non potrebbe esserci, nel caso, nessuna revisione del processo sportivo

[ddedo 1.436]

5 ore fa, Dusan.Vlahovic ha scritto:

MATURATI ecco, loro non li avevano maturati perché ancora non erano sicuri di finire il campionato.

Quello che contestano è che 'ufficialmente' si diceva che non sarebbero stati pagati se non fosse finito il campionato, mentre le carte provate direbbero che sarebbero stati pagati comunque.

Tuttonda dimostrare ma credo sia questa la tesi accusatoria. Anche se a livello concreto si parla di pochi soldi rispetto al fatturato spostati da un anno all'altro, non vedo problemi particolari di sostanza anche se provassero che il bilancio era scorretto.

[Roberto21 10.451]

1 minuto fa, ddedo ha scritto:

Quello che contestano è che 'ufficialmente' si diceva che non sarebbero stati pagati se non fosse finito il campionato, mentre le carte provate direbbero che sarebbero stati pagati comunque.

Tuttonda dimostrare ma credo sia questa la tesi accusatoria. Anche se a livello concreto si parla di pochi soldi rispetto al fatturato spostati da un anno all'altro, non vedo problemi particolari di sostanza anche se provassero che il bilancio era scorretto.

Prendendo una citazione da un film alquanto noto , la procura sta cercando di sparare a un treno in corsa con un fucile a piumini. 

 

 

 

[dany-aq 6.822]

1 ora fa, gianmarco86 ha scritto:

In presenza di fatti nuovi le sentenze sportive sono revocabili, quindi non conterei troppo sul ne bis in idem. 

Fatti nuovi la cui conoscenza avrebbe comportato una diversa pronuncia.

 

Leggendo quanto emerso, non mi sembra

[gianmarco86 9.068]

29 minuti fa, actarus7 ha scritto:

Non voglio credere che alla procura federale siano così in malafede.

 

La vicenda plusvalenze dovrebbe essere strachiusa nonostante l ignobile campagna mediatica di gazzetta e simili in direzione opposta.

 

Riaprissero pure, ma per dimostrare cosa? Che Cancelo non valeva 65 milioni o che Emre Can è stato ceduto a un prezzo più basso di quanto si era ipotizzato (ripeto, ipotizzato!) sei mesi prima? Di cosa vogliamo parlare? Del perchè Audero è stato valutato 20 milioni? E allora perchè Casadei valutato tanto va bene? 

Per me la questione plusvalenze non è preoccupante, sul resto non so, ma non credo che impatterà sul lato sportivo.

[fabiojuventus 104]

io manco li leggo piu'e'una farsa in tutto e per tutto,solo da noi si fanno le cose in una ma kera per la juve ed in un altra per tutte le altre .fanno ridere spero chela juve si difenda con le unghie e con i denti e se assolta ne uscira'(come credo a sto giro)salti qualche testa dall altra parte , nonsi puo' essere sputtanati(passatemi il termine) cosi a gratis 

[gianmarco86 9.068]

Adesso, dany-aq ha scritto:

Fatti nuovi la cui conoscenza avrebbe comportato una diversa pronuncia.

 

Leggendo quanto emerso, non mi sembra

Si, ma infatti non mi pare preoccupante la questione plusvalenze. 

[black&whitetiger 13.092]

27 minuti fa, effe1986 ha scritto:

Insomma... 

A titolo di esempio:

 

La squadra A e la squadra B si scambiano nel 2021 il giocatore Pippo e il giocatore Calippo a 50 mln l'uno. 

 

Vengono incriminate e dichiarano davanti ai giudici sportivi che per loro nel 2021 sia Pippo, sia Calippo valevano 50 milioni e vengono assolte entrambe. 

 

Dopo 2 anni esce una intercettazione dove i dirigenti della squadra A si dicono a Telefono che Pippo valeva al massimo 50 euro e lo hanno valutato 50 mln solo per fare plusvalenza. (e quindi modificare artificiosamente il bilancio). 

 

Io non sono così sicuro che a livello sportivo e a livello amministrativo siano manovre tanto trasparenti... 

 

Se voi lo siete, contenti voi... 

Ah quindi la discriminante è l’intercettazione x rendere la plusvalenza illecita invece se non c’è e vendo un primavera con 0 presenze tra i professionisti a 20 milioni la plusvalenza è regolarissima, perciò basta avere una Procura amica che non ti intercetta e puoi fare quel cavolo che vuoi, buono a sapersi.

[-Anton10- 15.043]

Io l’ho dett.. Vogliono tocca’ i soldi della Exor..

Non li devono far ‘ngazza

 

SETTECENTO MILIONI di ricapitalizzazione.

E questi hanno il coraggio di dire: Eh plusvalenze o stipendi usati per iscriversi ai campionati?

State scherzando vero?

 

l’inter ha 880 milioni di debiti.. Dove * sta il CIRO di Milano????

[gianmarco86 9.068]

30 minuti fa, effe1986 ha scritto:

Insomma... 

A titolo di esempio:

 

La squadra A e la squadra B si scambiano nel 2021 il giocatore Pippo e il giocatore Calippo a 50 mln l'uno. 

 

Vengono incriminate e dichiarano davanti ai giudici sportivi che per loro nel 2021 sia Pippo, sia Calippo valevano 50 milioni e vengono assolte entrambe. 

 

Dopo 2 anni esce una intercettazione dove i dirigenti della squadra A si dicono a Telefono che Pippo valeva al massimo 50 euro e lo hanno valutato 50 mln solo per fare plusvalenza. (e quindi modificare artificiosamente il bilancio). 

 

Io non sono così sicuro che a livello sportivo e a livello amministrativo siano manovre tanto trasparenti... 

 

Se voi lo siete, contenti voi... 

All'interno di una società ci sono più figure, ma se chi dirige l'area sportiva fa una valutazione di un calciatore e decide di venderlo a una certa cifra, non è che quell'operazione diventa illecita solo perchè un altro dirigente (magari addirittura arrivato dopo) sostiene che per lui era una valutazione esagerata.

A titolo di esempio, è uscita un'intercettazione di Cherubini che critica lo scambio Spinazzola -Pellegrini. Legittimo, ma chi decide che Spinazzola non valesse 30 milioni? Era un giocatore emergente, molto bravo, già nel giro della nazionale e che aveva fatto vedere ottime cose in serie A. Forse era Pellegrini a non valerne 22, ma non leggo il nome della Roma nell'inchiesta.

[Felice Cavallotto 407]

45 minuti fa, effe1986 ha scritto:

Insomma... 

A titolo di esempio:

 

La squadra A e la squadra B si scambiano nel 2021 il giocatore Pippo e il giocatore Calippo a 50 mln l'uno. 

 

Vengono incriminate e dichiarano davanti ai giudici sportivi che per loro nel 2021 sia Pippo, sia Calippo valevano 50 milioni e vengono assolte entrambe. 

 

Dopo 2 anni esce una intercettazione dove i dirigenti della squadra A si dicono a Telefono che Pippo valeva al massimo 50 euro e lo hanno valutato 50 mln solo per fare plusvalenza. (e quindi modificare artificiosamente il bilancio). 

 

Io non sono così sicuro che a livello sportivo e a livello amministrativo siano manovre tanto trasparenti... 

 

Se voi lo siete, contenti voi... 

Basta che vai a leggere la sentenza del 2018 sul Chievo per renderti conto che è già successo che ci fossero plusvalenze fittizie, ma la  giustizia sportiva fu molto mite

 

 

[Avvocato86 8.415]

1 ora fa, effe1986 ha scritto:

Insomma... 

A titolo di esempio:

 

La squadra A e la squadra B si scambiano nel 2021 il giocatore Pippo e il giocatore Calippo a 50 mln l'uno. 

 

Vengono incriminate e dichiarano davanti ai giudici sportivi che per loro nel 2021 sia Pippo, sia Calippo valevano 50 milioni e vengono assolte entrambe. 

 

Dopo 2 anni esce una intercettazione dove i dirigenti della squadra A si dicono a Telefono che Pippo valeva al massimo 50 euro e lo hanno valutato 50 mln solo per fare plusvalenza. (e quindi modificare artificiosamente il bilancio). 

 

Io non sono così sicuro che a livello sportivo e a livello amministrativo siano manovre tanto trasparenti... 

 

Se voi lo siete, contenti voi... 

Quindi la discriminante tra una valutazione e l’altra è l’intenzionalità?

 

Mi sembra una caxxata enorme.

 

Io posso fissare i prezzi che voglio in base a ciò che voglio, non esiste norma che me lo impedisca se la controparte accetta, perché poi il valore che ho estratto dalla valutazione si tramuta in ammortamenti per la valutazione del giocatore scambiato

[ziganho 91]

1 ora fa, effe1986 ha scritto:

Insomma... 

A titolo di esempio:

 

La squadra A e la squadra B si scambiano nel 2021 il giocatore Pippo e il giocatore Calippo a 50 mln l'uno. 

 

Vengono incriminate e dichiarano davanti ai giudici sportivi che per loro nel 2021 sia Pippo, sia Calippo valevano 50 milioni e vengono assolte entrambe. 

 

Dopo 2 anni esce una intercettazione dove i dirigenti della squadra A si dicono a Telefono che Pippo valeva al massimo 50 euro e lo hanno valutato 50 mln solo per fare plusvalenza. (e quindi modificare artificiosamente il bilancio). 

 

Io non sono così sicuro che a livello sportivo e a livello amministrativo siano manovre tanto trasparenti... 

 

Se voi lo siete, contenti voi... 

I ragionamenti ex post non valgono un *

[Sugar75 535]

4 minuti fa, Avvocato86 ha scritto:

Quindi la discriminante tra una valutazione e l’altra è l’intenzionalità?

 

Mi sembra una caxxata enorme.

 

Io posso fissare i prezzi che voglio in base a ciò che voglio, non esiste norma che me lo impedisca se la controparte accetta, perché poi il valore che ho estratto dalla valutazione si tramuta in ammortamenti per la valutazione del giocatore scambiato

Esattamente...e se poi ci ricordiamo bene, il Presidente dell'Empoli disse in un'intervista (quindi non parole intercettate da una telefonata privata) che se un giocatore glielo chiede la Sampdoria gli fa un prezzo, se glielo chiede la Juve ne fa un altro.....non è la stessa cosa detta con altri termini?

[Dada Life 2.639]

51 minuti fa, gianmarco86 ha scritto:

Riaprissero pure, ma per dimostrare cosa? Che Cancelo non valeva 65 milioni o che Emre Can è stato ceduto a un prezzo più basso di quanto si era ipotizzato (ripeto, ipotizzato!) sei mesi prima? Di cosa vogliamo parlare? Del perchè Audero è stato valutato 20 milioni? E allora perchè Casadei valutato tanto va bene? 

Per me la questione plusvalenze non è preoccupante, sul resto non so, ma non credo che impatterà sul lato sportivo.

E il ragazzo di 16 pagato dal Real, 75 mln allora?

[alfredmercury 67]

5 ore fa, badboy ha scritto:

Montezemolo, amico fraterno di Tronchetti Provera capo della Tim, da cui scaturirono le intercettazioni da pubblicare o da far sparire. 

In realtà le intercettazioni in cui compaiono Facchetti e Moratti erano note agli inquirenti.

Erano state segnalate come importanti, alcune addirittura determinanti. I famosi baffi. 
Da nessun baffo, telefonata senza interesse, fino a tre baffi per quelle interessanti , per finire ai tre baffi rossi per quelle da illecito sportivo, tra cui alcune di Facchetti.

Si scoprirà poi, nella deposizione in aula dell’ex guardalinee Coppola che agli inquirenti l’inter non interessava.

[gianmarco86 9.068]

9 minuti fa, Avvocato86 ha scritto:

Quindi la discriminante tra una valutazione e l’altra è l’intenzionalità?

 

Mi sembra una caxxata enorme.

 

Io posso fissare i prezzi che voglio in base a ciò che voglio, non esiste norma che me lo impedisca se la controparte accetta, perché poi il valore che ho estratto dalla valutazione si tramuta in ammortamenti per la valutazione del giocatore scambiato

Ma peraltro sono altri dirigenti a criticare le operazioni di chi dirigeva l'area sportiva. Quindi, che vuol dire? Che siccome altri dirigenti non condividevano quelle operazioni allora queste diventano automaticamente illecite? Per me siamo davvero nel campo dell'arbitrarietà e, infatti, le precedenti pronunce della Giustizia Sportiva sulle plusvalenze sono state molto caute.

[garrison 48.137]

1 ora fa, effe1986 ha scritto:

Insomma... 

A titolo di esempio:

 

La squadra A e la squadra B si scambiano nel 2021 il giocatore Pippo e il giocatore Calippo a 50 mln l'uno. 

 

Vengono incriminate e dichiarano davanti ai giudici sportivi che per loro nel 2021 sia Pippo, sia Calippo valevano 50 milioni e vengono assolte entrambe. 

 

Dopo 2 anni esce una intercettazione dove i dirigenti della squadra A si dicono a Telefono che Pippo valeva al massimo 50 euro e lo hanno valutato 50 mln solo per fare plusvalenza. (e quindi modificare artificiosamente il bilancio). 

 

Io non sono così sicuro che a livello sportivo e a livello amministrativo siano manovre tanto trasparenti... 

 

Se voi lo siete, contenti voi... 

Non c'è mezza intercettazione da cui risulti questo...

[zbozzige 8.566]

Per come la vedo io, dalle intercettazioni in prima pagina emerge lampante che la persona con più poteri nella Juve (Paratici) era quello che aveva capito meno di bilanci... Usava le plusvalenze per sistemare tutto e, spesso, ficcava dentro giocatori altrui ipervalutandoli e non pensando che poi gli ammortamenti ci avrebbero affossati a lungo andare... Agiva a testa bassa senza riflettere, da buon incapace quale si è rivelato essere... Scelte scellerate a livello economico-finanziario... Ad un certo punto si è sentito onnipotente, basta leggere le intercettazioni su Cherubini che a me pare sempre più uno messo li a caso, in un ruolo più grande di lui a fare da balia ad un personaggio, Paratici, fuori controllo...

E poi è arrivato il Covid a mettere il carico e han pensato bene di aggiustare i bilanci anche con manovre sugli stipendi...

 

La cosa grave è che chi doveva fermarlo (Agnelli e il consiglio di amministrazione) si è limitato a far nulla... e sta cosa è molto grave, molto molto grave... soprattutto se poi, invece, si dilettava a parlare di Superlega come soluzione a tutti i problemi... Con la Superlega sarebbe successo questo: esplosi in positivo i ricavi, esplose le spese e bilanci affossati... Con sta gente questo sarebbe successo.... Nulla di diverso...

 

Resto della mia idea: a prescindere da tutto, le dimissioni del consiglio di amministrazione dovevano arrivare moooolto tempo fa visti i danni fatti...

 

Per il resto la gogna mediatica è qualcosa di raccapricciante, al pari del silenzio su altre squadre messe 100 volte peggio di noi...

 

[Maxseven 12.960]

1 ora fa, effe1986 ha scritto:

Insomma... 

A titolo di esempio:

 

La squadra A e la squadra B si scambiano nel 2021 il giocatore Pippo e il giocatore Calippo a 50 mln l'uno. 

 

Vengono incriminate e dichiarano davanti ai giudici sportivi che per loro nel 2021 sia Pippo, sia Calippo valevano 50 milioni e vengono assolte entrambe. 

 

Dopo 2 anni esce una intercettazione dove i dirigenti della squadra A si dicono a Telefono che Pippo valeva al massimo 50 euro e lo hanno valutato 50 mln solo per fare plusvalenza. (e quindi modificare artificiosamente il bilancio). 

 

Io non sono così sicuro che a livello sportivo e a livello amministrativo siano manovre tanto trasparenti... 

 

Se voi lo siete, contenti voi... 

A parte che non mi pare esista una intercettazione del genere.

 

È comunque complicato, se non impossibile, dimostrare che se io dico :

per me quel giocatore vale 50 , allora vale 50.

 

non esiste oggi un modo per valutare oggettivamente il valore di un calciatore.

per questo la questione delle plusvalenze è aria fritta.

 

 

[Amadir 5.575]

9 minuti fa, garrison ha scritto:

Non c'è mezza intercettazione da cui risulti questo...

Dovessi dire a me la querelle plusvalenze interessa zero. Le valutazioni gonfiate in uscita ed in entrata le fanno TUTTI e quindi a meno di non voler radere al suolo buona parte delle squadre di A/B/C lasceranno perdere.

 

Bisogna vedere che succede lato bilancio.

[-Anton10- 15.043]

Mi sa che sto Effe1986 non ne ha letta mezza delle cosi dette intercettazioni.

 

Vabbuoh, cia provato dai.