Inchiesta Prisma - Le accuse della procura di Torino: false comunicazioni sociali, false comunicazioni di mercato, aggiotaggio e uso di fatture per operazioni inesistenti

[jimmyw 11.284]

11 ore fa, TerzaDivisa ha scritto:

Basterebbe anche una difesa normale, nel 2006 fu inesistente o addirittura deleteria

 

10 ore fa, Gadan ha scritto:

Zaccone era comunque un fior di avvocato.

Gli diedero 1 o 2 giorni per studiarsi il caso, e parliamo di migliaia di pagine, con pure molte intercettazioni mancanti e mal riportate, come abbiamo poi visto.

Fu un processo farsa che manco in Nord Corea, diciamo le cose come stanno.

Esattamente.

 

Non ci fu nessuna difesa.  Fu un tribunale d'inquisizione, non un processo.

 

Cerchiamo di non dimenticarlo

[badboy 9.439]

5 minuti fa, jimmyw ha scritto:

 

Esattamente.

 

Non ci fu nessuna difesa.  Fu un tribunale d'inquisizione, non un processo.

 

Cerchiamo di non dimenticarlo

Se nel 2022  dobbiamo ancora ribadire la chiave di lettura di quella storia, allora è vero che i tifosi non brillano per arguzia. 

[Ste70 543]

38 minuti fa, Mr. Bluff ha scritto:

Il gup è un gip..

Scusa, ma non hanno funzioni diverse?

Il Gip segue le indagini, il Gup con l'udienza preliminare decide se rinviare o meno a giudizio l'imputato/i, poi, come dici tu, "non si prende responsabilità", ma quella è un altra storia.....

[badboy 9.439]

18 minuti fa, Ste70 ha scritto:

Scusa, ma non hanno funzioni diverse?

Il Gip segue le indagini, il Gup con l'udienza preliminare decide se rinviare o meno a giudizio l'imputato/i, poi, come dici tu, "non si prende responsabilità", ma quella è un altra storia.....

Il GIP diventa GUP nei processi per direttissima, e dove antrambe le parti decidano per il patteggiamento. 

[Amadir 5.575]

18 ore fa, gianmarco86 ha scritto:

In che senso? Le plusvalenze sono quelle che hanno avuto il maggiore impatto sui bilanci e quindi (lato sportivo) per le iscrizioni ai campionati, che è la contestazione più grave che potrebbero farci. Tolte quelle, il resto, a meno che non emergano cose clamorose, secondo me impatterà poco sul lato sportivo.

La bontà/cattiveria delle plusvalenze è indimostrabile, il valore di un giocatore viene stabilito tra le parti e non essendo lavatrici o frigoriferi non c’è un Trovaprezzi di esseri umani (aver usato Transfermarket come “Bibbia” la dice lunga su quanto abbiano in mano gli inquirenti).

 

Se l’asse portante dell’accusa sono le plusvalenze, per me possiamo pure dormire tra 4 guanciali, qualsiasi tentativo di dimostrare che il valore è stato artificialmente alterato in più o in meno secondo la bisogna per me è destinato a fallire miseramente.

[badboy 9.439]

6 minuti fa, Amadir ha scritto:

La bontà/cattiveria delle plusvalenze è indimostrabile, il valore di un giocatore viene stabilito tra le parti e non essendo lavatrici o frigoriferi non c’è un Trovaprezzi di esseri umani (aver usato Transfermarket come “Bibbia” la dice lunga su quanto abbiano in mano gli inquirenti).

 

Se l’asse portante dell’accusa sono le plusvalenze, per me possiamo pure dormire tra 4 guanciali, qualsiasi tentativo di dimostrare che il valore è stato artificialmente alterato in più o in meno secondo la bisogna per me è destinato a fallire miseramente.

Perfetto, è dalla parte delle indagini legate alle azioni intraprese in borsa, e quindi CONSOB che potrebbero esserci problemi ma chiaramente non di natura sportiva. 

[emmegibe 2.596]

12 ore fa, Locketto ha scritto:

Sono conversazioni private quindi con un gergo meno ricercato e più volgare.

Se intercetasero chiunque di noi 13000 volte, su 500 volte (come ha fatto l'accusa) avrebbero materiale per estrapolare e farci sembrare degli animali.

 

Detto che cmq di queste intercettazioni non ci sta nulla di illecito eh, tutto processo mediatico.

di illecito sono le stesse  intercettazioni

[emmegibe 2.596]

7 ore fa, Ste70 ha scritto:

Pensa alle plusvalenze, lascia perdere i contratti privati, perché di quello che hai scritto, per metà fa capire che non ci capisci una mazza, e l'altra metà è sbagliata.......

dici che si sia presentato alla grande

[Giorgino 70.044]

1 ora fa, Mr. Bluff ha scritto:

Se nel 2006 fossero state rese pubbliche tutte le intercettazioni finiva diversamente..

Era un malcostume abituale di di tutti, che gli investigatori, invece, fecero passare per una esclusiva di Moggi..

E mi incavolo ancora quando sento tutti colpevoli non vuol dire nessun colpevole..

Quanto meno sotto il profilo della giustizia sportiva le cose sarebbero andate diversamente..

La vicenda di oggi è molto tecnica, ci vorranno anni per venirne a capo..

E ci vorranno consulenze tecniche d'ufficio..

Quindi quelli che fanno l'avvocato ed esprimono pareri a destra ed a manca, non avendo letto alcun atto, ma solo quello puubblicato dai giornali, deontologicamente farebbero una figura migliore a tacere.

Se c'è una cosa che mi da fastidio sono gli avvocati che commentano i processi in cui sono impegnati altri colleghi..

Ecco...mo' me l'avete fatto incazza'...e poi dopo gli vengono le rughe... 

[JStadium 247]

31 minuti fa, Amadir ha scritto:

La bontà/cattiveria delle plusvalenze è indimostrabile, il valore di un giocatore viene stabilito tra le parti e non essendo lavatrici o frigoriferi non c’è un Trovaprezzi di esseri umani (aver usato Transfermarket come “Bibbia” la dice lunga su quanto abbiano in mano gli inquirenti).

 

Se l’asse portante dell’accusa sono le plusvalenze, per me possiamo pure dormire tra 4 guanciali, qualsiasi tentativo di dimostrare che il valore è stato artificialmente alterato in più o in meno secondo la bisogna per me è destinato a fallire miseramente.

A meno che non possano usare le intercettazioni per dimostrare che il prezzo veniva concordato per aggiustare il bilancio ?

 

Domanda dell'uomo della strada

 

[Bremer non si tocca 1.343]

Ma ancora con sta storia?! Ma torniamo a parlare di calcio gente.

Queste chiacchiere da bar lasciamole ad Alvino e tifosi interdetti vari.

[badboy 9.439]

6 minuti fa, sato ha scritto:

Ma ancora con sta storia?! Ma torniamo a parlare di calcio gente.

Queste chiacchiere da bar lasciamole ad Alvino e tifosi interdetti vari.

Quando sei al centro di una inchiesta, una persona mediante intelligente ne la demonizza ne la sottovalutata. La segue e ne discute, magari con persone che possono apportare conoscenze specifiche di varia natura, come accade qui dentro. 

[badboy 9.439]

21 minuti fa, Giorgino ha scritto:

Ecco...mo' me l'avete fatto incazza'...e poi dopo gli vengono le rughe... 

😂

[gianmarco86 9.068]

53 minuti fa, Amadir ha scritto:

La bontà/cattiveria delle plusvalenze è indimostrabile, il valore di un giocatore viene stabilito tra le parti e non essendo lavatrici o frigoriferi non c’è un Trovaprezzi di esseri umani (aver usato Transfermarket come “Bibbia” la dice lunga su quanto abbiano in mano gli inquirenti).

 

Se l’asse portante dell’accusa sono le plusvalenze, per me possiamo pure dormire tra 4 guanciali, qualsiasi tentativo di dimostrare che il valore è stato artificialmente alterato in più o in meno secondo la bisogna per me è destinato a fallire miseramente.

Su questo sono perfettamente d'accordo.

[gianmarco86 9.068]

22 minuti fa, JStadium ha scritto:

A meno che non possano usare le intercettazioni per dimostrare che il prezzo veniva concordato per aggiustare il bilancio ?

 

Domanda dell'uomo della strada

 

Io non vedo intercettazioni di questa natura. E ammesso pure che ce ne sia una in cui chi ha fatto una certa operazione riconosca che il prezzo di quel giocatore era gonfiato, dall'altra parte c'è un acquirente che ha accettato di acquistarlo a quel valore. Quindi il problema dove sta?

[_MeneS_ 1.617]

2 hours ago, Troy McClure said:

. E comunque fosse pure una bazzecola come sanzione, resta un danno di immagine di dimensioni anche ultra nazionali.

Sarebbero accordi gatti in emergenza durante il COVID che hanno fatto tutti 

Poi se ci vogliono prendere per il * ok, tanto la proprietà e sadomaso e gli piace, ma almeno noi dobbiamo essere realisti

[badboy 9.439]

52 minuti fa, emmegibe ha scritto:

di illecito sono le stesse  intercettazioni

Le intercettazioni sono state autorizzate, e rientrano nella tipologia di indagine  non diciamo inesattezze. E sinceramente per il loro contenuto neanche mi preoccupano. 

[allant 47]

1 ora fa, Amadir ha scritto:

La bontà/cattiveria delle plusvalenze è indimostrabile, il valore di un giocatore viene stabilito tra le parti e non essendo lavatrici o frigoriferi non c’è un Trovaprezzi di esseri umani (aver usato Transfermarket come “Bibbia” la dice lunga su quanto abbiano in mano gli inquirenti).

 

Se l’asse portante dell’accusa sono le plusvalenze, per me possiamo pure dormire tra 4 guanciali, qualsiasi tentativo di dimostrare che il valore è stato artificialmente alterato in più o in meno secondo la bisogna per me è destinato a fallire miseramente.

Sulle plusvalenze io invece sono tranquillo ...un giudice come può usare transfermarkt per decidere il valore di un giocatore? Ricordiamo che i dati di transfermarkt sono spesso alimentato da tifosi o comunque non addetti ai lavori. La questione preoccupante è l'accordo di riduzione di 3 mensilità nell'anno covid 

[Ste70 543]

1 ora fa, badboy ha scritto:

Il GIP diventa GUP nei processi per direttissima, e dove antrambe le parti decidano per il patteggiamento. 

Si, ok, ma è diverso, il Gip non decide niente, prende atto del patteggiamento e "firma".

Il Gup invece può anche decidere di non andare al processo perché non esistono gli "estremi".....

P.S. Io non sono avvocato, mi piace solo informarmi, potrei anche sbagliare....

 

[badboy 9.439]

5 minuti fa, Ste70 ha scritto:

Si, ok, ma è diverso, il Gip non decide niente, prende atto del patteggiamento e "firma".

Il Gup invece può anche decidere di non andare al processo perché non esistono gli "estremi".....

P.S. Io non sono avvocato, mi piace solo informarmi, potrei anche sbagliare....

 

Si, sono due figure diverse che diventano unica nel caso che ti ho fatto👍Giudice Indagini Preliminari e Giudice Udienze Preliminari

[dany-aq 6.820]

2 ore fa, Mr. Bluff ha scritto:

Il gup è un gip..

 oddiomè

[juve51 1.877]

Quante gente che mangia a ufo

[badboy 9.439]

Provo a sdrammatizzare con il detto "tranquillo ha fatto una finaccia". 

[jimmyw 11.284]

Cmq è "incredibile" che continuino a fare le pulci all'UNICA società italiana calcistica che ci mette i soldi (veri), costruisce infrastrutture e mantiene con i suoi acquisti trequarti dell'intero calcio italiano.

 

Ma forse è proprio per quello che lo fanno...

 

[Minor threat 12.974]

22 ore fa, effe1986 ha scritto:

Insomma... 

A titolo di esempio:

 

La squadra A e la squadra B si scambiano nel 2021 il giocatore Pippo e il giocatore Calippo a 50 mln l'uno. 

 

Vengono incriminate e dichiarano davanti ai giudici sportivi che per loro nel 2021 sia Pippo, sia Calippo valevano 50 milioni e vengono assolte entrambe. 

 

Dopo 2 anni esce una intercettazione dove i dirigenti della squadra A si dicono a Telefono che Pippo valeva al massimo 50 euro e lo hanno valutato 50 mln solo per fare plusvalenza. (e quindi modificare artificiosamente il bilancio). 

 

Io non sono così sicuro che a livello sportivo e a livello amministrativo siano manovre tanto trasparenti... 

 

Se voi lo siete, contenti voi... 

Ma che questo tipo di operazioni non siano state il massimo, per usare un eufemismo, è chiaro. Ed è chiaro da tanto tempo. Per noi e per tante altre squadre, italiane e non (per dire, il barca su Arthur ha fatto la nostra stessa plusvalenza, nonostante quel * della lega spagnola faccia finta di non saperlo). I punti però sono 2:

1) come dimostri che i valori erano diversi? E neppure le intercettazioni possono dimostrare qualcosa 

2) hai ingannato il mercato? Anche qui vedo dura dimostrarlo, visto che erano tutte operazioni palesi, con comunicati ufficiali, cifre, etc. Chiunque avrebbe potuto, come si faceva pure qui dentro, giudicare la solidità della società Juve alla luce di quesre operazioni. E quando investi in una società mica guardi solo il risultato finale del singolo anno, ma dovresti anche valutare come si forma