Quarti di finale • Marocco-Portogallo 1-0, Inghilterra-Francia 1-2. Brasile-Croazia 1-1 (2-4 dcr), Olanda-Argentina 2-2 (3-4 dcr)

[el titan 6.093]

Adesso, SuperEagle ha scritto:

Anche perché non è vero.

Poi sarei io quello che mistifica e sparge false verità…..

Vabbè dai, mi sa che non c'eri.

[JuventinoSalentino87 466]

1 minuto fa, MassiPace73 ha scritto:

si si, a me tutti quelli che si scandalizzano per etnia. o chiamano in ballo il fair play quando perdono. 

Ma cosa c entra l'etnia? Stavo commentando l episodio dell esultanza post rigori

[MassiPace73 3.285]

Adesso, Magisto ha scritto:

Paredes andava - secondo il "metro" di giudizio di questo arbitro osceno - ammonito per il fallo ed ammonito di nuovo per aver intenzionalmente calciato il pallone fuori senza alcun motivo. 

ma per favore su, giusta l'ammonixione per il fallo. il resto lo ha fatto la rabbia di chi stava in panchina nell'olanda, con una reazione spropositata. loro si che hanno provocato, intimidito. 

non sanno perdere. 

Adesso, JuventinoSalentino87 ha scritto:

Ma cosa c entra l'etnia? Stavo commentando l episodio dell esultanza post rigori

infatti non ce l'avevo con te in questo caso. 

[MassiPace73 3.285]

14 minuti fa, Solo la Maglia ha scritto:

Solo i prescritti e i napoletani difendono l’Argentina. Fatevi due domande.

 

e hanno ragione, se hai visto la partita. 

[Magisto 2.958]

5 minutes ago, MassiPace73 said:

ma per favore su, giusta l'ammonixione per il fallo. il resto lo ha fatto la rabbia di chi stava in panchina nell'olanda, con una reazione spropositata. loro si che hanno provocato, intimidito. 

non sanno perdere. 

Ma il regolamento del gioco del calcio dice esplicitamente che va contro le regole calciare via la palla deliberatamente dopo che l'arbitro ha fermato il gioco.

Non lo sto dicendo io, sono le regole.

[MassiPace73 3.285]

3 minuti fa, Magisto ha scritto:

Ma il regolamento del gioco del calcio dice esplicitamente che va contro le regole calciare via la palla deliberatamente dopo che l'arbitro ha fermato il gioco.

Non lo sto dicendo io, sono le regole.

ma non lo aveva già ammonito. 

ha ritenuto che due gialli fossero eccessivi e onestamene ha fatto bene.

senza reazione della panchina era un normale gesto di stizza. cosa che era. 

se invece invochi fiscalmente il rosso stai pareggiando. allora era rosso anche per quello che lo ha buttato per terra. 

[maur 1.860]

16 minuti fa, MassiPace73 ha scritto:

no, non doveva espellere nessuno. 

se hai visto la partita dire che l'Argentina doveva finire in 10 é tifare Olanda, nessuno é stato antisportivo a tal punto di meritare di uscire. 

Paredes meritava ripetutamente l'espulsione ma l'arbitro non è stato pro Argentina, è semplicemente un arbitro scarso.

Non l'ho mai visto arbitrare bene ma inspiegabilmente continua a fare carriera.

Il confronto col bidone della spazzatura che ha arbitrato perfettamente Brasile -Croazia tenendo al minimo le ammonizioni è impietoso.

[SuperEagle 6.468]

2 minuti fa, el titan ha scritto:

Vabbè dai, mi sa che non c'eri.

C’ero, e ribadisco che non è vero.

Chi era in grado di intendere e di volere (nel senso di età) ricorda perfettamente il clima “magico” di quel giugno/luglio del 1990, esisteva praticamente solo il calcio in Italia, e solo il pensare che l’Italia abbia davvero avuto il tifo contrario in semifinale si qualifica da solo.

E tutto questo perché non fu fischiato Maradona, non fu fischiato l’inno argentino e qualche azzurro rosicone dichiarò che era mancato il clima di Roma (vero solo parzialmente, ma dipeso da quel secondo tempo e da quei supplementari giocati dall’Italia, in preda alla tremarella, con la tensione che si tagliava con il coltello, non certo da “tifo contrario”).

Nel corso degli anni, il “mito” si è accresciuto per cui molti napoletani, per un misto tra

manie di teatralità e protagonismo (purtroppo, vero grande limite di questa città), gratitudine eterna verso Diego e anche per spargere balsamo sulle ferite, hanno falsamente dichiarato di aver tifato Argentina, forse addirittura essendosi intimamente convinti che ciò fosse realmente accaduto.

Ma ti garantisco al 100% che, per un napoletano medio, vedere perdere la Nazionale al San Paolo (spesso “stadio-feticcio” per gli azzurri) in una semifinale mondiale, di QUEL mondiale, fu una coltellata anche maggiore di quella che subì il resto d’Italia.

[Magisto 2.958]

1 minute ago, MassiPace73 said:

ma non lo aveva già ammonito. 

ha ritenuto che due gialli fossero eccessivi e onestamene ha fatto bene.

senza reazione della panchina era un normale gesto di stizza. cosa che era. 

 

E certo, come no. Gesto di stizza dopo aver falciato l'avversario.
Poverino, due gialli per aver infranto due volte il regolamento in 5 secondi sarebbero stati eccessivi. 

Va bene, ne prendo atto. 

[el titan 6.093]

2 minuti fa, SuperEagle ha scritto:

C’ero, e ribadisco che non è vero.

Chi era in grado di intendere e di volere (nel senso di età) ricorda perfettamente il clima “magico” di quel giugno/luglio del 1990, esisteva praticamente solo il calcio in Italia, e solo il pensare che l’Italia abbia davvero avuto il tifo contrario in semifinale si qualifica da solo.

E tutto questo perché non fu fischiato Maradona, non fu fischiato l’inno argentino e qualche azzurro rosicone dichiarò che era mancato il clima di Roma (vero solo parzialmente, ma dipeso da quel secondo tempo e da quei supplementari giocati dall’Italia, in preda alla tremarella, con la tensione che si tagliava con il coltello, non certo da “tifo contrario”).

Nel corso degli anni, il “mito” si è accresciuto per cui molti napoletani, per un misto tra

manie di teatralità e protagonismo (purtroppo, vero grande limite di questa città), gratitudine eterna verso Diego e anche per spargere balsamo sulle ferite, hanno falsamente dichiarato di aver tifato Argentina, forse addirittura essendosi intimamente convinti che ciò fosse realmente accaduto.

Ma ti garantisco al 100% che, per un napoletano medio, vedere perdere la Nazionale al San Paolo (spesso “stadio-feticcio” per gli azzurri) in una semifinale mondiale, di QUEL mondiale, fu una coltellata anche maggiore di quella che subì il resto d’Italia.

Io c'ero e so cos'è successo. 

E con me c'è il resto d'Italia..mo dispiace magari tu non avrai tirato contro, anzi ti credo su quello.

Ma la.maggior parte lo ha fatto e lo sa tutta Italia 

 

 

[LE6END 10.130]

 

 

 

[MassiPace73 3.285]

4 minuti fa, Magisto ha scritto:

E certo, come no. Gesto di stizza dopo aver falciato l'avversario.
Poverino, due gialli per aver infranto due volte il regolamento in 5 secondi sarebbero stati eccessivi. 

Va bene, ne prendo atto. 

si, col tuo metro andava espulso anche il poverino olandese che come fallo di reazione lo ha buttato per terra a gioco fermo. invece l'arbitro non ha fatto male in quella occasione e per il resto della gara non ha favorito nessuno. 

[Granpasso 3.233]

1 ora fa, MassiPace73 ha scritto:

 

na, non gioca perché non ha mai giocato, non lo considerano molto. da sempre. 

Ripeto, non lo considerano perché ha le stesse caratteristiche e lo stesso ruolo di Messi, che è il più forte giocatore della sua generazione assieme a Cristiano Ronaldo ed uno dei più grandi di sempre. Da questo punto di vista Paulino è stato un po' sfigato come è capitato a diversi altri giocatori del passato che in nazionale sono stati poco considerati per via della concorrenza particolarmente crudele (p.e. in Italia penso a gente come Roberto Mancini e Pruzzo). 

[maur 1.860]

1 minuto fa, SuperEagle ha scritto:

C’ero, e ribadisco che non è vero.

Chi era in grado di intendere e di volere (nel senso di età) ricorda perfettamente il clima “magico” di quel giugno/luglio del 1990, esisteva praticamente solo il calcio in Italia, e solo il pensare che l’Italia abbia davvero avuto il tifo contrario in semifinale si qualifica da solo.

Io ero già adulto e ricordo perfettamente il clima magico ..... interrotto proprio in occasione della semifinale con l'Argentina.

Maradona accese la miccia parlando di napoletani trattati male dal resto dell'Italia e troppi dei tuoi concittadini ingoiarono l'esca, l'amo e tutta la canna.

L'odio dell'Olimpico nei confronti dei sudamericani durante la finale sarebbe stato del tutto ingiustificato, visto che in semifinale sul campo  non era successo niente di particolare , derivava tutto dall'atteggiamento assunto da Maradona e dall'impatto che aveva avuto sul pubblico presente sugli spalti e sulla città in generale.

[SuperEagle 6.468]

6 minuti fa, maur ha scritto:

Io ero già adulto e ricordo perfettamente il clima magico ..... interrotto proprio in occasione della semifinale con l'Argentina.

Maradona accese la miccia parlando di napoletani trattati male dal resto dell'Italia e troppi dei tuoi concittadini ingoiarono l'esca, l'amo e tutta la canna.

L'odio dell'Olimpico nei confronti dei sudamericani durante la finale sarebbe stato del tutto ingiustificato, visto che in semifinale sul campo  non era successo niente di particolare , derivava tutto dall'atteggiamento assunto da Maradona e dall'impatto che aveva avuto sul pubblico presente sugli spalti e sulla città in generale.

Che si aprirono dibattiti (più o meno corretti, non è questo il punto ora) sul come venissero considerati i napoletani nel resto d’Italia, e sulla furbizia di Diego, nessuna obiezione.

Che i napoletani simpatizzassero Argentina, e che fossero al fianco loro durante la finale, vero pure questo.

Ma fare il tifo contro l’Italia è un’altra cosa. Non puoi scendere in piazza, imbandierare balconi e festeggiare per 5 partite, e poi alla sesta (…ed allo stadio, per giunta!) fare “tifo contro”. Nel calcio, poi, dove è praticamente impossibile deviare simpatie e antipatie. Non esiste.

[Juventinocomasco 1.519]

4 minuti fa, SuperEagle ha scritto:

Che si aprirono dibattiti (più o meno corretti, non è questo il punto ora) sul come venissero considerati i napoletani nel resto d’Italia, e sulla furbizia di Diego, nessuna obiezione.

Che i napoletani simpatizzassero Argentina, e che fossero al fianco loro durante la finale, vero pure questo.

Ma fare il tifo contro l’Italia è un’altra cosa. Non puoi scendere in piazza, imbandierare balconi e festeggiare per 5 partite, e poi alla sesta (…ed allo stadio, per giunta!) fare “tifo contro”. Nel calcio, poi, dove è praticamente impossibile deviare simpatie e antipatie. Non esiste.

Nel resto d'Italia si ebbe percezione ben diversa

[maur 1.860]

Adesso, SuperEagle ha scritto:

Che si aprirono dibattiti (più o meno corretti, non è questo il punto ora) sul come venissero considerati i napoletani nel resto d’Italia, e sulla furbizia di Diego, nessuna obiezione.

Che i napoletani simpatizzassero Argentina, e che fossero al fianco loro durante la finale, vero pure questo.

Ma fare il tifo contro è un’altra cosa. Non puoi scendere in piazza, imbandierare balconi e festeggiare per 5 partite, e poi alla sesta (…ed allo stadio, per giunta!) fare “tifo contro”. Nel calcio, poi, dove è praticamente impossibile deviare simpatie e antipatie. Non esiste.

Però purtroppo è proprio quello che è successo.

Non sto ovviamente dicendo che tutti i napoletani tifavano Argentina e fischiavano l'Italia ma il clima sugli spalti era freddo, non c'era l'entusiasmo delle pertite precedenti, il dibattito in città aveva preso fuoco e in tanti scelsero di non scegliere da che parte stare.

Non capita tutti i giorni che i calciatori critichino il tifo del pubblico sugli spalti, ebbene quella volta accadde.

[Bob Kelso 30.928]

Gli argentini si son dimostrati quel che sono

pagheranno, tranquilli

anche bagonghi che ha dato dello stupido a Weghorst e insultato Van Gaal

il "bravo ragazzo", è una mmerda peggiore degli altri

[Juventinocomasco 1.519]

27 minuti fa, LE6END ha scritto:

 

 

 

io ho smesso di vedere la partita al primo goal dell'Argentina, non si può sentire teleconaca con un esaltato come seconda voce

57 minuti fa, Solo la Maglia ha scritto:

Solo i prescritti e i napoletani difendono l’Argentina. Fatevi due domande.

 

 

Se dovessero vincere con i croati, non credo gli convenga rifarlo, bel rissone finale e non ne hanno 11 per la finale

[Slowpoke Sama 3.300]

1 minuto fa, Juventinocomasco ha scritto:

io ho smesso di vedere la partita al primo goal dell'Argentina, non si può sentire teleconaca con un esaltato come seconda voce

Ma infatti è davvero insopportabile, secondo me pure il primo telecronista è in imbarazzo quando parla Adani. E rosico ancora di più perché offre le sue performances sulla TV di stato.

[Mahleriano 2.101]

1 hour ago, nomevisualizzato said:

In realtà dell’Olanda di quest’anno si è detto proprio che col calcio “all’olandese” non avesse nulla a che spartire 

 

Per il resto, si sa che quasi tutti i sudamericani (argentini, uruguaiani, cileni) sono così in campo, vivono il calcio in maniera aggressiva e non potranno mai trovarsi bene coi nordeuropei… quello che mi infastidisce però è che se vuoi fare il duro lo fai sempre, non è che quando vinci sbeffeggi l’avversario e quando perdi fai il bambino che scoppia in lacrime, come agli argentini è capitato tante volte

Molti qui si soffermano solo alla foto finale. Un pò di contesto non farebbe male. Van Gaal ha sempre avuto pregiudizi nei confronti dei sudamericani/latini.  Anche Toni lo diceva dopo l'esperienza al Bayern. E' una roba nota da decenni (Riquelme al Barça nel 2002). L'Intervista di Di Maria l'altro giorno non era solo una dichiarazione tecnico-tattica. A parte i calcioni reciproci, le provocazioni e l'intensità dei 120 minuti,  gli argentini si sono tolti diversi sassolini dalla scarpe. Persino Messi ha rinfacciato la vittoria allo panchina olandese. Per urtare uno come Messi ce ne vuole

 

gli olandesi poi di certo non sono svedesi o finlandesi come storia/cultura e pregiudizi. Tutto tranne che prototipo nordeuropeo

 

[ArturoFC93 49.051]

Messi si conferma il Norman Bates di sempre con la faccia d’angelo e poi è il primo a mettertela in quel posto

[Aspettando-Zavarov-1988 535]

19 minuti fa, SuperEagle ha scritto:

Che si aprirono dibattiti (più o meno corretti, non è questo il punto ora) sul come venissero considerati i napoletani nel resto d’Italia, e sulla furbizia di Diego, nessuna obiezione.

Che i napoletani simpatizzassero Argentina, e che fossero al fianco loro durante la finale, vero pure questo.

Ma fare il tifo contro l’Italia è un’altra cosa. Non puoi scendere in piazza, imbandierare balconi e festeggiare per 5 partite, e poi alla sesta (…ed allo stadio, per giunta!) fare “tifo contro”. Nel calcio, poi, dove è praticamente impossibile deviare simpatie e antipatie. Non esiste.

All'epoca ricordo che quando la nazionale doveva affrontare sfide importanti andava a giocare a Roma o a Napoli. Ad esempio, la sfida decisiva per la qualificazione a Euro '88 con la Svezia, partita che l'Italia doveva vincere per qualificarsi, si disputò a Napoli. Le cose oggi sono cambiate e l'Italia, quando ha bisogno di un aiuto extra, va a Milano o a Palermo. Peraltro con risultati a dir poco deludenti, ergo essere più o meno sostenuti dal pubblico non può in alcun modo essere una scusante.

 

Per quanto riguarda quel giorno però il San Paolo tifò Italia, non c'è dubbio: ricordo chiaramente che fu esposto uno striscione che diceva più o meno "scusaci Diego, Napoli ti ama, ma l'Italia è la nostra patria". Dalla TV comunque avvertì, se devo essere sincero, un minor coinvolgimento dello stadio rispetto all'Olimpico. E anche i giocatori e Vicini, a posteriori, lo raccontarono. Giustificazioni?

 

Sicuramente si sentì poco tifo contro, intendo i fischi per intimidire (non offendere) l'avversario (soprattutto quando quello più pericoloso aveva la palla). Neppure quando Maradona andò a tirare il rigore quasi decisivo dopo l'errore di Donadoni. Penso che qualsiasi altra squadra avessimo avuto davanti i fischi si sarebbero sentiti fino in Puglia.

 

Ma diciamoci la verità: se il mondiale italiano fosse stato quello del 1986 e Italia - Francia si fosse disputata a Torino (ma anche in molte altre roccaforti juventine) il tifoso della Juve avrebbe mai potuto fischiare Platini per intimidirlo? Mai.

 

Purtroppo, quella partita, in quello stadio, contro quell'avversario non avrebbe potuto prevederla neanche il più abile degli sceneggiatori. C'est la vie.

[Renatoizzo83 1.975]

Per me il calcio a certi livelli è anche nervosismo e risse.

Ieri la partita è stata bellissima, con gesti tecnici importanti, strategie cambiate del tutto e aggressività a livelli altissimi.

 

[nomevisualizzato 18.964]

19 minuti fa, Mahleriano ha scritto:

Molti qui si soffermano solo alla foto finale. Un pò di contesto non farebbe male. Van Gaal ha sempre avuto pregiudizi nei confronti dei sudamericani/latini.  Anche Toni lo diceva dopo l'esperienza al Bayern. E' una roba nota da decenni (Riquelme al Barça nel 2002). L'Intervista di Di Maria l'altro giorno non era solo una dichiarazione tecnico-tattica. A parte i calcioni reciproci, le provocazioni e l'intensità dei 120 minuti,  gli argentini si sono tolti diversi sassolini dalla scarpe. Persino Messi ha rinfacciato la vittoria allo panchina olandese. Per urtare uno come Messi ce ne vuole

 

gli olandesi poi di certo non sono svedesi o finlandesi come storia/cultura e pregiudizi. Tutto tranne che prototipo nordeuropeo

 

Che non corresse buon sangue da subito si vedeva

Peró, per me, se vuoi fare il duro o l’antipatico che sia lo fai quando vinci e quando perdi… non solo quando le cose ti vanno bene