Quarti di finale • Marocco-Portogallo 1-0, Inghilterra-Francia 1-2. Brasile-Croazia 1-1 (2-4 dcr), Olanda-Argentina 2-2 (3-4 dcr)

[Mahleriano 2.121]

15 minutes ago, dampyr said:

 

quindi quest'espulsione nel 66 proprio non va bene? pensa i napoletani e quella di pjanic, hanno ragione anche loro quindi. odal romanista che blatera per turone o il famoso ronaldo etc etc

 

nel 1978 e' stato provata la corruzione della squadra del peru, con tanto di soldi spostati

fa gia' ridere che la dittatura e' una spinta ambientale 😄

 

 

guarda io vivo in inghilterra da 10 anni, ne so un pochino di piu' di te di cosa pensano e cosa fanno qui con quella canzone. te lo ripeto e' la loro notti magiche, ed non e' la coppa e' il calcio che torna a casa e non perche' piu' forti ma perche' inventori dello sport in se.

non pensano minimamente di essere i piu' forti da almeno 10 anni. non ho mai detto che e' usata dagli hooligans, ho detto che in realta' negli ultimi 5-10 anni tengono un profilo piu' basso eccetto gli hooligans che poco prima della finale dell'europeo hanno fatto il casino a londra.

 

erano molto arroganti, tanto da non giocare le prime 3 edizioni per superiorita', e lo sono stati per la gran parte della loro storia, sinceramente non lo sono da un pezzo, da quando non sono riusciti a vincere con la generazione di lampard e gerrard.

 

sono d'accordo alla fine. Mi sono sembrati un pò arroganti solo con la finale in casa contro l'Italia, ma era normale (quando gli ricapita. Tripla goduria)

Ho letto pure i commenti del Guardian ieri sera e lo spirito non era di arroganza. I tifosi inglesi sono contenti di avere finalmente una generazione forte e di essere tra le prime al mondo anche senza vincere. La vedono in maniera molto progressista e sono fiduciosi per il futuro (cosa che noi non possiamo dire). I temi principali sono piuttosto disparità di trattamento tra Kane e Saka/Sancho, cosa fare di Southgate etc..Lo sanno che non appartengono all'olimpo delle nazionali come Brasile,Germania, Italia e presto Francia.

Al massimo si può accusare i media inglesi (non i tifosi) di pompare un pò troppo i giocatori della premier.

 

 

[Bob Kelso 31.361]

2 minuti fa, dampyr ha scritto:

be .... il gioco che ti fa perdere ore e ore della tua vita l'hanno inventato loro

il primo erano drogatissimi contro gli ungheresi che avrebbero dovuto vincere

e contro l'olanda piu' forte della storia guarda caso vince la squadra di casa

ma la partita con l'Olanda l'ho vista più volte, gli olandesi la giocarono da cane una volta andati in pari, se ascolti i giocatori olandesi dell'epoca tipo Van Hanegem dicono che l'errore fu loro che una volta in vantaggio volevano toreare e umiliare i tedeschi e li sfuggì la partita di mano e andarono fuori di testa non capendoci nulla

poi gli inglesi avranno pure inventato il gioco, pure il basket per dirti l'hanno inventato i canadesi ma non vedo da parte dei canadesi tale spocchia o it's coming home per ogni mondiale o olimpiade

2 minuti fa, ronny80 ha scritto:

Nel 1954 è comprovato che fossero dopati come pochi, a scapito tra l'altro della grande Ungheria di Puskas che era molto più forte e meritevole di loro.

ok, ma non è che furono spinti da arbitri o altro

poi per dire erano 0-2 dopo 10 minuti, fessi pure gli ungheresi eh

[ronny80 5.824]

6 minuti fa, dampyr ha scritto:

contro l'olanda piu' forte della storia guarda caso vince la squadra di casa

Nel 1954 ok, ma nel 1974 non rubarono nulla, anche la Germania era la più forte della loro storia.

Beckenbauer, Muller, Breitner, Maier, Hoennes, tutti fenomeni.

[dampyr 5.750]

3 minutes ago, Bob Kelso said:

ma la partita con l'Olanda l'ho vista più volte, gli olandesi la giocarono da cane una volta andati in pari, se ascolti i giocatori olandesi dell'epoca tipo Van Hanegem dicono che l'errore fu loro che una volta in vantaggio volevano toreare e umiliare i tedeschi e li sfuggì la partita di mano e andarono fuori di testa non capendoci nulla

poi gli inglesi avranno pure inventato il gioco, pure il basket per dirti l'hanno inventato i canadesi ma non vedo da parte dei canadesi tale spocchia o it's coming home per ogni mondiale o olimpiade

o sei perseguitato dal sistema fiscale inglese, o qualche inglese ti ha fatto qualche torto, tipo l'amante di tua moglie? un vicino di casa antipatico? perche' capisco un astio del genere solo da uno scozzese o irlandese.

 

non e' spocchia, e' il loro modo di celebrare il gioco del calcio dandosi credito (giusto) per una cosa, poi se non lo vuoi capire e vuoi continuare come nel film miserie a nobilta' a ripetere come il garzone a disco rotto "vincenzo me padre a me", accomodati, questo posto e' pieno di gente che ogni tanto sente il fortissimo bisogno di ripetere la stessa cosa centinaia di volte come l'esaurito del villaggio.

 

cioe' davvero come se qualcuno dicesse

sti italiani che perche' organizzano il mondiale pensano che ogni notte debba essere magica e se lo organizzano gli altri no

cioe' stai dicendo cose fuori di testa, e te lo ripeto, secondo me tu in inghilterra neanche c'hai mai messo piede se non forse per farti un weekend a piccadilly .... ma proprio al massimo

[Bob Kelso 31.361]

1 minuto fa, dampyr ha scritto:

o sei perseguitato dal sistema fiscale inglese, o qualche inglese ti ha fatto qualche torto, tipo l'amante di tua moglie? un vicino di casa antipatico? perche' capisco un astio del genere solo da uno scozzese o irlandese.

 

non e' spocchia, e' il loro modo di celebrare il gioco del calcio dandosi credito (giusto) per una cosa, poi se non lo vuoi capire e vuoi continuare come nel film miserie a nobilta' a ripetere come il garzone a disco rotto "vincenzo me padre a me", accomodati, questo posto e' pieno di gente che ogni tanto sente il fortissimo bisogno di ripetere la stessa cosa centinaia di volte come l'esaurito del villaggio.

 

cioe' davvero come se qualcuno dicesse

sti italiani che perche' organizzano il mondiale pensano che ogni notte debba essere magica e se lo organizzano gli altri no

cioe' stai dicendo cose fuori di testa, e te lo ripeto, secondo me tu in inghilterra neanche c'hai mai messo piede se non forse per farti un weekend a piccadilly .... ma proprio al massimo

ma no semplicemente hanno un modo di vivere il calcio e di credersela che mi sta qua, come tante cose loro a livello calcistico (tipo l'odio per Eriksson e Capello e il giustificazionismo costante per un mediocre sig.nessuno come Southgate è un'altra cosa che me li fa star qui)

poi il mio è astio solo a livello calcistico per come lo intendono e lo vivono (e anche, ripeto per un fastidioso sciovinismo che tirano fuori come nel caso citato prima che se un ct non è autoctono lo massacrano al minimo passo falso mentre se è un mediocre fatto in casa gli fan passare liscia ogni cosa a momenti)

[euroventus 875]

2 hours ago, dampyr said:

o sei perseguitato dal sistema fiscale inglese, o qualche inglese ti ha fatto qualche torto, tipo l'amante di tua moglie? un vicino di casa antipatico? perche' capisco un astio del genere solo da uno scozzese o irlandese.

 

non e' spocchia, e' il loro modo di celebrare il gioco del calcio dandosi credito (giusto) per una cosa, poi se non lo vuoi capire e vuoi continuare come nel film miserie a nobilta' a ripetere come il garzone a disco rotto "vincenzo me padre a me", accomodati, questo posto e' pieno di gente che ogni tanto sente il fortissimo bisogno di ripetere la stessa cosa centinaia di volte come l'esaurito del villaggio.

 

cioe' davvero come se qualcuno dicesse

sti italiani che perche' organizzano il mondiale pensano che ogni notte debba essere magica e se lo organizzano gli altri no

cioe' stai dicendo cose fuori di testa, e te lo ripeto, secondo me tu in inghilterra neanche c'hai mai messo piede se non forse per farti un weekend a piccadilly .... ma proprio al massimo

#notcominghome

Peccato

 

Lo ha scritto pure la RTE ( la rai Irlandese) a fine partita.

 

Se sei in Inghilterra da 10 anni dovresti rabbrividire al solo pensiero che possano vincerlo. Lo racconterebbero ai pronipoti tutte le mattine e farebbero cantare la canzoncina all'entrata di tutte le scuole.

No, no, si sta decisamente meglio oggi, anche neve e scioperi pesano di meno.

[Totik 4.995]

5 ore fa, dampyr ha scritto:

ma e' stato un mondiale rubato .... ma come ne ha rubato uno l'italia, uno l'argentina, uno o due  la germania etc etc 

fa ridere che per te e' l'unico che conta  

e' l'ossessione tua che e' strana io non sto giustificando il mondiale del 66, e' per te che e' il peggior furto della storia del calcio, una cosa da crimini contro l'umanita'

Scusami, ma perché l'Italia avrebbe rubato il primo mondiale? Solo perché in Italia c'era una dittatura e si giocava in Italia? Quella squadra era forte e questo è stato confermato anche dall'aver vinto le Olimpiadi due anni dopo ed un altro mondiale dopo altri due anni in una nazione che certamente non vedeva gli italiani di buon occhio.

 

Anche nel '78, poi, l'Argentina avrà avuto anche il favore dai peruviani, ma non erano una banda si scarsoni, come la Corea del 2002 per intenderci. 4 anni prima ci aveva eliminato ai gironi, 4 anni dopo era una signora squadra e fu eliminata dai futuri campioni del mondo e ancora dopo vinse il mondiale. Non siamo parlando di una meteora come appunto la Corea o l'Inghilterra del '66 che vinse il mondiale in casa e poi non ha mai giocato nessun'altra finale mondiale nella sua storia.

 

Personalmente seguo i mondiali da '74 e solo una volta ho visto una squadra di casa andare avanti in maniera del tutto fraudolenta sotto gli occhi di tutti addirittura per due turni, e questa squadra era la Corea del Sud nel 2002.

 

Per quanto riguarda la Germania, del '54 so poco o niente oltre al risultato. Nel '74 era la squadra più forte, evoluzione di quella che perse contro l'Italia in semifinale 4 anni prima e vincitrice dell'Europeo nel '72. Il Brasile stava facendo i conti con l'uscita dalla squadra di Pelè e l'Olanda si dimostrò farfallona in finale credendo di aver già vinto dopo il rigore ricevuto dopo solo 2 minuti dall'inizio della partita.

Ma d'altra parte l'Olanda è stata sempre una nazionale storicamente perdente. Ha vinto solo un Europeo nell'88 e perso 3 finali mondiali.

[dampyr 5.750]

8 hours ago, Totik said:

Scusami, ma perché l'Italia avrebbe rubato il primo mondiale? Solo perché in Italia c'era una dittatura e si giocava in Italia? Quella squadra era forte e questo è stato confermato anche dall'aver vinto le Olimpiadi due anni dopo ed un altro mondiale dopo altri due anni in una nazione che certamente non vedeva gli italiani di buon occhio.

 

Anche nel '78, poi, l'Argentina avrà avuto anche il favore dai peruviani, ma non erano una banda si scarsoni, come la Corea del 2002 per intenderci. 4 anni prima ci aveva eliminato ai gironi, 4 anni dopo era una signora squadra e fu eliminata dai futuri campioni del mondo e ancora dopo vinse il mondiale. Non siamo parlando di una meteora come appunto la Corea o l'Inghilterra del '66 che vinse il mondiale in casa e poi non ha mai giocato nessun'altra finale mondiale nella sua storia.

 

Personalmente seguo i mondiali da '74 e solo una volta ho visto una squadra di casa andare avanti in maniera del tutto fraudolenta sotto gli occhi di tutti addirittura per due turni, e questa squadra era la Corea del Sud nel 2002.

 

Per quanto riguarda la Germania, del '54 so poco o niente oltre al risultato. Nel '74 era la squadra più forte, evoluzione di quella che perse contro l'Italia in semifinale 4 anni prima e vincitrice dell'Europeo nel '72. Il Brasile stava facendo i conti con l'uscita dalla squadra di Pelè e l'Olanda si dimostrò farfallona in finale credendo di aver già vinto dopo il rigore ricevuto dopo solo 2 minuti dall'inizio della partita.

Ma d'altra parte l'Olanda è stata sempre una nazionale storicamente perdente. Ha vinto solo un Europeo nell'88 e perso 3 finali mondiali.

si puo' corrompere pur essendo forti o i piu' forti, e in alcuni casi perdere ugualmente, vedi brasile 1950

nel 34 ci sono un paio di partite con forti polemiche, come in argentina nel 78. sono dati di fatto. nel 78 poi e' stato praticamente dimostrato.

se poi vogliamo credere che negli anni 30 il calcio fosse regolare e tranquillo, e che giocare sotto la dittatura argentina fosse una cosa normale (leggi magari due articoli a riguardo) .... continuate a darmi l'idea di gente che vive nel mondo delle favole come quando leggo che la juventus e' l'esercito del bene.

 

in ogni caso siamo off. Ma olimpiadi, mondiali ed europei sono sempre stati contrassegnati da forti corruzioni, dal momento dell'assegnazione (momento principe di corruzione, tra cui anche il qatar solo ultimo della lista, o potrei citarti il caso grosso di Atlanta 1996 a scapito del centenario da fare in Grecia...dimostrato anche quello) fino al momento dei risultati, e c'e' sempre stata tanta politica dentro.

 

in ogni caso siamo OT e possiamo anche finirla, ma le notizie, quelle notizie non le devi cercare qui sul forum, vai e leggi due cose e vedrai che qualcosina c'e' ed e' risaputo. poi se vuoi considerarlo rubato, preso in prestito, pensare fosse atmosfera ambientale etc etc sara' a te farti la tua idea da quello che leggi da fonti ufficiali e o dell'epoca, non di certo da un post su un forum che al massimo dovrebbe farti venire curiosita'.

 

il 74 l'ho scritto come forzatura, fa solo riflettere che la squadra di casa vince o fa sempre bene, ma lo ritiro tranquillamente.

 

 

[Slowpoke Sama 3.321]

13 ore fa, dampyr ha scritto:

be .... il gioco che ti fa perdere ore e ore della tua vita l'hanno inventato loro

il primo erano drogatissimi contro gli ungheresi che avrebbero dovuto vincere

e contro l'olanda piu' forte della storia guarda caso vince la squadra di casa

Il mito è un po' da sfatare. È vero che il calcio moderno lo hanno importato loro ma ha origini molto più antiche. Non si può mettere il copyright su un bambino che dava un calcio a un oggetto rotondo. Il calcio che abbiamo oggi è anche molto diverso per regole a quelle messe dagli inglesi.

[Roland Deschain 22.634]

In ogni caso il mondiale in qatar chiama argentina francia in finale... tutto gira intorno al proprietario del psg, quindi messi e francia.

[non dire Gatti 5.349]

L’EX CAMPIONE DEL MONDO

BERTONI «MESSI IN MISSIONE
COME NOI DEL 1978
E CON QUEL RIGORE
LAUTARO SI È SCIOLTO»

DI FILIPPO CONTICELLO

 

Lì, nel fermento argentino in Qatar, tanti campioni Mundial fanno a gara per dare supporto a Messi: nutrita la pattuglia dei reduci del 1986, ma occhio pure ai patrioti del 1978. Ad esempio, Daniel Bertoni, idolo di Fiorentina e Napoli, autore del terzo storico gol all’Olanda 44 anni fa al Monumental, ha incontrato il vecchio compagno-amico Mario Kempes e condiviso un’impressione comune: «Sentiamo qualcosa di speciale nell’aria qatariota...».

Bertoni, in che senso?

«Beh, penso che lo si capisca anche vedendo giocare da fuori la Selección. C’è un entusiasmo cresciuto un po’ alla volta attorno a tutta la squadra, non soltanto Messi: crediamo tutti che possa essere la volta buona, ma guai a pensare che sia fatta. C’è ancora moltissimo da fare, la Croazia è dura e molto organizzata».

Ci sono dei punti di contatto tra questa Argentina e la sua del 1978?

«Direi che sono due squadre intense, unite, in missione. Certo, se ripenso ai compagni con cui ho condiviso quell’esperienza, vedo una qualità incredibile: Kempes era il punto di riferimento, ma c’era gente come Passarella, Fillol, Ardiles e pure Bertoni... Ma anche qua Scaloni ha creato un gruppo magnifico, di talento e combattimento, con Messi ovviamente alla testa».

Ma non è che contro l’Olanda si è ecceduto in questo... combattimento?

«Troppa tensione, ma la colpa non è dei nostri giocatori né degli olandesi, ma solo dell’arbitro che non ha gestito le situazioni più delicate. Non ho mai visto un calciatore andare a battere un rigore inseguito dai rivali. Non ce l’ho con Dumfries o con chicchessia: il problema è stato l’arbitro».

Messi poteva risparmiarsi di andare a zittire Van Gaal in quel modo?

«Certe dichiarazioni fatte dagli allenatori prima dalla partita non devono essere prese alla lettera, servono per creare condizioni psicologiche particolari, per avere qualche vantaggio poi in partita. Non penso Messi sia stato irrispettoso, e non lo vedo nervoso. Piuttosto è davvero concentrato nel guidare questo gruppo, speriamo verso la gloria».

A proposito, molti vedono un nuovo Messi, con una leadership spirituale quasi alla Maradona.

«La leadership di Leo è sempre esistita, ben chiara dal punto di vista tecnico e nel riconoscimento che gli danno i compagni, i tifosi e pure gli avversari. Non ci vedo niente di nuovo. Dico solo che è un piacere vederlo così felice, che poi è la felicità di tutto un popolo, passato dalla paura all’esaltazione. Ma quello spavento è stato decisivo...».

Si riferisce alla prima partita?

«Sì, perdere contro l’Arabia Saudita è stato perfino positivo, ha costretto tutti a non avere più alternative e a tenere gli occhi ben aperti. Questa Argentina semifinalista è nata lì, nello shock del debutto».

Il rigore contro l’Olanda restituisce un Lautaro diverso in vista della semifinale?

«Quel pallone pesava tantissimo e lui ha mostrato carattere. È un goleador nato, vive di reti: a volte la palla non entra, ma poi quando salta il tappo tutto viene da sé... Spero che anche stavolta sia così. Sarà utile, anche se la presenza di Julian Alvarez è importante proprio per il modo di giocare della squadra. Qualcuno ha detto, che per il modo di muoversi su tutto il fronte, Julian è “il Bertoni del 2022”: la definizione mi piace».

Parliamo dei rivali: stupito della Croazia?

«Ha grandi individualità, soprattutto a centrocampo, e un vero spirito di gruppo: non si arriva per caso alla finale di un Mondiale e quattro anni dopo a una semifinale. Nel calcio la cosa più importante è la fiducia e i croati ne hanno tanta».

Sia sincero, meglio incontrare il Marocco di questa super Francia in una finale?

«La Francia è una squadra fortissima, con tante soluzioni, che ha superato uno scoglio complicato: non era facile battere questa Inghilterra, una delle formazioni più interessanti viste in Qatar. Ma non va sottovalutato il Marocco perché non è un progetto che nasce ieri: ha tanti giocatori di livello sparsi per l’Europa e quella famosa fiducia è alle stelle. Ovviamente sono felice per Amrabat, che gioca nella “mia” Fiorentina. Si è messo in mostra davanti a tutto il mondo: è bravo a rubare palla e pure ad inserirsi, avrà molte richieste».

 

[dampyr 5.750]

15 minutes ago, Slowpoke Sama said:

Il mito è un po' da sfatare. È vero che il calcio moderno lo hanno importato loro ma ha origini molto più antiche. Non si può mettere il copyright su un bambino che dava un calcio a un oggetto rotondo. Il calcio che abbiamo oggi è anche molto diverso per regole a quelle messe dagli inglesi.

dovrei rispondere seriamente ad una baggianata del genere?

1 minute ago, Roland Deschain said:

In ogni caso il mondiale in qatar chiama argentina francia in finale... tutto gira intorno al proprietario del psg, quindi messi e francia.

messi and mbappe

[Walking Around 5.642]

le assegnazioni arbitrali sono già state fatte?

 

orsato?

[Roland Deschain 22.634]

5 minuti fa, Walking Around ha scritto:

le assegnazioni arbitrali sono già state fatte?

 

orsato?

Orsato per la prima semifinale, per la seconda immagino scelgano oggi.

[Aspettando-Zavarov-1988 535]

14 ore fa, Bob Kelso ha scritto:

ma la partita con l'Olanda l'ho vista più volte, gli olandesi la giocarono da cane una volta andati in pari, se ascolti i giocatori olandesi dell'epoca tipo Van Hanegem dicono che l'errore fu loro che una volta in vantaggio volevano toreare e umiliare i tedeschi e li sfuggì la partita di mano e andarono fuori di testa non capendoci nulla

poi gli inglesi avranno pure inventato il gioco, pure il basket per dirti l'hanno inventato i canadesi ma non vedo da parte dei canadesi tale spocchia o it's coming home per ogni mondiale o olimpiade

ok, ma non è che furono spinti da arbitri o altro

poi per dire erano 0-2 dopo 10 minuti, fessi pure gli ungheresi eh 

I tedeschi erano dopati come cavalli da corsa e furono favoriti per giunta da un arbitraggio palesemente a favore.

 

Qualche giorno dopo la partita, nel 1954, molti giocatori della squadra tedesca furono ricoverati in ospedale e fialette sospette furono trovate nel loro spogliatoio (le avevano buttate nel water ma furono scoperte).

 

Nettamente inferiori, non a caso andarono sotto 2-0 (dopo che l'Ungheria li aveva battuti 8-3 nel girone). Poi si infortunò Puskas (che giocò zoppicando tutta la gara), il terreno era molto allentato e man mano che cresceva la stanchezza i tedeschi favoriti dal doping rimontarono.

 

Nonostante questo Puskas segnò il goal del 3-3 che fu annullato per un fuorigioco inesistente.

 

Quindi non c'è nessuna responsabilità degli ungheresi: i tedeschi la rubarono e stop.

 

Esiste qualche certezza nella storia della coppa del mondo: che le squadre del blocco sovietico erano sistematicamente sfavorite, che alle squadre africane nell'epoca Blatter era consentito di picchiare un poco di più delle altre, che per la squadra di casa si aveva mediamente un occhio di riguardo (tranne Italia '90 onestamente), che se la squadra di casa era un regime dittatoriale gli aiuti erano più palesi.

[Mahleriano 2.121]

1 minute ago, Aspettando-Zavarov-1988 said:

I tedeschi erano dopati come cavalli da corsa e furono favoriti per giunta da un arbitraggio palesemente a favore.

 

Qualche giorno dopo la partita, nel 1954, molti giocatori della squadra tedesca furono ricoverati in ospedale e fialette sospette furono trovate nel loro spogliatoio (le avevano buttate nel water ma furono scoperte).

 

Nettamente inferiori, non a caso andarono sotto 2-0 (dopo che l'Ungheria li aveva battuti 8-3 nel girone). Poi si infortunò Puskas (che giocò zoppicando tutta la gara), il terreno era molto allentato e man mano che cresceva la stanchezza i tedeschi favoriti dal doping rimontarono.

 

Nonostante questo Puskas segnò il goal del 3-3 che fu annullato per un fuorigioco inesistente.

 

Quindi non c'è nessuna responsabilità degli ungheresi: i tedeschi la rubarono e stop.

 

Esiste qualche certezza nella storia della coppa del mondo: che le squadre del blocco sovietico erano sistematicamente sfavorite, che alle squadre africane nell'epoca Blatter era consentito di picchiare un poco di più delle altre, che per la squadra di casa si aveva mediamente un occhio di riguardo (tranne Italia '90 onestamente), che se la squadra di casa era un regime dittatoriale gli aiuti erano più palesi.

"Il Miracolo di Berna". Das Wunder von Bern!

Ebbero tutti ittero, forse dovuto a epatite (di cui alcuni si ammalarono dopo) visto l'uso di aghi non sterili.

Uno studio dell'università di Lipsia nel 2010 ha ipotizzato l'uso di uno stimolante a base di metanfetamine che si dava nella Seconda Guerra Mondiale (dove era nota come D-IX - Pervitin).Il medico della BRD però in una intervista del 2004 sostenne che avesse iniettato solo Vitamina C.  Purtroppo i primi controlli anti-doping furono introdotti nel 1966, quindi la finale del 1954 è sulla carta in regola.

 

Spiace per Puskas, Hidegkuti, Kocsis e co. perchè quella generazione spaventosa meritava un mondiale ed erano superfavoriti in una finale come nessuno altro nella storia dei mondiali

[Juvecentus84 4.889]

La Croazia ha un ottimo centrocampo e il livello del centrocampo dà il livello di buona parte della squadra

Potrebbe anche ripetersi la finale di 4 anni fa

[Slowpoke Sama 3.321]

1 ora fa, dampyr ha scritto:

dovrei rispondere seriamente ad una baggianata del genere?

messi and mbappe

No non sei costretto a rispondere, ma grazie per l'educazione. Ma tu mica sei il Dampyr che faceva video di calcio su YouTube? In quel caso ti perdono, se non lo sei invece no.

[Aulla Bianconera 3.335]

11 ore fa, Totik ha scritto:

Scusami, ma perché l'Italia avrebbe rubato il primo mondiale? Solo perché in Italia c'era una dittatura e si giocava in Italia? Quella squadra era forte e questo è stato confermato anche dall'aver vinto le Olimpiadi due anni dopo ed un altro mondiale dopo altri due anni in una nazione che certamente non vedeva gli italiani di buon occhio.

 

Anche nel '78, poi, l'Argentina avrà avuto anche il favore dai peruviani, ma non erano una banda si scarsoni, come la Corea del 2002 per intenderci. 4 anni prima ci aveva eliminato ai gironi, 4 anni dopo era una signora squadra e fu eliminata dai futuri campioni del mondo e ancora dopo vinse il mondiale. Non siamo parlando di una meteora come appunto la Corea o l'Inghilterra del '66 che vinse il mondiale in casa e poi non ha mai giocato nessun'altra finale mondiale nella sua storia.

 

Personalmente seguo i mondiali da '74 e solo una volta ho visto una squadra di casa andare avanti in maniera del tutto fraudolenta sotto gli occhi di tutti addirittura per due turni, e questa squadra era la Corea del Sud nel 2002.

 

Per quanto riguarda la Germania, del '54 so poco o niente oltre al risultato. Nel '74 era la squadra più forte, evoluzione di quella che perse contro l'Italia in semifinale 4 anni prima e vincitrice dell'Europeo nel '72. Il Brasile stava facendo i conti con l'uscita dalla squadra di Pelè e l'Olanda si dimostrò farfallona in finale credendo di aver già vinto dopo il rigore ricevuto dopo solo 2 minuti dall'inizio della partita.

Ma d'altra parte l'Olanda è stata sempre una nazionale storicamente perdente. Ha vinto solo un Europeo nell'88 e perso 3 finali mondiali.

Il mondiale del ‘78 rimane lo scandalo più grande in assoluto, altro che “non era una nazionale di scarsoni”…e anche quello del 1986 non scherza. Così come la vergognosa finale nel ‘90.

[Raxen 24]

Chissà quale sarebbe la squadra attaccante, in caso di una finale tra catenacciari: Croazia VS Marocco 

[Parapterois 311]

9 minuti fa, Raxen ha scritto:

Chissà quale sarebbe la squadra attaccante, in caso di una finale tra catenacciari: Croazia VS Marocco 

la prima è finita 0:0 mi pare.......allora aspettiamo i rigori...dico 10:11 per il marokko! :-) 

[Aspettando-Zavarov-1988 535]

52 minuti fa, Mahleriano ha scritto:

Spiace per Puskas, Hidegkuti, Kocsis e co. perchè quella generazione spaventosa meritava un mondiale ed erano superfavoriti in una finale come nessuno altro nella storia dei mondiali

Assolutamente. E' uno schiaffo alla storia del calcio di cui nessun appassionato può essere lieto.

Comunque vinsero l'olimpiade che forse in quegli anni aveva un'importanza anche per il calcio paragonabile a quella del mondiale.

 

Magra consolazione.

[dampyr 5.750]

54 minutes ago, Slowpoke Sama said:

No non sei costretto a rispondere, ma grazie per l'educazione. Ma tu mica sei il Dampyr che faceva video di calcio su YouTube? In quel caso ti perdono, se non lo sei invece no.

ma puoi farmi notare che le regole scritte 170 sono diverse da oggi? diciamo che e' un ovvieta'. noi abbiamo vinto un europeo grazie al lancio di una monetina, erano le regole negli anni 60, grazie a dio sono cambiate.

 

la domanda e' semplice. chi si e' seduto ad un tavolo e ha iniziato a scrivere definizioni e regole di un gioco, antico quanto l'uomo per certi versi? sono stati gli inglesi. punto. non e' che dobbiamo stare a fare i pignoli. il calcio come gioco, per come lo conosciamo, l'hanno inventato loro. la prima associazione calcistica della storia e' la FA e il primo club registrato e' in inglese.

sembriamo solo dei rosiconi frustrati se neghiamo l'evidenza.

poi se per te questi sono miti da sfatare? va benissimo, per la liberta' di pensiero devo accettare i novax, i negazionisti nazisti, gli interisti....posso accettare anche uno che non vuole ammettere che il calcio sia stato inventato in una universita' inglese.

[yahjuve89 143]

1 hour ago, Juvecentus84 said:

La Croazia ha un ottimo centrocampo e il livello del centrocampo dà il livello di buona parte della squadra

Potrebbe anche ripetersi la finale di 4 anni fa

C'è in mezzo una favola che si chiama Marocco

[capitangazzella 4.295]

16 ore fa, Bob Kelso ha scritto:

ma no semplicemente hanno un modo di vivere il calcio e di credersela che mi sta qua, come tante cose loro a livello calcistico (tipo l'odio per Eriksson e Capello e il giustificazionismo costante per un mediocre sig.nessuno come Southgate è un'altra cosa che me li fa star qui)

poi il mio è astio solo a livello calcistico per come lo intendono e lo vivono (e anche, ripeto per un fastidioso sciovinismo che tirano fuori come nel caso citato prima che se un ct non è autoctono lo massacrano al minimo passo falso mentre se è un mediocre fatto in casa gli fan passare liscia ogni cosa a momenti)

Comunque i primi a odiare Capello sono gli inglesi. Ci sono certe dichiarazioni di Rooney al riguardo... in particolare sull'Inglese di Don Fabio... 😂