Diego Armando Maradona o Lionel Andrés Messi?

[Godai 1.734]

2 minuti fa, Marmellata Puffin ha scritto:

No, perdonami.

Parli di “presunta idealizzazione” del passato un attimo dopo aver definito Maradona sovrannaturale?  Altroché presunta verrebbe da dire.
 

Chi sostiene Messi cita numeri, trofei e continuità di rendimento.
 

Per Maradona si parla di palloni calciati con traiettorie che violano le leggi della fisica, poteri sovrannaturali e altre cose che “chi non ha visto non può capire”.

Abbiamo opinioni diverse, amico, tutto qui

Io, rispetto la tua.

Un caro saluto

[Enzo_Pavel_Nedved 185]

a Messi si obiettava il non aver mai inciso fuori dal Barcellona, con prestazioni non all'altezza nei mondiali e in coppa america (che a forza di fare un'edizione all'anno praticamente, l'ha vinta)  ora l'ha finalmente fatto (escludendo il PSG che vabbè è come Ronaldo al Al Nasr). 

Per carità è vero che non ha fatto la differenza in ogni partita del mondiale salvo la finale (che poi è la partita più importante), vero che hanno avuto rigori su rigori e che se non era per il portiere che la prende all'ultimo secondo dei supplementari non saremmo qui a parlarne, ma ha fatto ciò che gli si era sempre obiettato. 

Possiamo confrontarli solo a livello di trofei e personalità perché nei 20-30 anni che li separa il calcio è cambiato totalmente ma è impossibile dare una risposta univoca. Non per forza bisogna sempre categorizzare e mettere i calciatori in fila

 

[ventinove 2.415]

Adesso, Enzo_Pavel_Nedved ha scritto:

a Messi si obiettava il non aver mai inciso fuori dal Barcellona, con prestazioni non all'altezza nei mondiali e in coppa america (che a forza di fare un'edizione all'anno praticamente, l'ha vinta)  ora l'ha finalmente fatto (escludendo il PSG che vabbè è come Ronaldo al Al Nasr). 

Ja (che poi è la partita più importante), vero che hanno avuto rigori su rigori e che se non era per il portiere che la prende all'ultimo secondo dei supplementari non saremmo qui a parlarne, ma ha fatto ciò che gli si era sempre obiettato. 

Possiamo confrontarli solo a livello di trofei e personalità perché nei 20-30 anni che li separa il calcio è cambiato totalmente ma è impossibile dare una risposta univoca. Non per forza bisogna sempre categorizzare e mettere i calciatori in fila

 

Ha tirato giù l'Argentina dall'aereo col Messico, a meno di un terzo di gara dal termine l'albiceleste era pronta per rientrare a Buenos Aires.

Ha tirato 5 rigori segnandone 4 (più quelli calciati per primo nelle serie contro Olanda e Francia)?

I rigori vanno calciati e segnati, e hanno sempre sbloccato il risultato.

Gli assist visionari con Olanda (apre la partita) e Croazia (la chiude)?

Non so a chi si possa attribuire una definizione migliore di "decisivo per tutto il torneo" se non al Messi dello scorso mese e mezzo.

 

[ventinove 2.415]

17 ore fa, Gidan73 ha scritto:

Pelé e Maradona hanno giocato un calcio più difficile:

-palloni duri e pesanti;

-fuorigioco sempre attivo;

-portiere che può prendere sempre la palla con le mani;

-indumenti meno traspiranti;

-piu campi di patate dove giocare.

-palestra e bevande meno "allenanti".

 

Messi e Ronaldo invece han giocato in un epoca più facile.

 

Si d'accordo.

Ma allora esistevano le squadre "materasso" e chi aveva un minimo di brillantezza fisica in più (Pelé e Maradona, ma anche Crujiff) aveva un grande vantaggio, tecnica sublime a parte.

Ma Messi e Ronaldo hanno giocato al triplo della velocità e il doppio delle partite.

I ritmi tenuti da Ronaldo e Messi non hanno precedenti nella storia del calcio, e nel mondo dello sport hanno solo un paragone: Federer, Nadal e Djokovic.

[Godai 1.734]

Messi, a livello di tecnica pura, lo metto ai livelli di Baggio (forse leggermente inferiore l'argentino....ma si tratta di piccolezze).

Che grande piacere, comunque, aver visto giocare questi fuoriclasse!

[dankos2 1.260]

Maradona senza dubbio, non aveva bisogno della squadra, bastava lui. Messi, un campione per carità, ha assolutamente bisogno della squadra. Comunque non avrei scambiato Platinì con nessuno dei due. 

[Marmellata Puffin 2.386]

50 minuti fa, dankos2 ha scritto:

Maradona senza dubbio, non aveva bisogno della squadra, bastava lui. Messi, un campione per carità, ha assolutamente bisogno della squadra. Comunque non avrei scambiato Platinì con nessuno dei due. 

Se l’obiettivo è arrivare ottavo come nell’84/85 (lì sì era senza squadra) bastava lui, certo.

[dankos2 1.260]

12 minuti fa, Marmellata Puffin ha scritto:

Se l’obiettivo è arrivare ottavo come nell’84/85 (lì sì era senza squadra) bastava lui, certo.

Dai, ha vinto un mondiale da solo e mi sembra che era per il primo anno a Napoli. 

[Marmellata Puffin 2.386]

3 minuti fa, dankos2 ha scritto:

Dai, ha vinto un mondiale da solo

Ha giocato da fuoriclasse, ma nessuno ha mai vinto da solo…Ruggeri, Burruchaga e Valdano erano giocatori validissimi.
 

[dankos2 1.260]

10 ore fa, Marmellata Puffin ha scritto:

Ha giocato da fuoriclasse, ma nessuno ha mai vinto da solo…Ruggeri, Burruchaga e Valdano erano giocatori validissimi.
 

Nella carta erano validissimi, ma forse non ricordi quel mondiale. Comunque sono opinioni, Maradona meglio di Messi e Platini'  lo preferivo a tutti e due

[centrattacco 908]

1 ora fa, dankos2 ha scritto:

Nella carta erano validissimi, ma forse non ricordi quel mondiale. Comunque sono opinioni, Maradona meglio di Messi e Platini'  lo preferivo a tutti e due

Sicuramente il mondiale di maradona 1986 è superiore a quello di messi in quatar,non c'è nemmeno da discutere. E' anche vero che se togliamo argentina-inghilterra e argentina-belgio di quel mondiale (sto parlando di 2 partite,non 20)il mito di maradona si ridimensiona parecchio. A messi puoi levare 5 partite,che tanto gliene restano altre 15 per rimanere nella leggenda.

[ventinove 2.415]

18 ore fa, dankos2 ha scritto:

Maradona senza dubbio, non aveva bisogno della squadra, bastava lui. Messi, un campione per carità, ha assolutamente bisogno della squadra. Comunque non avrei scambiato Platinì con nessuno dei due. 

Luogo comune trito e ritrito, perdonami.

Nessuno vince da solo.

[ventinove 2.415]

6 ore fa, centrattacco ha scritto:

Sicuramente il mondiale di maradona 1986 è superiore a quello di messi in quatar,non c'è nemmeno da discutere. E' anche vero che se togliamo argentina-inghilterra e argentina-belgio di quel mondiale (sto parlando di 2 partite,non 20)il mito di maradona si ridimensiona parecchio. A messi puoi levare 5 partite,che tanto gliene restano altre 15 per rimanere nella leggenda.

Siamo sicuri?

Maradona: una buona fase eliminatoria, con assist (contro Bulgaria e Corea) e un gol all'Italia (mezza papera di Giovanni Galli).

Sostanzialmente ininfluente contro l'Uruguay, determinante con l'Inghilterra (la narrazione tende a nascondere che il primo gol é una grave scorrettezza) e col Belgio.

In finale non vede palla fino al minuto 90, quando lancia un pallone in verticale sul quale si fionda Burruchaga che compie 50 metri di fuga per poi battere il portiere tedesco.

 

Messi: segna in 6 delle 7 partite del torneo.

Obiezione: i calci di rigore.

Contro obiezione: i rigori vanno segnati, e a parte quello parato da Sczeszny hanno sempre sbloccato il risultato.

Col Messico tira giù l'Argentina dal volo di ritorno, con l'Australia apre il conto, con l'Olanda assist visionario e gol, pure nella serie di rigori finali che calcia per primo (se non é leadership questa...), con i croati altro rigore (contro il portiere più brillante del Mondiale in quel fondamentale) e altro assist immaginifico per la chiusura del match.

Finale, doppietta e giocata determinante sul 2-0 di DiMaria, con due tocchi apre il campo al contropiede rifinito da tre facili aperture.

Quindi, neanche in questo caso sarei d'accordo.😉

 

[dankos2 1.260]

9 ore fa, centrattacco ha scritto:

Sicuramente il mondiale di maradona 1986 è superiore a quello di messi in quatar,non c'è nemmeno da discutere. E' anche vero che se togliamo argentina-inghilterra e argentina-belgio di quel mondiale (sto parlando di 2 partite,non 20)il mito di maradona si ridimensiona parecchio. A messi puoi levare 5 partite,che tanto gliene restano altre 15 per rimanere nella leggenda.

Punti di vista

3 ore fa, ventinove ha scritto:

Luogo comune trito e ritrito, perdonami.

Nessuno vince da solo.

No? 

[centrattacco 908]

8 ore fa, ventinove ha scritto:

Siamo sicuri?

Maradona: una buona fase eliminatoria, con assist (contro Bulgaria e Corea) e un gol all'Italia (mezza papera di Giovanni Galli).

Sostanzialmente ininfluente contro l'Uruguay, determinante con l'Inghilterra (la narrazione tende a nascondere che il primo gol é una grave scorrettezza) e col Belgio.

In finale non vede palla fino al minuto 90, quando lancia un pallone in verticale sul quale si fionda Burruchaga che compie 50 metri di fuga per poi battere il portiere tedesco.

 

Messi: segna in 6 delle 7 partite del torneo.

Obiezione: i calci di rigore.

Contro obiezione: i rigori vanno segnati, e a parte quello parato da Sczeszny hanno sempre sbloccato il risultato.

Col Messico tira giù l'Argentina dal volo di ritorno, con l'Australia apre il conto, con l'Olanda assist visionario e gol, pure nella serie di rigori finali che calcia per primo (se non é leadership questa...), con i croati altro rigore (contro il portiere più brillante del Mondiale in quel fondamentale) e altro assist immaginifico per la chiusura del match.

Finale, doppietta e giocata determinante sul 2-0 di DiMaria, con due tocchi apre il campo al contropiede rifinito da tre facili aperture.

Quindi, neanche in questo caso sarei d'accordo.😉

 

Tu stai facendo il conteggio di gol assist in  modo schematico,cosa che a me non piace. Maradona fu molto più dominante in quel mondiale di quanto messi lo è stato in questo,saltava giocatori come birilli (come faceva messi anni fa),cosa che messi non è più in grado di fare. La pulce ha fatto un gran mondiale ma quando si è bevuto guardiol siamo rimasti tutti un po' stupiti perchè sono cose che non fa più da anni. Anche normale eh,ha 9 anni in più di quanti ne aveva maradona in messico.

 

 

[Nini90 1.496]

Il 5/1/2023 Alle 21:22, dankos2 ha scritto:

Dai, ha vinto un mondiale da solo e mi sembra che era per il primo anno a Napoli. 

Si be, ok che a messi hanno regalato ogni rigore e decisione arbitrale, però maradona l'ha vinto con una ladrata pazzesca che poi napoletani e argentini hanno fatto diventare "mano de dios" invece di definirlo come uno dei più grandi scandali calcistici.

[dankos2 1.260]

5 ore fa, Nini90 ha scritto:

Si be, ok che a messi hanno regalato ogni rigore e decisione arbitrale, però maradona l'ha vinto con una ladrata pazzesca che poi napoletani e argentini hanno fatto diventare "mano de dios" invece di definirlo come uno dei più grandi scandali calcistici.

Ma che, tu come altri,  vi mettete a discutere il giocatore Maradona? Ma vi piace il calcio o il ping pong?

[SuperEagle 6.502]

Wow discussione ancora aperta e vivace, vedo…..beh, dico che il fatto che vi sia ancora dibattito, nonostante i titoli e la carriera di Messi, sono emblematici della grandezza di Diego, che nonostante un palmares limitato ed un periodo di grandezza ad alti livelli relativamente breve, è entrato nel mito e nell’immaginario collettivo come solo un “artista” della sua professione poteva.

[Marmellata Puffin 2.386]

55 minuti fa, dankos2 ha scritto:

Ma che, tu come altri,  vi mettete a discutere il giocatore Maradona? Ma vi piace il calcio o il ping pong?

Perché? Non è consentito discutere se sia meglio lui o Messi?

[dankos2 1.260]

2 ore fa, Marmellata Puffin ha scritto:

Perché? Non è consentito discutere se sia meglio lui o Messi?

Certamente che e' consentito,  ma fino ad ora registro solo sciocchezze e non confronti.

[The italian socc'mel 719]

Il 5/1/2023 Alle 13:24, ventinove ha scritto:

Si d'accordo.

Ma allora esistevano le squadre "materasso" e chi aveva un minimo di brillantezza fisica in più (Pelé e Maradona, ma anche Crujiff) aveva un grande vantaggio, tecnica sublime a parte.

Ma Messi e Ronaldo hanno giocato al triplo della velocità e il doppio delle partite.

I ritmi tenuti da Ronaldo e Messi non hanno precedenti nella storia del calcio, e nel mondo dello sport hanno solo un paragone: Federer, Nadal e Djokovic.

Ecco, su questa cosa, il fatto che questi fenomeni di longevità  sportiva siano tutti della stessa generazione, è quantomeno non casuale. 

 

[ventinove 2.415]

19 ore fa, dankos2 ha scritto:

Punti di vista

No? 

No. Ma proprio no.

[ventinove 2.415]

30 minuti fa, The italian socc'mel ha scritto:

Ecco, su questa cosa, il fatto che questi fenomeni di longevità  sportiva siano tutti della stessa generazione, è quantomeno non casuale. 

 

Sì ma attenzione. 

Sia per Messi e Ronaldo che per il trio di tennisti citati ci sono stati terzi o quarti incomodi che hanno provato ad insinuarsi nella mischia (Ibrahimovic e Murray su tutti) ma ne sono usciti con le ossa rotte.

[dankos2 1.260]

9 minuti fa, ventinove ha scritto:

No. Ma proprio no.

Se lo dici tu mi taccio!

[ventinove 2.415]

13 ore fa, centrattacco ha scritto:

Tu stai facendo il conteggio di gol assist in  modo schematico,cosa che a me non piace. Maradona fu molto più dominante in quel mondiale di quanto messi lo è stato in questo,saltava giocatori come birilli (come faceva messi anni fa),cosa che messi non è più in grado di fare. La pulce ha fatto un gran mondiale ma quando si è bevuto guardiol siamo rimasti tutti un po' stupiti perchè sono cose che non fa più da anni. Anche normale eh,ha 9 anni in più di quanti ne aveva maradona in messico.

 

 

Beh, riguardati certe azioni contro l'Australia, e l'Olanda, non tradotte in gol ma che hanno fatto urlare al miracolo quell'invasato di Adani.

Poi non é che per dominare un Mondiale sia necessario fare un gol come quello di Maradona all'Inghilterra, perché pure quello é un gol casuale seppur straordinario, che solo una disposizione ingenua come quella degli inglesi poteva rendere possibile.

Lo ha fatto uguale un saudita qualche edizione dopo, ma a nessuno venne in mente di ricamarci sopra tutta la prosa napoletana...