Allegri post Napoli: "Innanzitutto c'è da fare i complimenti al Napoli perchè ha fatto una bella partita. Per quanto riguarda noi, eravamo un po' bassi di energia"

[Ilbiancoedilnero 575]

32 minuti fa, M.O. ha scritto:

Scusa se intervengo io fin qui ero solo in lettura ma vengono dette cose allucinanti. Dietro allo stile e alla perfezione di nuoto della Pellegrini o quello di corsa di Bolt c'è del lavoro quotidiano per anni a correggere studiare migliorare continuamente il gesto, oltre alla consapevolezza e quindi il lavoro mentale di controllo del gesto di allenare la propriocezione. Ci sono nuotatrici che nuotano bene quanto la Pellegrini ma non  avranno mai la sua performance perchè il loro organismo non gliela permette. Vale lo stesso per Bolt...

Ma non è che correre bene nuotare bene , giocare bene non conta ....è importantissimo è ciò che ti permette di fare la migliore tua performance, individuale o di squadra.

Alcuni che ho letto qui scrivono demonizzando il giocare bene come se chi parla di giocare bene intendesse una roba tipo: fare solo colpi di tacco, rovesciate, tunnel, e giocate difficili, riversarsi in attacco indiscriminatamente lasciando completamente scoperta la difesa seguire schemi preordinati studiati a memoria e da eseguire pedissequamente sul campo ,prendere più gol possibile fregandosene tanto se ne farà uno più dell' avversario. 

Niente di tutto ciò aiuta ovviamente a fare la migliore performance ( le giocate tecniche difficili dei singolo quando è in condizioni di farle sono un altro discorso, a parte...). Posto che il livello dei giocatori che hai quello è, con un buon gioco più efficace renderanno di più , con un cattivo gioco renderanno meno  ( meno, che se magari il dislivello sugli avversari è conclamato e strabordante può anche bastare per vincere ,ma senza avere espresso la migliore performance possibile  e quindi non sviluppando appieno il proprio potenziale e quando servirà non se ne sarà in grado), Buon gioco  che per chi ama e conosce il calcio è anche bello da vedere (perchè lo capisce, ne capisce l'efficacia , l'intelligenza, la sagacia il lavoro che c'è dietro)di una bellezza valutata su canoni calcistici non certo di metrica poetica o grafica creativa...come si vuol far  credere per comodo... Di che cosa è fatto tale buon gioco in sostanza ? Per esempio di trame che riescono a scardinare e sorprendere  la difesa avversaria creando spazi con movimenti collettivi intelligenti e coordinati, di dinamismo costante che toglie riferimento agli avversari percui li mette in difficoltà nel difendere e annullare la tua fase di attacco, e per  fare ciò per esempio smarcamenti e passaggio di prima o al massimo a due tocchi sono importanti ed efficaci ( e per questo sono belli da vedere), ma non solo ....se riesci a creare spazi con opportuni movimenti, scaglionamenti etc...e quindi servire giocatori smarcati gli stessi giocatori sono messi in condizioni migliori per esprimere la loro tecnica hanno più tempo più libertà nel controllo e nel decidere, possono addirittura avere deciso cosa fare prima che gli arrivi il pallone e in tal modo togliere tempi agli avversari e tutto ciò è efficace e quindi calcisticamente anche bello come vedere in altro lavoro un grande artigiano o un artista che lavora bene secondo i canoni di quello specifico lavoro. Quindi possiamo per esempio dire che giocare a molti tocchi individuali in generale non è buon gioco( facilità il recupero palla e la difesa dell' avversario e rende lenti), far scorrere il pallone di prima o velocemente è sia buon gioco che indice di buon gioco ed è anche bello, nel senso che vuol dire essere in grado di muoversi collettivamente in maniera coordinata armonica efficace. Buon gioco , o gioco bello è anche un gioco preciso, per esempio , non conosco nessuno a cui piaccia o trovi bello vedere i propri giocatori che sbagliano le giocate i passaggi gli scambi. Non è mica questione però solo di tecnica individuale  di concentrazione ,come l'allegrismo pretenderebbe di spiegarci...la precisione del gioco per esempio dipende anche e molto dai movimenti dei giocatori ( è più facile servire giusto un giocatore smarcato da uno non smarcato, è più facile fare un passaggio da smarcati invece che sotto pressione) dai tempi e dal ritmo del gioco,  dalla postura con cui si pone il giocatore ricevente che gli permette di dettare il tipo di passaggio che vorrebbe in base alla giocata che ha in mente ,forte, meno forte d'esterno, d'interno, filtrante a destra del compagno a sinistra etc...  facilitando le cose al compagno che gli passa la palla. Ma sulle posture e sui movimenti si lavora in allenamento non perchè giocatori professionisti non le possano o sappiano fare ma per migliorare l'efficacia la precisione l'intesa, parlare la stessa lingua in campo che aiuta a essere squadra a essere un organismo efficace. Un gioco preciso è bello ed è questione di intesa fra giocatori, di sapere già in certi momenti o in certi casi per esempio che tizio andrà in profondità invece che venire incontro e quindi non fraintendersi sulla giocata, e non fraintendersi e quindi fare più giocate giuste è efficace e quindi  bello dal punto di vista dell' estetica calcistica è un valore. Perdere la palla perchè non ci si intende e si è imprecisi è brutto perchè non solo non è efficace ma è proprio il contrario dell' efficacia. La palla è più facile da ricevere e controllare oltrechè da giocare bassa piuttosto che alta( non sto neanche a spiegare il perchè : è fisica di livello infimo)  quindi una squadra che gioca curando questo aspetto e cioè preferendo e cercando più le giocate basse e cercando di ridurre quelle alte è una squadra più efficace e più bella e giocare palla bassa è da sempre considerato un indice di efficacia e di bellezza.   Potrei fare un discorso del genere sulla difesa e la fase difensiva considerando altri parametri che sono efficaci e quindi considerati universalmente calcisticamente belli. Se rimedi costantemente agli attacchi degli avversari chiudendo ogni buco in area di rigore fai una cosa buona per difenderti, ma se li annichilisci sul nascere interrompendo ogni loro trama soffocando la loro manovra facendoli diventare lenti e impacciati e imprecisi oltre che difenderti prevenendo (quasi)ogni pericolo tenendoli quasi sempre lontani dalla tua area di fatto li demoralizzi anche mentalmente , e tutto ciò è molto più efficace e quindi più bello calcisticamente parlando piuttosto che resistere nel fortino 90 minuti( è abbastanza conclamato da essere quasi dimostrato che a parità di valori in campo un assedio subito per lunghi periodi senza uscire mai dalla propria area porta a subire gol quasi sempre, basta guardare le partite...)E via così , il discorso potrebbe continuare, per ore ...ai miei tempi ( non che sia Matusalemme ma non sono nemmeno un ragazzino) parlare di pallone fra gente che ne capisce qualcosa era questo. Oggi leggo che giocare palla alta o bassa è indifferente e  sono solo stupidaggini , che ognuno si deve muovere sul campo come gli pare e come gli sovviene sul momento per non frustrarne la libertà...che non è importante muoversi senza palla e l'esaltazione di mille altri concetti riduttivi e semplicistici di tale fatta ,  che sono all' origine della scarsa cura del dettaglio dello scarso lavoro che c'è dietro  ciò che mette in campo la Juventus di Allegri e sono indice di un gioco sciatto scheletrico elementare facilone approssimativo e arrangiato improntato a sufficienza e superficialità. La Juve ottiene spesso risultati nonostante ciò perchè ha spesso in campo giocatori e rose molto superiori alle avversarie.

Questo famoso allegrismo di cui si parla e che si esalta a me pare una deriva di propugnazione  e coltivazione di un' ignoranza. E l'ignoranza purtroppo è come la gramigna , ci mette poco ed è facile a diffondersi e moltiplicarsi, fa enorme danno, e per debellarla e quindi finire di pagarne i danni ci vuole molto tempo e molta fatica. A distruggere non solo nel calcio ma proprio nell' universo ci si mette purtroppo molto meno che a costruire.

Cerco di precisare il mio pensiero:

- Non sono un  difensore di Allegri, ma non per il brutto gioco. Credo che non abbia le caratteristiche che servon alla Juve in questa fase storica ,nella  prima gestione invece  si è dimostrato uomo giusto. Ed il gioco era sempre lo stesso

- Mai pensato che nello sport si possa vincere senza allenarsi e senza curare in maniera maniacale i dettagli  sia individuali che collettivi. 

- Nel calcio , come tutti i giochi di squadra,  l organizzazione dei movimenti è cruciale e va allenata e preparata nel lavoro quotidiano. 

Detto questo: 

Il risultato resta unico criterio oggettivo per stabilire se la strategia intrapresa possa dirsi ottimale. 

Le strade per raggiungere la vittoria sono diverse , ognuno decide la sua in base alle proprie competenze,  al livello di partenza ed al potenziale di crescita. 

Real Bayern e City , come Federer o Djokovic , e centinaia di altri esempi possibili vincono in maniera diversa uno dall altro . Hanno tutti ragione perché vincono.

Del resto se esistesse un modo unico che porta alla vittoria lo praticarebbero tutti.

 

Al contrario chiedo, può dirsi bel gioco un gioco che non sia vincente ?

 

 

 

 

 

[Anakin Skywalker 625]

Ma voi riuscite ad immagine la scena in cui l'ipotetico allenatore del Real Madrid, perde 5-1 con l'atletico Madrid, e va ai microfoni dicendo che gli viene da ridere.

Riuscite ad immaginare di vederlo uscire vivo dallo stadio?

 

 

[MarioS 947]

8 minuti fa, Anakin Skywalker ha scritto:

Ma voi riuscite ad immagine la scena in cui l'ipotetico allenatore del Real Madrid, perde 5-1 con l'atletico Madrid, e va ai microfoni dicendo che gli viene da ridere.

Riuscite ad immaginare di vederlo uscire vivo dallo stadio?

 

 

E infatti il Real non l'ha mai cercato.

Lo ha confermato pure Perez.

Poi le groupies possono pensare altro, ma la realtà dice questo.

D'altronde, anche negli allenatori esistono le "hategorie"

[pogba77 4.031]

1 ora fa, Andrea 11 ha scritto:

Allora solo dico anche a te , allegri è il terzo allenatore più vincente della nostra storia, è arrivato 2 volte in finale di Champions con una squadra che gioca nel quarto campionato d'Europa ( negli ultimi anni sono arrivati in finale premier, Liga, Bayern e PSG, che sono sopra il tuo livello)...ora se ha fatto tutto qst senza fare overperformare i giocatori allora significa che è proprio bravo( qst dal tuo punto di vista)...dal mio i giocatori che sono passati alla Juve con allegri sono maturati e facevano le cose talmente con facilità e tecnica che si è arrivati a vincere per più anni...oggi tecnicamente e tatticamente non abbiamo nulla a che vedere con le Juve del passato...e non mi dite che la Juve aveva giocatori fortissimi perché è vero che erano forti, ma se qll erano forti i giocatori che hanno avuto lippi Trapattoni capello erano extraterrestri....qst sono i fatti documentabili dalla storia passata...tu cosa documenti? Il nulla, documenti un tuo pensiero, ecco qll che tu fai si considera realtà alternativa 

Questa è l'unica cosa sensata che hai scritto negli ultimi 115000 post.

Visto che dici che tatticamente siamo il nulla, cosa che condivido in pieno mi sapresti dire chi è il colpevole?

[Anakin Skywalker 625]

3 minuti fa, MarioS ha scritto:

E infatti il Real non l'ha mai cercato.

Lo ha confermato pure Perez.

Poi le groupies possono pensare altro, ma la realtà dice questo.

D'altronde, anche negli allenatori esistono le "hategorie"

No ma io non mi riferivo a lui. 

Pensate pure Ancelotti, o zidane o qualsiasi altro tizio. Perde 5-1 e dice mi viene da ridere, e ride. Al bernabeu. 

Cioè finisce proprio male. 

Alla Juve, invece, tanto l'han presa male che sabato si sono riposati. 

Cioè io, ad oggi, dopo 2 giorni, mi sale l'omicidio, e loro si sono riposati, Lui si è riposato. 

[MarioS 947]

Adesso, Anakin Skywalker ha scritto:

No ma io non mi riferivo a lui. 

Pensate pure Ancelotti, o zidane o qualsiasi altro tizio. Perde 5-1 e dice mi viene da ridere, e ride. Al bernabeu. 

Cioè finisce proprio male. 

Alla Juve, invece, tanto l'han presa male che sabato si sono riposati. 

Eh ho capito, ma parliamo di uno che ha vinto 4 Champions e un altro invece 3, di fila e alla prima esperienza di allenatore.

Sono hategorie diverse.

Allegri è come uno di quei professori che non potrebbero mai insegnare in un liceo di periferia. Troppo stress. Al massimo in una scuola privata, ben pagato.

[armenobianconera 8.588]

3 ore fa, Samoa ha scritto:

Ti risulta che allegri sia un dirigente ? 

Dirigente vuol dire dirigere.....lui dirige la squadra e gli uomini che gli sono stati messi a disposizione.

La tattica, la preparazione della partita, la condizione atletica, la valorizzazione del materiale umano.....tutto questo è responsabilità sua, ne del presidente ne del DS....e tutto questo sta andando più che male....quindi...chi ne dovrebbe rispondere?

[armenobianconera 8.588]

2 ore fa, Seal91 ha scritto:

Però è stato coerente dicendo 

non ho preparato niente per la partita

e alleno per caso 

Almeno è sincero.....una qualità che apprezzo

[hawanaghana 2.226]

10 minuti fa, MarioS ha scritto:

E infatti il Real non l'ha mai cercato.

Lo ha confermato pure Perez.

Poi le groupies possono pensare altro, ma la realtà dice questo.

D'altronde, anche negli allenatori esistono le "hategorie"

Allegri dice che lo aveva cercato ma nessuno può dire se è vero. Perez dice che non lo ha cercato ma nessuno può dire se è vero. Per gli allegriani ha, ovviamente, ragione Allegri senza dubbio alcuno.

[kleiner 764]

Incredibile che un personaggio così sia riuscito a fare il lavaggio del cervello alla gente.

Si è fatto un esercito di adepti, schiavi e negazionisti della realtà che lo adorano proprio.

[hawanaghana 2.226]

9 minuti fa, Anakin Skywalker ha scritto:

No ma io non mi riferivo a lui. 

Pensate pure Ancelotti, o zidane o qualsiasi altro tizio. Perde 5-1 e dice mi viene da ridere, e ride. Al bernabeu. 

Cioè finisce proprio male. 

Alla Juve, invece, tanto l'han presa male che sabato si sono riposati. 

Cioè io, ad oggi, dopo 2 giorni, mi sale l'omicidio, e loro si sono riposati, Lui si è riposato. 

Ma infatti tu pensa se uno come Perez l'ha cercato dai. Al primo 0-1 contro l'ultima in classifica che a momenti ti palleggia addosso al Bernabeu trovava i bagagli già nello spogliatoio a fine partita.

[M.O. 180]

58 minuti fa, Ilbiancoedilnero ha scritto:

Cerco di precisare il mio pensiero:

- Non sono un  difensore di Allegri, ma non per il brutto gioco. Credo che non abbia le caratteristiche che servon alla Juve in questa fase storica ,nella  prima gestione invece  si è dimostrato uomo giusto. Ed il gioco era sempre lo stesso

- Mai pensato che nello sport si possa vincere senza allenarsi e senza curare in maniera maniacale i dettagli  sia individuali che collettivi. 

- Nel calcio , come tutti i giochi di squadra,  l organizzazione dei movimenti è cruciale e va allenata e preparata nel lavoro quotidiano. 

Detto questo: 

Il risultato resta unico criterio oggettivo per stabilire se la strategia intrapresa possa dirsi ottimale. 

Le strade per raggiungere la vittoria sono diverse , ognuno decide la sua in base alle proprie competenze,  al livello di partenza ed al potenziale di crescita. 

Real Bayern e City , come Federer o Djokovic , e centinaia di altri esempi possibili vincono in maniera diversa uno dall altro . Hanno tutti ragione perché vincono.

Del resto se esistesse un modo unico che porta alla vittoria lo praticarebbero tutti.

 

Al contrario chiedo, può dirsi bel gioco un gioco che non sia vincente ?

 

 

 

 

 

Si che si può dire di avere giocato bene ed avere espresso bel gioco anche se non si ha vinto. Quando hai fatto una grande performance ma per sfortuna , valore soverchiante dell' organico dell' avversario che gioca altrettanto bene , anche errore arbitrale a volte, episodi in una partita equilibrata, non vinci. Il calcio è uno e le sue dinamiche quelle sono, non è opinabile per esempio che giocare la palla alta abbassi la precisione delle giocate. Ne che in difesa prevenire è meglio che rimediare. Chi arriva all' eccellenza pur con le dovute differenze di stile, non è che stravolge la realtà di queste dinamiche le sa solo interpretare a modo suo, ma i canoni di bellezza restano quelli improntati alla efficacia e l'efficacia è dettata dal funzionamento del gioco del calcio per quello che esso è.Sciupare 99% dei contropiedi perchè non si è organizzati è inefficace e brutto, ma puoi vincere lo stesso eh contro un Udinese o addirittura contro una big in giornata disgraziata ma  non puoi dire che hai giocato bene.

Il criterio per valutare il buon gioco o il bel gioco è la performance non meramente il risultato finale. Se hai lavorato bene ti sei messo in grado di fare  la tua migliore performance o vicina al tuo livello massimo potenziale  ciò ti porterà sul  lungo a vincere il più possibile secondo le tue potenzialità anche se non ti garantirà ( ovviamente)  che non perderai mai ma avrai le migliori chances per vincere perchè avrai espresso il massimo o quasi che puoi. Se sei abituato a fare la tua migliore performance a cercare col lavoro la migliore performance   quando ti trovi l'avversario anche più forte dai il massimo puoi spingere al limite e ciò ti da maggiori chances. Se fai ciò che basta per battere avversari meno forti come possibilità di te e ti accontenti della comfort zone degli artifici delle furberie, delle scorciatoie  , di speculare quando ti servirà dare il massimo non ne sarai in grado perchè non avrai sviluppato le tue potenzialità . Potrai vincere 8 volte per 1-0 anche per 2-0 e la volta che affronti un avversario forte come organico come te ma che esprime il massimo ti mangia vivo. Quindi il metro per valutare se giochi bene  è la performance rispetto al potenziale, di conseguenza quanto più vicino riesci a stare alla tua migliore performance tanto più raggiungerai le vittorie che sono nelle tue corde e forse anche qualcosa di più. Il modo per raggiungere risultati massimi è cercare la propria massima performance, poi certo se hai lo strapotere come mezzi ,organico, fisico, puoi vincere anche senza giocare bene senza fare una grande prestazione.

Esempio. Abbiamo vinto con la Cremonese ma non abbiamo giocato bene, stante la differenza di organico hanno giocato meglio loro infatti hanno fatto il massimo che potevano e rischiato di portare a casa il risultato anche se hanno giocatori molto più scarsi.

La fate troppo semplice voi e Allegri. Il lavoro paga. Sempre.

Modificato 15 Gennaio 2023 da M.O.

[Andrea 11 1.487]

10 minuti fa, pogba77 ha scritto:

Questa è l'unica cosa sensata che hai scritto negli ultimi 115000 post.

Visto che dici che tatticamente siamo il nulla, cosa che condivido in pieno mi sapresti dire chi è il colpevole?

Ti rispondo così, tu da quando ti alzi la mattina a quando vai a dormire dei essere guidato da qlcn...sai che nella Juve hanno giocato molti giocatori con intelligenza tattica innata? Sai che la Juve non è una scuola calcio? Sai l'obiettivo della Juve quale è? Perché se non sai tutte qst cose allora non citarmi più...la Juve è un punto di arrivo non di partenza e cmq oggi abbiamo lo stesso allenatore che abbiamo avuto per 5 anni vincenti trovando sempre la tattica in quegli anni, sarà mica perché i giocatori che abbiamo avuto ai tempi erano molto più forti e molto più predisposti alla tattica? Se prima con Allegri tatticamente funziona la squadra e ora invece no ma il manico è lo stesso, non saranno gli ingredienti il problema? Lo ripeto per l'ultima volta ci sono giocatori da Juve e altri no, non tutti possono ambire a indossare la nostra maglia, ma a quanto pare per voi basta un buon allenatore per trasformare Locatelli in Pirlo.... però ora lo dico per voi posate la PlayStation...in tutto anche nella vita c'è chi è più capace chi meno chi più sveglio chi meno, purtroppo o per fortuna non siamo tutti uguali, una cosa ho imparato però, se il 90 % delle persone dice una cosa la verità starà sempre nel 10%...qst te lo assicuro... buona notte 

[Andy Dufresne 981]

Perché bisogna fare i complimenti a gente (società, tifosi e giornalisti affini) che non si merita neanche il rispetto? 

Mi sono stancato di questo tafazzismo morale di Elkann e Allegri

[fighter84 3.089]

12 minuti fa, hawanaghana ha scritto:

Allegri dice che lo aveva cercato ma nessuno può dire se è vero. Perez dice che non lo ha cercato ma nessuno può dire se è vero. Per gli allegriani ha, ovviamente, ragione Allegri senza dubbio alcuno.

P:”Pronto, sono Perez”

A:”Salve Presidente, sono Max”

P:”ah scusi, ho sbagliato numero”

E da quel giorno Allegri va in giro a dire che lo ha chiamato Perez..

[pogba77 4.031]

24 minuti fa, Ilbiancoedilnero ha scritto:

Cerco di precisare il mio pensiero:

- Non sono un  difensore di Allegri, ma non per il brutto gioco. Credo che non abbia le caratteristiche che servon alla Juve in questa fase storica ,nella  prima gestione invece  si è dimostrato uomo giusto. Ed il gioco era sempre lo stesso

- Mai pensato che nello sport si possa vincere senza allenarsi e senza curare in maniera maniacale i dettagli  sia individuali che collettivi. 

- Nel calcio , come tutti i giochi di squadra,  l organizzazione dei movimenti è cruciale e va allenata e preparata nel lavoro quotidiano. 

Detto questo: 

Il risultato resta unico criterio oggettivo per stabilire se la strategia intrapresa possa dirsi ottimale. 

Le strade per raggiungere la vittoria sono diverse , ognuno decide la sua in base alle proprie competenze,  al livello di partenza ed al potenziale di crescita. 

Real Bayern e City , come Federer o Djokovic , e centinaia di altri esempi possibili vincono in maniera diversa uno dall altro . Hanno tutti ragione perché vincono.

Del resto se esistesse un modo unico che porta alla vittoria lo praticarebbero tutti.

 

Al contrario chiedo, può dirsi bel gioco un gioco che non sia vincente ?

 

 

 

 

 

Il bel gioco, inteso come colpi di tacco o rabone fine a se stesso non portano a nulla.

 

Bayern e city o altre squadre ancora hanno stili diversi a seconda degli interpreti che hanno in rosa, ma entrambe giocano un calcio di squadra, con meccanismi diversi, ma oliati da mesi di sudore e fatica durante la settimana, ma avendo sempre in mente un copione che porta ad entrambe ad essere squadre propositive, disposte a giocarsi la partita secondo le proprie caratteristiche.

 

La Juve è completamente impreparata dal punto di vista tattico e si affida unicamente al caso, all'episodio favorevole che per noi è l'unico appiglio che ci permette di poter vincere o non vincere la partita.

 

Non c'è un lavoro settimanale dietro alle partite che la domenica ci tocca vedere ed infatti quando becchiamo squadre tecnicamente e tatticamente preparate facciamo figuracce epocali come normale che sia 

[Andrea 11 1.487]

40 minuti fa, VOLTA J RE ha scritto:

Allegri ha vinto quando ha avuto la formazione nettamente più forte. Quando non l'ha avuta non ha vinto un tubo proprio perché non dà un gioco e non riesce a far rendere oltre i propri limiti i propri giocatori. Non mi sembrava difficile come ragionamento. Se la prima juve di Conte l'avesse allenata Allegri avrebbe vinto lo scudetto? Assolutamente no e la prova è che Conte ha letteralmente umiliato Allegri e la sua tattica di merxda pur avendo quest'ultimo la formazione campione d'Italia.

Non ha letteralmente visto la palla (mi riferisco all'andata)

Domanda... se hai visto quell partita hai ammirato lo splendido gioco di Conteo eri estasiato nel vedere il tuo Allegri arroccato in difesa senza capirci nulla come un pugile suonato? Sentiamo, ma magari tu eri contro l'arrivo di Pirlo e avresti invece voluto un boscaiolo come Van Bommel prototipo d giocatore perfetto del tuo vate.

Anche Lippi ha vinto così , anche capello, anche Trapattoni, che diciamo che sono scarsi...si da il caso che vincono sempre le squadre forti poi una volta ogni 30 esce una sorpresa...ma di tutti i fatti che tu dici, ne sei sicuro? Sei stato lì a sentirli? Pirlo Allegri non ha mai detto di non volerlo fare giocare al Milan ma che voleva spostarlo per avere più copertura dalla parte centrale con van bommel, in più è stato tutta la stagione infortunato...il contratto non glielo rinnovarono perché a quei tempi il Milan non rinnovava gli ultratrentenni ( teoria che va di moda anche qui visto che cercate i giovani o no?), A quel punto lo prendemmo noi che avevamo bisogno di esperienza...a volte qst acquisti sono qll che ti svoltano la squadra come Evra Tévez Dani Alves Mandzukic Khedira, altre volte ti va meno bene, Ramsey di Maria ( sempre infortunato purtroppo) Pogba..la prima Juve di Conte in confronto a QST di adesso è il Real Madrid....e cmq potrei dirti: come mai la Juve di Conte esce dal girone di Champions e l'anno dopo arriva Allegri e ci arriva in finale? ci vuole bravura e la giusta dose di fortuna in tutto...i tuoi discorsi non reggono... 

[CONTE DI CAGLIOSTRO 2.926]

12 minuti fa, M.O. ha scritto:

Si che si può dire di avere giocato bene ed avere espresso bel gioco anche se non si ha vinto. Quando hai fatto una grande performance ma per sfortuna , valore soverchiante dell' organico dell' avversario, anche errore arbitrale a volte, episodi in una partita equilibrata non vinci. Il calcio è uno e le sue dinamiche quelle sono, non è opinabile per esempio che giocare la palla alta abbassi la precisione delle giocate. Ne che in difesa prevenire è meglio che rimediare. Chi arriva all' eccellenza ( pur con le dovute differenze di stile, non è che stravolge la realtà di queste dinamiche la sa solo interpretare a modo suo, ma i canoni di bellezza restano quelli improntati alla efficacia e l'efficacia è dettata dal funzionamento del gioco del calcio per quello che esso è.

Il criterio per valutare il buon gioco o il bel gioco è la performance non meramente il risultato finale. Se hai lavorato bene ti sei messo in grado di fare  la tua migliore performance o vicina al tuo livello massimo potenziale e ciò ti porterà sul  lungo a vincere il più possibile secondo le tue potenzialità anche se non ti garantirà( ovviamente)  che non perderai mai. Se sei abituato a fare la tua migliore performance a cercare col lavoro la migliore performance   quando ti trovi l'avversario anche più forte dai il massimo puoi spingere al limite e ciò ti da maggiori chances. Se fai ciò che basta per battere avversari meno forti come possibilità di te e ti accontenti , quando ti servirà dare il massimo non ne sarai in grado perchè non avrai sviluppato le tue potenzialità. potrai vincere 8 volte per 1-0 e la volta che affronti un avversario forte ti mangia vivo. Quindi il metro per valutare una prestazione è la performance rispetto al potenziale, di conseguenza quanto più vicino riesci a stare alla tue migliore performance tanto più raggiungerai le vittorie che sono nelle tue corde e forse anche qualcosa di più. Il modo per raggiungere risultati massimi è cercare a propria massima performance, poi serto se hai lo strapotere come mezzi ,organico, fisico, puoi vincere anche senza giocare bene senza fare una grande prestazione.

Esempio. Abbiamo vinto con la Cremonese ma non abbiamo giocato bene, stante la differenza di organico hanno giocato meglio loro infatti hanno rischiato di portare a casa il risultato anche se hanno giocatori molto più scarsi.

La fate troppo semplice voi e Allegri. 

Da applausi 👏 👏 👏 👏 👏 👏 👏 👏 

[freste 777]

2 ore fa, Andrea 11 ha scritto:

Guarda io sarò anche esilarante, ma te non è che stai messo meglio, direi sei ossessionato da un allenatore che per trofei vinti è il terzo della nostra storia...sembra che le vostre mogli vi abbiano tradito con lui...e poi per ricordare, i record di gol stagionali negli ultimi 12 anni sono stati fatti con colui che chiamate cortomuso

Beh si, hai proprio ragione, siamo noi juventini ossessionati. Chissà di cosa se non il bene della nostra squadra. Voi soldatini della  Allegrese srl che state nei nostri forum, non siete ossessionati, noooo. Fate solo il vostro dovere commissionato.

Sei permaloso se chiamiamo il tuo signorotto, cortomuso?? Dai sii serio, sei qui per lavoro mica per prendertela per così poco.

[Mago di Avola 4.503]

Ormai è una caricatura 

Voglio vedere quale altro grande club si prende uno così 

[hawanaghana 2.226]

9 minuti fa, Andrea 11 ha scritto:

una cosa ho imparato però, se il 90 % delle persone dice una cosa la verità starà sempre nel 10%...qst te lo assicuro...

Non so perchè l'ignore che avevo impostato non ha funzionato (l'ho reimpostato), ma mi ha permesso di leggere questa perla meravigliosa.

Di tutte le inesattezze che hai scritto pontificando questa si può tranquillamente definire una ca**ata totale e te lo dico con tutto il garbo possibile.

E ora spero che l'ignore funzioni davvero.

[CONTE DI CAGLIOSTRO 2.926]

Adesso, Andrea 11 ha scritto:

Anche Lippi ha vinto così , anche capello, anche Trapattoni, che diciamo che sono scarsi...si da il caso che vincono sempre le squadre forti poi una volta ogni 30 esce una sorpresa...ma di tutti i fatti che tu dici, ne sei sicuro? Sei stato lì a sentirli? Pirlo Allegri non ha mai detto di non volerlo fare giocare al Milan ma che voleva spostarlo per avere più copertura dalla parte centrale con van bommel, in più è stato tutta la stagione infortunato...il contratto non glielo rinnovarono perché a quei tempi il Milan non rinnovava gli ultratrentenni ( teoria che va di moda anche qui visto che cercate i giovani o no?), A quel punto lo prendemmo noi che avevamo bisogno di esperienza...a volte qst acquisti sono qll che ti svoltano la squadra come Evra Tévez Dani Alves Mandzukic Khedira, altre volte ti va meno bene, Ramsey di Maria ( sempre infortunato purtroppo) Pogba..la prima Juve di Conte in confronto a QST di adesso è il Real Madrid....e cmq potrei dirti: come mai la Juve di Conte esce dal girone di Champions e l'anno dopo arriva Allegri e ci arriva in finale? ci vuole bravura e la giusta dose di fortuna in tutto...i tuoi discorsi non reggono... 

Citazione di Pirlo virgolettato. Senti io la chiudo qui perché non mi interessa convincerti. Ti suggerisco di leggere gli illuminanti post di M.O. ti potranno essere utili. Ciao ciao 

[hawanaghana 2.226]

1 minuto fa, Mago di Avola ha scritto:

Ormai è una caricatura 

Voglio vedere quale altro grande club si prende uno così 

Perchè nei due anni in cui è stato in spiaggia se l'è filato qualcuno?

[M.O. 180]

13 minuti fa, Andrea 11 ha scritto:

Ti rispondo così, tu da quando ti alzi la mattina a quando vai a dormire dei essere guidato da qlcn...sai che nella Juve hanno giocato molti giocatori con intelligenza tattica innata? Sai che la Juve non è una scuola calcio? Sai l'obiettivo della Juve quale è? Perché se non sai tutte qst cose allora non citarmi più...la Juve è un punto di arrivo non di partenza e cmq oggi abbiamo lo stesso allenatore che abbiamo avuto per 5 anni vincenti trovando sempre la tattica in quegli anni, sarà mica perché i giocatori che abbiamo avuto ai tempi erano molto più forti e molto più predisposti alla tattica? Se prima con Allegri tatticamente funziona la squadra e ora invece no ma il manico è lo stesso, non saranno gli ingredienti il problema? Lo ripeto per l'ultima volta ci sono giocatori da Juve e altri no, non tutti possono ambire a indossare la nostra maglia, ma a quanto pare per voi basta un buon allenatore per trasformare Locatelli in Pirlo.... però ora lo dico per voi posate la PlayStation...in tutto anche nella vita c'è chi è più capace chi meno chi più sveglio chi meno, purtroppo o per fortuna non siamo tutti uguali, una cosa ho imparato però, se il 90 % delle persone dice una cosa la verità starà sempre nel 10%...qst te lo assicuro... buona notte 

Secondo te per esempio questa Juventus esprime il massimo del potenziale coi giocatori che ha? E questo comprensivo di preparazione atletica e recupero infortuni che è competenza dello staff proprio dell' allenatore. Abbiamo espresso il massimo a Napoli pur avendo giocatori da Juventus e non da Juventus abbiamo espresso il massimo che questo organico può dare?

[M.O. 180]

17 minuti fa, Andrea 11 ha scritto:

se il 90 % delle persone dice una cosa la verità starà sempre nel 10%...qst te lo assicuro... buona notte 

Sta a vedere che terrapiattisti hanno ragione ....