Inter, Fitch conferma il rating B+ per il bond (altamente speculativo)

[CONTE DI CAGLIOSTRO 2.926]

Fitch ha confermato il rating “B+” con outlook stabile al bond da 415 milioni dell’Inter, emesso nel febbraio 2022 da Inter Media and Communications SpA. Lo ha reso noto l’agenzia di rating in una nota.

Il rating “riflette il profilo creditizio consolidato dell’Inter, che riflette a sua volta la stabilità della Serie A all’interno del panorama calcistico europeo e la forza della società a livello internazionale. Il recente fallimento dello sponsor principale della maglia nell’effettuare pagamenti in questa stagione ha ridotto la diversità dei ricavi dell’Inter e ha creato una maggiore dipendenza dalle prestazioni in campo e dal supporto degli azionisti durante i prossimi periodi di generazione di flussi di cassa negativi. Tuttavia, la forza del marchio dovrebbe aiutare l’azienda a trovare un sostituto, a patto che la squadra mantenga il successo sportivo”, spiega Fitch.

Confermato, quindi, il rating del bond dell’Inter a “B+”, che equivale a un giudizio di bond “altamente speculativo” (si veda tabella in fondo all’articolo) e sui mercati finanziari viene definito “junk bond” o “titolo spazzatura”.

“La diversità delle entrate è diminuita negli ultimi anni, in particolare a causa della scadenza di diversi contratti di sponsorizzazione asiatica e del mancato pagamento dell’attuale sponsor principale della maglia. Ciò ha aumentato la dipendenza dalle prestazioni in campo, portando potenzialmente a una maggiore volatilità dei ricavi”, prosegue l’agenzia di rating. Spiegando tuttavia che “le obbligazioni beneficiano del ricorso preferenziale ai ricavi media e ai ricavi commerciali, isolando parzialmente gli investitori da molti dei rischi operativi in corso che sono presenti su base consolidata”.

“L’Inter ha registrato un aumento dei ricavi nel FY22 (esclusi i turni contabili a seguito della pandemia nel FY20 e nel FY21) a causa della progressiva normalizzazione dei ricavi di Matchday. I ricavi commerciali sono diminuiti, come previsto, a causa del calo dei contratti con gli sponsor asiatici, parzialmente compensati con nuovi contratti. I costi del personale sono diminuiti, nell’ambito di un maggiore sforzo di ristrutturazione del roster, ma non con la rapidità prevista. Di conseguenza, l’EBITDA rettificato (senza il trading dei giocatori) è stato leggermente negativo, sebbene migliore di quanto previsto precedentemente”.

 

Da Calcio e Finanza

[garrison 48.135]

Ma con lo sponsor non pagante poi com'è finita?

[starveling 7.639]

6 minuti fa, garrison ha scritto:

Ma con lo sponsor non pagante poi com'è finita?

Di fatto tengono Digitalbits nonostante siano inadempienti (viene esposto solo sulle maglie), nella speranza di trovarne un altro. 

Comunque sul bond mi sarei aspettato outlook negativo, anche se sempre de monnezza stiamo parlando. 

[LE6END 10.333]

Tutto falso. Nessun servizio di Report

 

[andreabeppeprato82 3.331]

GdS – Inter, da quasi 100 mln a 3 mln: il declino degli sponsor cinesi

 

Il club nerazzurro era riuscito ad incassare tanto dalle partnership cinesi ma nell'era post covid anche Suning ha avuto grosse difficoltà.

 

 

C'è stata un'era pre-covid nella quale le aziende cinesi investivano nel calcio perché anche il governo aveva mire particolari. Poi il covid ha messo in ginocchio tanti imprenditori  dal governo è arrivato un freno sugli investimenti all'estero. L'Inter ha un proprietario cinese: anche gli Zhangsono andati in difficoltà come gli sponsor che avevano puntato sul club nerazzurro.

Su La Gazzetta dello Sport si legge a proposito di questo: "Grazie a una fitta rete di relazioni, Suning era riuscita a gonfiare una voce fino ad allora pressoché irrilevante, appunto quella delle sponsorship locali. 75 milioni nel 2016-17, 92 nel 2017-18, 97 nel 2018-19. Una manna per il fatturato e il conto economico. Poi l’inesorabile declino: 44 milioni nel 2019-20, 38 nel 2020-21, appena 16 nella scorsa stagione. In particolare, sono stati interrotti anzitempo i lucrativi contratti con le agenzie cinesi Imedia e Beijing Yixinshijie, con tanto di svalutazione dei crediti (per 62 milioni) perché una buona parte dei proventi non sono stati mai incassati". 

 

Il gruppo della famiglia Zhang, Suning, "aveva sponsorizzato i centri sportivi e il kit d’allenamento, in base a un’intesa che valeva inizialmente 16,5 milioni più bonus per poi scendere a 16 milioni fissi e ridursi di 5,4 milioni nel 2020-21 e di 4,5 nel 2021-22"

 

All'Inter è venuto a mancare proprio il sostegno economico della casa madre senza contare le difficoltà con lo sponsor di maglia, Digitalsports. Ora "restano soltanto due sponsor minori, Ld Sports (piattaforma che si occupa di contenuti sportivi, marketing e intrattenimento) e Boe United Technology (operante nel gaming) per un corrispettivo totale che si aggira sui 3 milioni. Quindi, dai quasi 100 milioni degli anni d’oro del fronte cinese si è ormai vicini allo zero".

 

[Cro88 1.151]

tutt a post!

[ksurfer67 1.105]

Lo faranno passare per un bond che rende molto perche’ la societa’ e’ solida… e il “popolo bue” sara’ d’accordo

[garrison 48.135]

1 ora fa, andreabeppeprato82 ha scritto:

GdS – Inter, da quasi 100 mln a 3 mln: il declino degli sponsor cinesi

 

Il club nerazzurro era riuscito ad incassare tanto dalle partnership cinesi ma nell'era post covid anche Suning ha avuto grosse difficoltà.

 

 

C'è stata un'era pre-covid nella quale le aziende cinesi investivano nel calcio perché anche il governo aveva mire particolari. Poi il covid ha messo in ginocchio tanti imprenditori  dal governo è arrivato un freno sugli investimenti all'estero. L'Inter ha un proprietario cinese: anche gli Zhangsono andati in difficoltà come gli sponsor che avevano puntato sul club nerazzurro.

Su La Gazzetta dello Sport si legge a proposito di questo: "Grazie a una fitta rete di relazioni, Suning era riuscita a gonfiare una voce fino ad allora pressoché irrilevante, appunto quella delle sponsorship locali. 75 milioni nel 2016-17, 92 nel 2017-18, 97 nel 2018-19. Una manna per il fatturato e il conto economico. Poi l’inesorabile declino: 44 milioni nel 2019-20, 38 nel 2020-21, appena 16 nella scorsa stagione. In particolare, sono stati interrotti anzitempo i lucrativi contratti con le agenzie cinesi Imedia e Beijing Yixinshijie, con tanto di svalutazione dei crediti (per 62 milioni) perché una buona parte dei proventi non sono stati mai incassati". 

 

Il gruppo della famiglia Zhang, Suning, "aveva sponsorizzato i centri sportivi e il kit d’allenamento, in base a un’intesa che valeva inizialmente 16,5 milioni più bonus per poi scendere a 16 milioni fissi e ridursi di 5,4 milioni nel 2020-21 e di 4,5 nel 2021-22"

 

All'Inter è venuto a mancare proprio il sostegno economico della casa madre senza contare le difficoltà con lo sponsor di maglia, Digitalsports. Ora "restano soltanto due sponsor minori, Ld Sports (piattaforma che si occupa di contenuti sportivi, marketing e intrattenimento) e Boe United Technology (operante nel gaming) per un corrispettivo totale che si aggira sui 3 milioni. Quindi, dai quasi 100 milioni degli anni d’oro del fronte cinese si è ormai vicini allo zero".

 

Sarebbe peraltro da capire dei 100 milioni dei "bei tempi" quanti ne abbiano realmente incassati...

[TheRedDevil 8.068]

Non lo leggo da nessuna parte...

[Minor threat 12.973]

1 ora fa, garrison ha scritto:

Sarebbe peraltro da capire dei 100 milioni dei "bei tempi" quanti ne abbiano realmente incassati...

Puoi riprendere le ultime parole dell'articolo, secondo me

[Chromium 1.455]

2 hours ago, andreabeppeprato82 said:

"Grazie a una fitta rete di relazioni, Suning era riuscita a gonfiare una voce fino ad allora pressoché irrilevante, appunto quella delle sponsorship locali."

 

"svalutazione dei crediti (per 62 milioni) perché una buona parte dei proventi non sono stati mai incassati".

 

taglia e cuci che pero' credo sintetizzi bene l'idea...

[Gabriel84 1.167]

Mah per me sto mondo rimane un mistero.

Praticamente l'Inter ripiana debiti facendosi fare ulteriore credito (a tasso maggiore del precedente) .

I debiti li faceva perché ciò che fatturava non bastava a coprire le spese.

Ora fatturerebbe addirittura 100 milioni in meno rispetto a quando già gli servivano crediti.

Quindi si trovano con interessi aumentati e liquidità diminuita.

In uno scenario economico come il calcio italiano, privo di qualsiasivoglia crescita (sia in termini di diritti televisivi che di merchandising etc etc) quali sarebbero le basi per evitare la bancarotta?

[Bob Kelso 31.361]

3 ore fa, andreabeppeprato82 ha scritto:

GdS – Inter, da quasi 100 mln a 3 mln: il declino degli sponsor cinesi

 

Il club nerazzurro era riuscito ad incassare tanto dalle partnership cinesi ma nell'era post covid anche Suning ha avuto grosse difficoltà.

 

 

C'è stata un'era pre-covid nella quale le aziende cinesi investivano nel calcio perché anche il governo aveva mire particolari. Poi il covid ha messo in ginocchio tanti imprenditori  dal governo è arrivato un freno sugli investimenti all'estero. L'Inter ha un proprietario cinese: anche gli Zhangsono andati in difficoltà come gli sponsor che avevano puntato sul club nerazzurro.

Su La Gazzetta dello Sport si legge a proposito di questo: "Grazie a una fitta rete di relazioni, Suning era riuscita a gonfiare una voce fino ad allora pressoché irrilevante, appunto quella delle sponsorship locali. 75 milioni nel 2016-17, 92 nel 2017-18, 97 nel 2018-19. Una manna per il fatturato e il conto economico. Poi l’inesorabile declino: 44 milioni nel 2019-20, 38 nel 2020-21, appena 16 nella scorsa stagione. In particolare, sono stati interrotti anzitempo i lucrativi contratti con le agenzie cinesi Imedia e Beijing Yixinshijie, con tanto di svalutazione dei crediti (per 62 milioni) perché una buona parte dei proventi non sono stati mai incassati". 

 

Il gruppo della famiglia Zhang, Suning, "aveva sponsorizzato i centri sportivi e il kit d’allenamento, in base a un’intesa che valeva inizialmente 16,5 milioni più bonus per poi scendere a 16 milioni fissi e ridursi di 5,4 milioni nel 2020-21 e di 4,5 nel 2021-22"

 

All'Inter è venuto a mancare proprio il sostegno economico della casa madre senza contare le difficoltà con lo sponsor di maglia, Digitalsports. Ora "restano soltanto due sponsor minori, Ld Sports (piattaforma che si occupa di contenuti sportivi, marketing e intrattenimento) e Boe United Technology (operante nel gaming) per un corrispettivo totale che si aggira sui 3 milioni. Quindi, dai quasi 100 milioni degli anni d’oro del fronte cinese si è ormai vicini allo zero".

 

sponsor che non ci sono mai stati, ma non diciamolo

[Pierluigi93 1.019]

Il giorno che spariranno sarà sempre troppo tardi.

[Domingo En Fuego 8.208]

Ricordo che di colpo registrarono fatturati che noi ci mettemmo almeno un quinquennio a consolidare.

[Atlantic 3.184]

Argomento che non interessa a nessuno... I giornalai e il tifoso medio ebete hanno ben altro a cui pensare.

[pp34 1.193]

5 minuti fa, Atlantic ha scritto:

Argomento che non interessa a nessuno... I giornalai e il tifoso medio ebete hanno ben altro a cui pensare.

devono pensare alla supercoppa e allo stadio nuovo che non faranno mai....

[-Anton10- 15.043]

Continuo a non capire perché a questi non dicono nulla

Ma anche solo un’altra visita VERA della Gdf in sede boh

 

Non li vogliono proprio toccare?

[cuorebianconero-v2.0 3.615]

In tutto questo l'inda cosa rischia??? 

[AlDü 2.414]

5 minuti fa, cuorebianconero-v2.0 ha scritto:

In tutto questo l'inda cosa rischia??? 

è più facile che Eva Notty mi faccia compagnia stasera piuttosto che questi rischino qualcosa.

[TheOzma2 1.151]

Ma..scusate..io non sono certo un esperto della materia ma nell'articolo in questione leggo:

Il rating "riflette il profilo creditizio consolidato dell’Inter, che riflette a sua volta la stabilità della Serie A all’interno del panorama calcistico europeo e la forza della società a livello internazionale"

 

E poco più sotto:

"Confermato , quindi, il rating del bond dell’Inter a “B+”, che equivale a un giudizio di bond “altamente speculativo” (si veda tabella in fondo all’articolo) e sui mercati finanziari viene definito “junk bond” o “titolo spazzatura”.

 

Prima parla di profilo creditizio consolidato..della forza della società a livello internazionale..e poco dopo lo se finisce titolo spazzatura nei mercati finanziari..🤔

 

Dov'è che sbaglio e non capisco? 

[Minor threat 12.973]

58 minuti fa, TheOzma2 ha scritto:

Prima parla di profilo creditizio consolidato

Consolidato come una * secca

[Minor threat 12.973]

1 ora fa, AlDü ha scritto:

è più facile che Eva Notty mi faccia compagnia stasera piuttosto che questi rischino qualcosa.

Ho dovuto gugolare... compagnia ingombrante

[glc_1912 8.598]

Ciro, Gennaro e gli altri amici con poche dita dopo capodanno cosa dicono?

"L'inter non interessa"?

[Nick82 4.076]

1 ora fa, TheOzma2 ha scritto:

Ma..scusate..io non sono certo un esperto della materia ma nell'articolo in questione leggo:

Il rating "riflette il profilo creditizio consolidato dell’Inter, che riflette a sua volta la stabilità della Serie A all’interno del panorama calcistico europeo e la forza della società a livello internazionale"

 

E poco più sotto:

"Confermato , quindi, il rating del bond dell’Inter a “B+”, che equivale a un giudizio di bond “altamente speculativo” (si veda tabella in fondo all’articolo) e sui mercati finanziari viene definito “junk bond” o “titolo spazzatura”.

 

Prima parla di profilo creditizio consolidato..della forza della società a livello internazionale..e poco dopo lo se finisce titolo spazzatura nei mercati finanziari..🤔

 

Dov'è che sbaglio e non capisco? 

Si legge semplicemente con "dobbiamo tenerli in alto per renderli appetibili a nuovi investitori". vedasi, al riguardo, le nefandezze che successero a Torino lo scorso anno, quando erano in crisi profonda, e la partita col Barcellona di quest'anno, in Champions.