Caso Plusvalenze: la Corte d'Appello FIGC riapre il processo e condanna la Juve a 15 punti di penalizzazione. Prosciolti tutti gli altri club

[Zakkaria 8.090]

Adesso, AresTest ha scritto:

è la strategia che hanno usato con noi in questi ultimi 20anni , gettare melma addosso sempre e cmq

 

cosè non va bene per gli altri?

Ma non critico l'intento ma il tentativo abbastanza goffo

[dany-aq 6.820]

32 minuti fa, AresTest ha scritto:

sei sicuro?

 

Già questa norma - che è quella che si sarebbe dovuta applicare - fa capire l'assurdità giuridica della decisione presa. Se la pena più grave (retrocessione e penalizzazione) riguarda il caso dell'alterazione dei documenti contabili al fine di eludere i parametri obbligatori per l'iscrizione, è giocoforza impossibile che una medesima (ipotetica) alterazione dei medesimi documenti contabili, finalizzati ad un altro fine (qualunque esso sia) possa portare ad una uguale misura sanzionatoria.
Il tipo di penalità da applicare per la fattispecie del "sistema sleale tramite plusvalenze" - a parte che non esiste dal punto di vista giuridico, perchè la plusvalenza è lecita - lo avrebbero dovuto accertare, al limite, mediante una indagine sostanzialmente comparativa tra tutte le società; la Juve ha fatto 40 operazioni; l'inda ne ha fatte 30; il Napoli ne ha fatte 10, etc... e da lì al limite graduare le pene.
Qui si sono inventati una cosa assurda e antigiuridica, in palese violazione del principio di legalità (assenza di fattispecie incriminatrice).
Ma poi, mi domando: se la Juve ha fatto plusvalenze fittizie con 8 società, devi comunque sanzionare le 8 società, perchè hanno concorso nell'illecito contabile: magari le sanzioni con un'ammenda, ma andavano sanzionate.

[AresTest 1.672]

Adesso, Zakkaria ha scritto:

Ma non critico l'intento ma il tentativo abbastanza goffo

adesso qualsiasi cosa dici contro la Juventus goffo o non goffo va sempre e cmq a segno

 

la mia protesta è piu contro questo sistema , dei 15 punti di penalizzazione non me ne frega nulla

[cardioane 81]

Oltre 230000 disdette secondo i giornalai spalaletame? Credo sia un tantino esagerato...

Però se è vero quello che leggo qui sul forum mi pare che i finanzialetame stiano iniziando un pelino a preoccuparsi. Ergo non sono poi così poche le disdette

[el titan 6.352]

un altro smoking bianco previsto dalle parti di Milano.

Aiuta a condividere sui social, manda agli amici.
DisdiciSKY-DAZN-TIM!!

[scienzo 3.533]

1 ora fa, jimmyw ha scritto:

dare uno scappellotto non è reato... ma se ne dai 100 è terntato omicidio

 

Ma che diamine c'entra.....fumare una sigaretta non è reato fumarne un pacchetto nemmeno, che esempi del caxxo scusa eh...

[andy_gobbo 9.049]

6 minuti fa, ryan90 ha scritto:

Eh infatti facessero i controlli prima allora ma non che togli i punti alle squdre perché in campo non è stato falsato nulla .noi tifosi soffriamo tutte le domeniche insieme alla Juve.Andassero a quel paese .Occorre una riforma strutturale della giustizia sportiva 

Vedo che non hai seguito l'intervento di Chinè... La Juve ha falsato i campionati con questi "brogli" contabili, mentre le "povere" rivali dovevano vendere i "gioielli di famiglia" per far quadrare i conti...

Il prossimo punto è la revoca di 4-5 scudetti, nei loro sogni nemmeno tanto reconditi... 

[black&whitetiger 13.092]

2 minuti fa, el titan ha scritto:

un altro smoking bianco previsto dalle parti di Milano.

Aiuta a condividere sui social, manda agli amici.
DisdiciSKY-DAZN-TIM!!

Santon valutato 10 milioni credo sia quasi peggio dei primavera miracolosi.    

[Felice Cavallotto 407]

10 minuti fa, dany-aq ha scritto:

Già questa norma - che è quella che si sarebbe dovuta applicare - fa capire l'assurdità giuridica della decisione presa. Se la pena più grave (retrocessione e penalizzazione) riguarda il caso dell'alterazione dei documenti contabili al fine di eludere i parametri obbligatori per l'iscrizione, è giocoforza impossibile che una medesima (ipotetica) alterazione dei medesimi documenti contabili, finalizzati ad un altro fine (qualunque esso sia) possa portare ad una uguale misura sanzionatoria.
Il tipo di penalità da applicare per la fattispecie del "sistema sleale tramite plusvalenze" - a parte che non esiste dal punto di vista giuridico, perchè la plusvalenza è lecita - lo avrebbero dovuto accertare, al limite, mediante una indagine sostanzialmente comparativa tra tutte le società; la Juve ha fatto 40 operazioni; l'inda ne ha fatte 30; il Napoli ne ha fatte 10, etc... e da lì al limite graduare le pene.
Qui si sono inventati una cosa assurda e antigiuridica, in palese violazione del principio di legalità (assenza di fattispecie incriminatrice).
Ma poi, mi domando: se la Juve ha fatto plusvalenze fittizie con 8 società, devi comunque sanzionare le 8 società, perchè hanno concorso nell'illecito contabile: magari le sanzioni con un'ammenda, ma andavano sanzionate.

La mia sensazione è che non vengano contestate le plusvalenze in se, che come sappiamo non sono illegali, ma il motivo per cui sono state fatte e cioè abbellire il bilancio, ma non potendo dimostrare il fatto che ci servisse per iscriverci non ci ha portato alla retrocessione...

[FreddieM 549]

11 minutes ago, dany-aq said:

Già questa norma - che è quella che si sarebbe dovuta applicare - fa capire l'assurdità giuridica della decisione presa. Se la pena più grave (retrocessione e penalizzazione) riguarda il caso dell'alterazione dei documenti contabili al fine di eludere i parametri obbligatori per l'iscrizione, è giocoforza impossibile che una medesima (ipotetica) alterazione dei medesimi documenti contabili, finalizzati ad un altro fine (qualunque esso sia) possa portare ad una uguale misura sanzionatoria.
Il tipo di penalità da applicare per la fattispecie del "sistema sleale tramite plusvalenze" - a parte che non esiste dal punto di vista giuridico, perchè la plusvalenza è lecita - lo avrebbero dovuto accertare, al limite, mediante una indagine sostanzialmente comparativa tra tutte le società; la Juve ha fatto 40 operazioni; l'inda ne ha fatte 30; il Napoli ne ha fatte 10, etc... e da lì al limite graduare le pene.
Qui si sono inventati una cosa assurda e antigiuridica, in palese violazione del principio di legalità (assenza di fattispecie incriminatrice).
Ma poi, mi domando: se la Juve ha fatto plusvalenze fittizie con 8 società, devi comunque sanzionare le 8 società, perchè hanno concorso nell'illecito contabile: magari le sanzioni con un'ammenda, ma andavano sanzionate.

Esatto, sarebbe stato molto più coerente e logico chiedere subito l'estromissione dal Campionato. Le cose le fanno anche male. Ridicoli.

[MegaFun 106]

Leggo che a breve ci dovrebbe essere anche un altro processo sportivo a nostro carico, qualcuno sa dirmi se si rischiano altre penalizzazioni? e se si, quali?

[jimmyw 11.282]

1 ora fa, Locketto ha scritto:

a dire la verità è reato darne solo 1.

Facciamo un pizzicotto allora

[el titan 6.352]

1 minuto fa, black&whitetiger ha scritto:

Santon valutato 10 milioni credo sia quasi peggio dei primavera miracolosi.    

 

il "sistema" plusvalenze.

Loro facevano opere di bene  

Copiare e intasare ogni social!!

[Nicola_Cesare 1.151]

Adesso, MegaFun ha scritto:

Leggo che a breve ci dovrebbe essere anche un altro processo sportivo a nostro carico, qualcuno sa dirmi se si rischiano altre penalizzazioni? e se si, quali?

Ormai è difficile fare previsioni, le sentenze sono predeterminate

[jimmyw 11.282]

5 minuti fa, scienzo ha scritto:

Ma che diamine c'entra.....fumare una sigaretta non è reato fumarne un pacchetto nemmeno, che esempi del caxxo scusa eh...

Ironia questa sconosciuta

[starveling 7.639]

Ormai tutte le testate parlano di ulteriori sanzioni in arrivo, quindi chi crede ancora negli elfi e nelle fate si prepari all’ennesima trave, non nell’occhio.

[black&whitetiger 13.092]

1 minuto fa, Felice Cavallotto ha scritto:

La mia sensazione è che non vengano contestate le plusvalenze in se, che come sappiamo non sono illegali, ma il motivo per cui sono state fatte e cioè abbellire il bilancio che non potendo dimostrare il fatto che ci servisse per iscriverci non ci ha portato alla retrocessione...

Scusami ma nei primi anni 2000 quando Inda e Muilan con Denti Marci e Galliani si scambiavano decine di giocatori non era forse x abbellire i bilanci? 

 

Oltre a giocatori della prima squadra decine di primavera inutili e insignificanti che passavano da una parte all'altra e vennero solo multati con un ammenda ridicola.

[dany-aq 6.820]

Adesso, Felice Cavallotto ha scritto:

La mia sensazione è che non vengano contestate le plusvalenze in se, che come sappiamo non sono illegali, ma il motivo per cui sono state fatte e cioè abbellire il bilancio che non potendo dimostrare il fatto che ci servisse per iscriverci non ci ha portato alla retrocessione...

E' quello che ho scritto; ma a parte che la norma (sistema plusvalenze) non esiste; ma comunque, se già l'art. 31 prevede come pena più grave la retrocessione/penalizzazione nel caso di plusvalenza=iscrizione al campionato, allora è logico che se la plusvalenza non è servita a quel fine (iscrizione) non puoi applicare la medesima pena prevbista dal caso più grave.
Per poter applicare quella sanzione - ben sapendo che non potevano avendo a riferimento l'art. 31 - si sono spostati sul concetto assai generico di "lealtà" (art. 4 comma 1).

[Locketto 3.646]

4 minuti fa, jimmyw ha scritto:

Facciamo un pizzicotto allora

idem, sempre reato.

una cosa o è reato sempre anche 1 volta o non lo è mai

[andy_gobbo 9.049]

3 minuti fa, ryan90 ha scritto:

penso che si attaccano al tram su questo

Lo spero anch'io, ma il concetto che vorrebbero far passare è quello  😞

 

[Felice Cavallotto 407]

5 minuti fa, MegaFun ha scritto:

Leggo che a breve ci dovrebbe essere anche un altro processo sportivo a nostro carico, qualcuno sa dirmi se si rischiano altre penalizzazioni? e se si, quali?

Quello sulla manovra stipendi e ci porterà sicuramente un altra penalizzazione in classifica

[black&whitetiger 13.092]

Centoquattro milioni col trucco così Inter e Milan dopavano i conti

MILANO - Non si può certo dire che Massimo Moratti e Silvio Berlusconi siano mai stati avari nel versare i soldi nelle casse delle loro squadre del cuore. Ma non si può nemmeno negare che le abbiano provate tutte per evitare di mettercene ancora di più. Da ultimo il meccanismo, scoperto con un po' di ritardo dalla Procura di Milano, per supervalutare giocatori sconosciuti e scambiarseli tra loro, e con altri club, a prezzi di favore. Un giochetto che ha permesso all' Inter di aumentare in due anni (2003 e 2004) il proprio patrimonio netto di oltre 54 milioni di euro e al Milan di circa 50 milioni. Pochi soldi rispetto alle ricapitalizzazioni attuate dai principali soci delle due milanesi, ma sempre in linea con la politica del «se è possibile, è meglio risparmiare». Berlusconi, da presidente del consiglio, si era addirittura inventato la legge spalma-ammortamenti, della quale poi si sono serviti molti club, compreso l' Inter, per evitare all' intera categoria perdite record da ripianare a suon di milioni di euro. Alla fine della stagione 2002-2003, quando entrò in vigore il provvedimento, le perdite complessive delle squadre di Serie A erano state di 271 milioni, ma sarebbero state quasi il quadruplo, 1.090 milioni, senza l' escamotage del decreto "Salva calcio". L' Unione europea ha però poi chiesto di modificare quella legge, che permetteva di spalmare in 10 anni i costi degli acquisti dei giocatori anziché nella durata dei loro contratti, giudicandola contro le regole della concorrenza. Ma i presidenti non si sono persi d' animo. I loro consulenti si sono inventati la cessione infragruppo del proprio marchio per coprire quel buco di bilancio che si sarebbe creato con il venire meno del "Salva Calcio". Milan e Inter, ma anche Roma e Lazio, hanno girato a se stesse il proprio brand, rivalutandone il valore. Una partita di giro in cui non è passato di mano un euro, certificata da relazioni di fior di luminari per giustificare la lievitazione delle cifre. Ma sufficiente a creare un tesoretto di plusvalenze fittizie di 567 milioni di euro (186 i rossoneri, 159 la squadra di Moratti, 127 la Lupa e 95 i biancocelesti). Un' altra iniezione di sano «doping contabile» che si ricollega alle più vecchie pratiche di bilancio, per le quali la Procura si avvia ora a chiedere il rinvio a giudizio per Adriano Galliani, vicepresidente vicario e amministratore delegato del Milan e Massimo Moratti, presidente dell' Inter, insieme con i collaboratori Rinaldo Ghelfi e Mauro Gambaro. In particolare, l' Inter avrebbe attuato sia una compravendita incrociata con la Lazio gonfiando i diritti relativi ai calciatori Corradi e Crespo per oltre 6,6 milioni di euro sia con il Milan per 10,7 milioni di euro con giocatori sconosciuti. Per di più la società nerazzurra avrebbe svalutato eccessivamente il valore di Crespo, Ticli, Morfeo e Semioli. Il Milan, invece, tra acquisti e cessioni, avrebbe completamente contraffatto il valore di una rosa di 18 giocatori, i cui nomi sono meno altisonanti anche del Carneade manzoniano. Ferraro, Livi, Ticli, Varaldi, Massaro, Ferretti, Porcari, Olivetti, Kalu, Antonini, Donadel, Gioradano, Toma, Deinite, Brunelli, Sammarco, Stefani e Favaro. Comprati o venduti con Inter, Parma, Chievo, Sampdoria e Verona, utilizzando per siglare i contratti anche firme false, un tocco di classe che nel redigere i bilanci non può non richiamare il vecchio stile della Parmalat di Calisto Tanzi.

 

Da repubblicai.it   del 2007 com'è bello dimenticare x certa gente il passato e far finta di scandalizzarsi oggi.

[MegaFun 106]

4 minuti fa, Nicola_Cesare ha scritto:

Ormai è difficile fare previsioni, le sentenze sono predeterminate

Che siano predeterminate non ci sono dubbi, mi interessava solo capire cosa dicono i tecnici sulle ulteriori nuove sanzioni che potrebbero arrivare oppure anche non arrivare.

[MegaFun 106]

2 minuti fa, ryan90 ha scritto:

Si parla di altri punti di penalità.Spero pochi 

Tipo altri 10 punti? Una cosa del genere?

[Menzo 608]

Ho appena sentito a Radio Sportiva Longhi dare l'interpretazione della condanna della Juve, peraltro da me condivisa. La società è stata punita, il famoso sistema, perché la differenza l'hanno fatta le intercettazioni, che sei mesi fa non avevano. Questa avvalora la mia tesi, ossia che la Procura Federale abbia deciso sulla base della prove di parte dell'accusa, senza dare al club alcuna possibilità di scagionarsi, in pratica la giustizia sportiva nega il diritto alla difesa. 

 

Ora, se è così, vorrei avere le possibilità di leggere queste intercettazioni perché, magari non molti lo sanno, ma la Procura intercetta tutte le telefonate ed è obbligata a scremare quelle non pertinenti il reato (a meno che non emergano altri reati, ma è un'altra storia), ma tenerne comunque nota, poi porta in accusa solo quelle che sposano la sua accusa. Solo in un secondo momento (la faccio semplice) la difesa può analizzare. 

Questo per ribadire il concetto che in ambito sportivo vengono prese in considerazione solo quelle dell'accusa.