Caso Plusvalenze: la Corte d'Appello FIGC riapre il processo e condanna la Juve a 15 punti di penalizzazione. Prosciolti tutti gli altri club

[cardioane 81]

Però pare sia uscita un intercettazione nella quale dicevano esplicitamente che non sono plusvalenze farlocche. Ovviamente nel taglia e cuci fatto è stata non considerata dalla procura

[Machiavelli 4.352]

1 minuto fa, cardioane ha scritto:

Però pare sia uscita un intercettazione nella quale dicevano esplicitamente che non sono plusvalenze farlocche. Ovviamente nel taglia e cuci fatto è stata non considerata dalla procura

Non sapevo di fare plusvalenza.

Prossimamente sui migliori schermi.

Suvvia.

58 minuti fa, Marcello52 ha scritto:

Mica fesso Fiorello.  Lui sa che non é bene perdere la simpatia della mezza Italia juventina.

 

 

C'è ancora qualcuno che guarda Bonolis... figurati... 

[-Anton10- 15.042]

1 minuto fa, Machiavelli ha scritto:

Non sapevo di fare plusvalenza.

Prossimamente sui migliori schermi.

Suvvia.

Cosa c’entra sta tua battuta con quello che hai quotato?

[…….. 688]

Sono nessun 

sono un ignorante in materia 

non ho alcuna verità 

eppure ho un minimo di esperienza 

Mi sono occupato di ricorsi amministrativi anche importanti

ho redatto atti normativi a carattere nazionale e regionale 

ho quasi 50 anni

sono un emerito cogl…e

ma quello che sto vedendo, leggendo e sentendo non ha nulla a che fare con il diritto 

 

in primis se fosse effettivamente vero che non sia stato riaperto il processo plusvalenze ma con un escamotage, comprimendo i tempi difensivi, sia stata cambiata l’imputazione senza riunirla con la prossima infliggendo una doppia condanna, veramente io chiudo per sempre con il calcio.

 

 E vi dico sinceramente, c’è solo il tar e lo può adire subito qualsiasi azionista Juventus, facendo salva così la società 

[Irejuve 374]

2 minuti fa, Machiavelli ha scritto:

Non sapevo di fare plusvalenza.

Prossimamente sui migliori schermi.

Suvvia.

C'è ancora qualcuno che guarda Bonolis... figurati... 

Hanno detto un altra cosa,dicono che non c è intento doloso che è quello che ci viene contestato

[…….. 688]

2 minuti fa, Machiavelli ha scritto:

Non sapevo di fare plusvalenza.

Prossimamente sui migliori schermi.

Suvvia.

C'è ancora qualcuno che guarda Bonolis... figurati... 

ha detto altro chiaramente 

inutile rigirare le cose inutilmente 

ha detto chiaramente che non c’è alcun intento doloso

il senso è tutt’altro 

[-Anton10- 15.042]

7 minuti fa, Gigi@74 ha scritto:

ma quello che sto vedendo, leggendo e sentendo non ha nulla a che fare con il diritto 

Eccetto gli avvocati tifosi e non imparziali in modo evidente

 

Siete in tanti che lo dite, voi che ve ne intendete di diritto etc
Ma anche chi è ignorante l’ha capito che questi l’hanno fatto apposta.

 

Falsare i campionati, con le plusvalenze

 

Me cojoni.

Benfica e Ajax allora so da cancellare dal globo.

[Machiavelli 4.352]

1 minuto fa, -Anton10- ha scritto:

Cosa c’entra sta tua battuta con quello che hai quotato?

Che il valore confessorio inverso non ha senso.

E' palese che fosse intenzionale caricare maggiormente il prezzo dei giocatori negli scambi.

Difendersi dicendo che non era così fa ridere i polli.

 

[lou 65 5.893]

5 ore fa, dominio ha scritto:

Fiducia nella società quindi in JE? Buona fortuna

grazie. anche a te

[…….. 688]

Adesso, Machiavelli ha scritto:

Che il valore confessorio inverso non ha senso.

E' palese che fosse intenzionale caricare maggiormente il prezzo dei giocatori negli scambi.

Difendersi dicendo che non era così fa ridere i polli.

 

Non c’è intento doloso 

spero tu capisca il senso

[Machiavelli 4.352]

Adesso, Gigi@74 ha scritto:

ha detto altro chiaramente 

inutile rigirare le cose inutilmente 

ha detto chiaramente che non c’è alcun intento doloso

il senso è tutt’altro 

Il dolo sta nell'aver sopravvalutato intenzionalmente alcuni prezzi per migliorare la situazione del bilancio.

E' più che scontata la cosa. O vogliamo credere ad esempio che qualcuno tra juve e barca valutasse davvero 60 milioni Pjanic?

Lì sarebbe circonvenzione di incapaci e la pena sarebbe più grave 

[lou 65 5.893]

41 minuti fa, Kwisatz Haderach ha scritto:

capperi, hai ragione, onore anche a Sposini e Capezzone ed all'unico giornalista sportivo RAI che non rinnegò il suo amore per la sua Signora... onore a te Mattioli!

scardina. capezzone mai sentito difenderci

[GIANFRY 383]

9 minuti fa, cardioane ha scritto:

Però pare sia uscita un intercettazione nella quale dicevano esplicitamente che non sono plusvalenze farlocche. Ovviamente nel taglia e cuci fatto è stata non considerata dalla procura

In calciopoli si diceva: "irrilevanti all'accusa"! :-))

[Machiavelli 4.352]

2 minuti fa, Gigi@74 ha scritto:

Non c’è intento doloso 

spero tu capisca il senso

Vai spiegamelo.

Evidentemente 20 anni sui libri di diritto non mi sono serviti.

[…….. 688]

1 minuto fa, Machiavelli ha scritto:

Il dolo sta nell'aver sopravvalutato intenzionalmente alcuni prezzi per migliorare la situazione del bilancio.

E' più che scontata la cosa. O vogliamo credere ad esempio che qualcuno tra juve e barca valutasse davvero 60 milioni Pjanic?

Lì sarebbe circonvenzione di incapaci e la pena sarebbe più grave 

Vabbè hai le tue convinzioni 

 

[lou 65 5.893]

2 minuti fa, Machiavelli ha scritto:

Il dolo sta nell'aver sopravvalutato intenzionalmente alcuni prezzi per migliorare la situazione del bilancio.

E' più che scontata la cosa. O vogliamo credere ad esempio che qualcuno tra juve e barca valutasse davvero 60 milioni Pjanic?

Lì sarebbe circonvenzione di incapaci e la pena sarebbe più grave 

non vi è alcun dolo poiché non esiste nessuna legge che definisce il reato. principio di legalità. a me che il barca abbia valutato pjanic 60 e noi 75 arthur , interessa men che zero.

[-Anton10- 15.042]

9 minuti fa, Machiavelli ha scritto:

Che il valore confessorio inverso non ha senso.

E' palese che fosse intenzionale caricare maggiormente il prezzo dei giocatori negli scambi.

Difendersi dicendo che non era così fa ridere i polli.

 

Se vabbuoh

N’altro apprendista di Chine’

 

DIMOSTRALO al posto di dargli dei polli.

GRAZIE  

 

Non c’è più gusto a percularvi, potete godere, ce l’avete fatta ad inventarvi n’altra farsopoli

 

GJ

[lou 65 5.893]

1 minuto fa, Machiavelli ha scritto:

Vai spiegamelo.

Evidentemente 20 anni sui libri di diritto non mi sono serviti.

Lo stabilisce l’articolo 42 del codice penale secondo il quale nessuno può essere punito per un fatto preveduto dalla legge come delitto, se non l’ha commesso con dolo, salvi i casi di delitto preterintenzionale o colposo espressamente preveduti dalla legge. 

puoi citare la legge penale che la juventus avrebbe violato?

[Amadir 5.575]

1 minuto fa, -Anton10- ha scritto:

Se vabbuoh

N’apprendista di Chine’

 

DIMOSTRALO al posto di dargli dei polli.

GRAZIE  

Ma loro non hanno bisogno di dimostrarlo più di tanto, purtroppo.

 

Sei tu Juve che devi dimostrare oltre ogni ragionevole dubbio che non era così. Nella giustizia sportiva l'onere della prova è invertito.

Adesso, lou 65 ha scritto:

Lo stabilisce l’articolo 42 del codice penale secondo il quale nessuno può essere punito per un fatto preveduto dalla legge come delitto, se non l’ha commesso con dolo, salvi i casi di delitto preterintenzionale o colposo espressamente preveduti dalla legge. 

puoi citare la legge penale che la juventus avrebbe violato?

Purtroppo la giustizia sportiva ha regole tutte sue.

[Street Spirit 6.023]

11 minuti fa, Machiavelli ha scritto:

Che il valore confessorio inverso non ha senso.

E' palese che fosse intenzionale caricare maggiormente il prezzo dei giocatori negli scambi.

Difendersi dicendo che non era così fa ridere i polli.

 

Palese anche senza intercettazioni no? Eppure si sono basati sulle intercettazioni per condannare.

Quindi capirai bene che il discorso ha poco senso.

[lou 65 5.893]

1 minuto fa, Amadir ha scritto:

Ma loro non hanno bisogno di dimostrarlo più di tanto, purtroppo.

 

Sei tu Juve che devi dimostrare oltre ogni ragionevole dubbio che non era così. Nella giustizia sportiva l'onere della prova è invertito.

Purtroppo la giustizia sportiva ha regole tutte sue.

Dlgs n°15 del 2004

1) Obbligo degli affiliati e tesserati, per la risoluzione delle controversie attinenti lo svolgimento dell’attività sportiva di rivolgersi agli organi della giustizia federale; 2) Previsione che i procedimenti in materia di giustizia sportiva rispettino i principi del contraddittorio tra le parti, del diritto di difesa, della terzietà ed imparzialità degli organi giudicanti, della ragionevole durata, della motivazione e della impugnabilità delle decisioni; 3) Razionalizzazione dei rapporti tra procedimenti di giustizia sportiva di competenza del C.O.N.I. con quelli delle singole federazioni sportive nazionali e delle discipline sportive associate. Dalla lettura dei tre punti inseriti nel 2004 nel decreto legislativo n. 242 emerge, chiaramente, un collegamento tra il testo in esame ed il dettato dell’articolo 111 della Costituzione che, novellato nel 1999, con la legge costituzionale n. 2, del 23 novembre, ha puntualizzato i principi del gusto processo; pertanto è oggi possibile parlare di un “giusto processo sportivo”

non direi proprio che la giustizia sportiva ha regole tutte sue. non proprio. forse chiné e torsello stanno vivendo di rimembranze. spiace per loro.

[NickSabath 2.165]

5 minuti fa, lou 65 ha scritto:

Lo stabilisce l’articolo 42 del codice penale secondo il quale nessuno può essere punito per un fatto preveduto dalla legge come delitto, se non l’ha commesso con dolo, salvi i casi di delitto preterintenzionale o colposo espressamente preveduti dalla legge. 

puoi citare la legge penale che la juventus avrebbe violato?

La legge di staminchia come i libri dimichia diritta che avrà letto lui

[32sulcampo 3.897]

13 minuti fa, Machiavelli ha scritto:

Che il valore confessorio inverso non ha senso.

E' palese che fosse intenzionale caricare maggiormente il prezzo dei giocatori negli scambi.

Difendersi dicendo che non era così fa ridere i polli.

 

Mah, non sono esperto di diritto ma a me sembra più insensato utilizzare le intercettazioni come prove per condannare e poi ignorare quelle che scagionerebbero gli imputati.

È un evidente controsenso logico.

[Alberto da Messina 971]

momblano purtroppo ha fatto intuire che ancora non è finita qui per la * che ci deve ancora arrivare. E quando si parla così è perché già tutto è deciso. Non ci sono i processi e già tutti ci hanno condannato 

[zebra67 12.783]

Una cosa che non mi sento di escludere è la seguente.
Ora prendono di mira altre società, tanto per far vedere che non indagano solo la Juve.
Le giudicano e arrivano anche a sanzionarle, magari con 1-2 punti in classifica, sulla base del concetto "Hanno sbagliato, sono state punite, ma in maniera molto inferiore rispetto alla Juventus perché le loro colpe sono molto meno gravi. Ma, come vedete, noi non prendiamo di mira solo la Juve".
Purtroppo lo ritengo uno scenario verosimile per tentare di costruirsi una maschera di imparzialità e nel caso avrebbero la solita pletora di media concilianti che parlerebbero di "pulizia a 360° nel mondo del calcio".