Caso Plusvalenze: la Corte d'Appello FIGC riapre il processo e condanna la Juve a 15 punti di penalizzazione. Prosciolti tutti gli altri club

[jimmyw 11.284]

53 minuti fa, greggy07 ha scritto:

da questa altra carta, sembrerebbe che qualcosa sia stato depositato anche per quanto riguarda la manovra stipendi 2:

 

comunque senza tutte le carte è difficile valutare, solo chi ha tutto si può fare un idea piu o meno veritiera

Che schifo ..solo a noi controllano pure i peli del * 🤮🤮🤮

[badboy 9.441]

Adesso, opinel ha scritto:

sì, minuta e bozza sono sinonimi.

nel nostro caso manca il carattere univoco dei comportamenti.

abbiamo pagato gli stipendi perchè il campionato è ripreso, non è possible dimostrare cosa avremmo fatto altrimenti.

Ripeto che le mie capacità nello specifico sono pari allo zero. Ho un amico notaio a cui ho rivolto la domanda sul valore di una bozza. Questo mi ha risposto e l'ho postato.

[Bremer non si tocca 1.343]

1 ora fa, FreddieM ha scritto:

Sta dicendo fesserie. Cerca click su click, suggerisco di non dare adito a tutto questo. Inoltre è tutto stato depositato in Lega e il resto erano bozze non ufficiali e non firmate. Quindi si parla del nulla mischiato al niente.

Guarda che non mi sembrano delle fesserie anzi. 

Qui si rischia eh.

Qui si rischia perché questi giudici a quanto pare emettono le sentenze con cappelli, maglietta e sciarpa.

[badboy 9.441]

Adesso, sato ha scritto:

Guarda che non mi sembrano delle fesserie anzi. 

Qui si rischia eh

Se ancora non si è capito, trovi utile ribadirlo? 

In merito alla questione Ronaldo come è la situazione? Altra vicenda che non ho minimamente chiara, tanto per cambiare.

[Buffon75 8.564]

Il più grande sbaglio fatto dagli Agnelli, fu portare la Juve in borsa 

È vero che economicamente avrà reso il suo ritorno, ma contemporaneamente si è armato il lungo braccio della Legge ad uso e consumo di chi vuole distruggerci da tempo

Non potendolo fare sul campo, l'unico modo per farlo è stato nelle aule di giustizia (giustizia.... Va beh). 

 

Perché ad esempio, per lo stesso motivo, il Napoli viene prosciolto (Osimhen), la Juve no, perché quotata in borsa. 

 

Prima ne escono, prima ci salviamo 

[sydbarret 144]

4 minuti fa, Buffon75 ha scritto:

Il più grande sbaglio fatto dagli Agnelli, fu portare la Juve in borsa 

È vero che economicamente avrà reso il suo ritorno, ma contemporaneamente si è armato il lungo braccio della Legge ad uso e consumo di chi vuole distruggerci da tempo

Non potendolo fare sul campo, l'unico modo per farlo è stato nelle aule di giustizia (giustizia.... Va beh). 

 

Perché ad esempio, per lo stesso motivo, il Napoli viene prosciolto (Osimhen), la Juve no, perché quotata in borsa. 

 

Prima ne escono, prima ci salviamo 

Ma non fu Giraudo?

[Cro88 1.152]

1 ora fa, Minor threat ha scritto:

Ripeto, le sue fonti si sono attivate in questa settimana? Perché sul parere relativo alla superlega diceva che sarebbe stato favorevole a noi, e pure sulle plusvalenze diceva che eravamo tranquilli... 

Lui teme l'articolo comma 2 da quel che ho capito che è peggio. Vi è una multa che va vicino ai 200 mln di euro .....un salasso, una mazzata atroce

[FreddieM 549]

15 minutes ago, sato said:

Guarda che non mi sembrano delle fesserie anzi. 

Qui si rischia eh.

Qui si rischia perché questi giudici a quanto pare emettono le sentenze con cappelli, maglietta e sciarpa.

La Procura di Torino per me vale quanto Uomini e Donne, programma della TV. Sono 20 anni che ci sbattono il muso contro ad indagare sui bilanci della Juventus e ci intercettano ed ascoltano da oltre un ventennio. Sono cambiati Presidenti e Corpo Dirigenziale più e più volte. Questi sono mentecatti alla ricerca di notorietà a spese della Juventus e pagati con i nostri soldi. Diciamolo ad ALTISSIMA VOCE.

[Godai san 2.629]

6 minuti fa, Buffon75 ha scritto:

Il più grande sbaglio fatto dagli Agnelli, fu portare la Juve in borsa 

È vero che economicamente avrà reso il suo ritorno, ma contemporaneamente si è armato il lungo braccio della Legge ad uso e consumo di chi vuole distruggerci da tempo

Non potendolo fare sul campo, l'unico modo per farlo è stato nelle aule di giustizia (giustizia.... Va beh). 

 

Perché ad esempio, per lo stesso motivo, il Napoli viene prosciolto (Osimhen), la Juve no, perché quotata in borsa. 

 

Prima ne escono, prima ci salviamo 

Ho letto piú volte che quei soldi servirono a non far fallire la Fiat. In pratica la Juventus non prese un Euro. L`errore é stato non fare il delisting dopo.

 

[DennyBoy 1.460]

Non so più cosa credere...troppi parlano ma nessuno sa quello che succederà!

Io vivo di eventi e al momento per una ca.zzata di plusvalenze accusandoci di "sistema juve" inerente alla lealtà sportiva ci hanno tolto 15 punti! Vedremo...con un eventuale serie B io chiudo con la juve e il calcio e questa cosa mi fa stare male da morire

[totonno1174 861]

quello che per la procura della repubblica ha un senso per il castello accusatorio(falso in bilancio) puo non averlo per la procura federale  e viceversa.

Se le carte in lega sono state depositate e queste bozze non valgono perche non firmate dalla controparte la procura deve attenersi a quanto comunicato da noi.

La procura della repubblica fa un altro discorso e cioe se dopo aver fatto i passaggi in lega tu trovi accordi privati e li sottoscrivi (entrambe le parti) hai il dovere di metterle a bilancio subito questo è quello che ne deduco ecco il motivo delle perquisizioni.Hanno trovato solo le bozze ma non la scrittura finale,,,,,,,,,,,,

[bilbao77 3.801]

1 ora fa, VincentJuventus ha scritto:

La Juve ha sempre pagato gli stipendi e ha le prove della sua innocenza e poi la carta Ronaldo è come il collo di Maurizio Costanzo, inesistente.

 

Ed è bene ricordar che il campionato italiano campa solo grazie alla Juve, senza di noi falliscono.

Il loro scopo è semplicemente quello di buttar la Juve fuori dalla CL ma non dalla A perchè quei corrotti della FIGC ne sono ben consapevoli 

 

 

Sono d'accordo infatti hanno calcato la mano con le plusvalenze proprio per modulare meglio le seconde sanzioni,secondo me ci bastoneranno sul piano economico invece dal punto di vista dei punti di penalizzazione ne daranno il giusto per farci rimanere in serie A,per quanto siano feroci antijuventini non sono scemi,oltretutto con la questione diritti TV per i prossimi anni ancora aperta....

[Roby76MJ 8.880]

Io resto dell'idea che, per un qualsiasi reato amministrativo che non comporti la possibilità di fare iscrivere in maniera fraudolenta la propria squadra al campionato che altrimenti non avrebbe i requisiti necessari, le uniche sanzioni giuste sono la squalifica più o meno pesante dei dirigenti coinvolti e l'ammenda pecuniaria più o meno pesante in base alla gravità e alla continuità dell'infrazione.

Il togliere i punti, ancora di più a campionato in corso, è una oscenità giuridica sportiva. Una vergogna che può essere usata a orologeria contro una squadra nemica, rispetto ad altre.

[Rocket man 3.885]

Secondo me a molti sfugge il contesto generale.

Il mondo del calcio è una fogna che nessuno vuol toccare perché fa comodo che continui ad essere una fogna. 

In questo contesto fare le pulci alla Juve...  e farle giusto negli anni della pandemia... è pura e sacrosanta malafede. 

Questa non è giustizia, ma una manovra fatta ad hoc.

Non capisco come si possa perdere tempo a guardare i cavilli di leggi che tanto possono sempre essere interpretate ad uso e consumo di magistratura ordinaria o sportiva.

Vogliono punirci e ci puniranno, innocenti o meno non sposta di una virgola

[VincentJuventus 8.115]

1 minuto fa, bilbao77 ha scritto:

Sono d'accordo infatti hanno calcato la mano con le plusvalenze proprio per modulare meglio le seconde sanzioni,secondo me ci bastoneranno sul piano economico invece dal punto di vista dei punti di penalizzazione ne daranno il giusto per farci rimanere in serie A,per quanto siano feroci antijuventini non sono scemi,oltretutto con la questione diritti TV per i prossimi anni ancora aperta....

E vogliamo parlare del fatto che l'inter per QUASI un anno non ha pagato gli stipendi e ha "vinto" uno scudetto?

[bilbao77 3.801]

2 minuti fa, VincentJuventus ha scritto:

E vogliamo parlare del fatto che l'inter per QUASI un anno non ha pagato gli stipendi e ha "vinto" uno scudetto?

C'è n'è sarebbero da dire di cose....lasciamo perdere tanto a livello opinione pubblica non interessano....

[pot 6.231]

 

n questo contesto, al fine di mitigare parzialmente l’impatto economico e finanziario causato dalla sospensione delle 
attività sportive, la Società ha raggiunto un’intesa con i calciatori e l’allenatore della Prima Squadra per la riduzione dei 
loro compensi della stagione 2019/2020 di un importo pari alle mensilità di marzo, aprile, maggio e giugno 2020. Gli effetti 
economici e finanziari derivanti dall’intesa raggiunta sono positivi per circa € 90 milioni sull’esercizio 2019/2020. Per ulteriori 
informazioni si rinvia alla sezione “Fatti di rilievo avvenuti dopo il 30 giugno 2020”.

 

 

DIFFUSIONE DELLA PANDEMIA COVID-19 – INTEGRAZIONE AI COMPENSI DI TESSERATI
A seguito della conclusione, dopo il 30 giugno 2020, delle competizioni ufficiali della stagione sportiva 2019/2020 nonché, 
di conseguenza, delle maggiori prestazioni sportive che sono state richieste ai tesserati per la stagione sportiva 2020/2021, 
la Società e gli stessi hanno negoziato un’integrazione dei compensi pattuiti.

 

 

 

[La Vecchietta di Ceferin 1.591]

Faccio solo notare una cosa.

 

La violazione del comma 3 CGS che è quello che si attaglierebbe alle violazioni contestate alla Juventus, fa leva su eventuali pagamenti in nero e non sul fatto che una voce di costo stipendio sia shiftata su un bilancio o sull'altro. 

 

Alla Giustizia sportiva non importa come hai computato a bilancio quegli stipendi (a questo ci ha pensato la Consob) ma se quanto fatto sia fedele a quello che hai depositato. 

 

Quindi stiamo parlando di due punti di vista completamente diversi. 

 

Ciò che dal punto di vista sportivo è lineare può non esserlo dal punto di vista della Consob. 

 

Il problema si porrebbe se e solo se ci fossero stati pagamenti difformi da quanto depositato ovvero, a  questo punto, a nero. 

 

 

 

[SapoMalo (ex Sava) 6.294]

1 minuto fa, La Vecchietta di Ceferin ha scritto:

Faccio solo notare una cosa.

 

La violazione del comma 3 CGS che è quello che si attaglierebbe alle violazioni contestate alla Juventus, fa leva su eventuali pagamenti in nero e non sul fatto che una voce di costo stipendio sia shiftata su un bilancio o sull'altro. 

 

Alla Giustizia sportiva non importa come hai computato a bilancio quegli stipendi (a questo ci ha pensato la Consob) ma se quanto fatto sia fedele a quello che hai depositato. 

 

Quindi stiamo parlando di due punti di vista completamente diversi. 

 

Ciò che dal punto di vista sportivo è lineare può non esserlo dal punto di vista della Consob. 

 

Il problema si porrebbe se e solo se ci fossero stati pagamenti difformi da quanto depositato ovvero, a  questo punto, a nero. 

 

 

 

Neanche la Procura ha mai parlato di nero...

[Menzo 608]

Ragazzi, portiamo un attimo di ordine, almeno sui ruoli. 

 

La Procura rappresenta l'accusa quindi, prima al Gip e poi davanti al GUP, arrivano SOLO le prove, o gli indizi di prova, del suo castello accusatoria.

 

Nello specifico, le intercettazioni, vengono depositate TUTTE, sia quelle a favore, che quelle a sfavore, che quelle non inerenti. Quindi la Procura porta al GIP solo quelle che portano acqua al suo mulino, lasciando alla difesa (esercitando appunto il diritto alla difesa sanciti dalla costituzione) l'onere di vagliare nella sua interezza per smontare anche la tesi accusatoria. Questo vale per tutte le prove. 

 

Cosa che, nella giustizia sportiva, pare non esista. 

[Loz 3.131]

1 minuto fa, Menzo ha scritto:

Ragazzi, portiamo un attimo di ordine, almeno sui ruoli. 

 

La Procura rappresenta l'accusa quindi, prima al Gip e poi davanti al GUP, arrivano SOLO le prove, o gli indizi di prova, del suo castello accusatoria.

 

Nello specifico, le intercettazioni, vengono depositate TUTTE, sia quelle a favore, che quelle a sfavore, che quelle non inerenti. Quindi la Procura porta al GIP solo quelle che portano acqua al suo mulino, lasciando alla difesa (esercitando appunto il diritto alla difesa sanciti dalla costituzione) l'onere di vagliare nella sua interezza per smontare anche la tesi accusatoria. Questo vale per tutte le prove. 

 

Cosa che, nella giustizia sportiva, pare non esista. 

Anche perché mi sembra di capire che la difesa non abbia nemmeno il tempo materiale per farlo

[Minor threat 12.974]

25 minuti fa, Cro88 ha scritto:

Lui teme l'articolo comma 2 da quel che ho capito che è peggio. Vi è una multa che va vicino ai 200 mln di euro .....un salasso, una mazzata atroce

È prevista una multa da 1 a 3 volte l'importo dell'eventuale illecito. Quindi: per prima cosa va dimostrato l'illecito, poi va quantificato, poi bisogna vedere che moltiplicatore usa l'accusa, e poi bisogna vedere che moltiplicatore decidono nei vari gradi di giudizio... 

[pot 6.231]

7 minuti fa, La Vecchietta di Ceferin ha scritto:

Faccio solo notare una cosa.

 

La violazione del comma 3 CGS che è quello che si attaglierebbe alle violazioni contestate alla Juventus, fa leva su eventuali pagamenti in nero e non sul fatto che una voce di costo stipendio sia shiftata su un bilancio o sull'altro. 

 

Alla Giustizia sportiva non importa come hai computato a bilancio quegli stipendi (a questo ci ha pensato la Consob) ma se quanto fatto sia fedele a quello che hai depositato. 

 

Quindi stiamo parlando di due punti di vista completamente diversi. 

 

Ciò che dal punto di vista sportivo è lineare può non esserlo dal punto di vista della Consob. 

 

Il problema si porrebbe se e solo se ci fossero stati pagamenti difformi da quanto depositato ovvero, a  questo punto, a nero. 

 

 

 

Che la Juve abbia fatto pagamenti in nero non ci crederei manco se lo vedessi con i miei occhi...ok l'incompetenza e incapacità dei nostri, ma non potrò mai credere che ci siamo messi a fare del nero come i più peracottari del globo

[black&whitetiger 13.093]

13 minuti fa, VincentJuventus ha scritto:

E vogliamo parlare del fatto che l'inter per QUASI un anno non ha pagato gli stipendi e ha "vinto" uno scudetto?

Fosse solo quello un club che può iscriversi a un campionato con un debito che è quasi il triplo del fatturato, senza nessuno che in FIGC e Lega ponga un limite obbligandoli a rientrare per diminuirlo quello non è falsare la competizione? Gli altri che ripianano sono stronzi?

 

 

[FDiskolo 3.842]

La revocazione è il proseguimento del giudizio precedente: non è pertanto un giudizio nuovo e totalmente slegato da quello da cui proviene, Questa è la norma.

In quel procedimento, per le società, l'articolo contestato era il 31, che prevede solo ammenda. La CAF ha appioppato 15 punti, quindi vuol dire che in qualche modo è stato contestato un altro articolo.
In una revocazione, da codice, non si può cambiare il capo di incolpazione e quindi - se il CONI non fa porcate - devono annullare tutto

Questi sono le pratiche conclusioni a cui si arriva dopo aver sentito un avvocato tifoso dell'inter, in un video su Juventbus che ho linkato tramite playlist su jfc-justice