Caso Plusvalenze: la Corte d'Appello FIGC riapre il processo e condanna la Juve a 15 punti di penalizzazione. Prosciolti tutti gli altri club

[MARTIN34 4.917]

Juventus innocente. La via per la giustizia sarà lunga e tortuosa ma dobbiamo batterla fino all' ultima curva. Stavolta non ci si fermerà all' inizio . Se fosse necessaria bisogna arrivare alla CEDU

[Gadan 3.453]

14 ore fa, Joel Barish ha scritto:

Se la domanda è: abbiamo fatto plusvalenze con valori poco credibili, la risposta è sì. .

Tipo?

[creeping_future 804]

12 hours ago, dany-aq said:

Se è protocollata, uscirà su ordine di un giudice vero

Lo spero 

[Hoolk 14.977]

15 ore fa, Joel Barish ha scritto:

Se la domanda è: abbiamo fatto plusvalenze con valori poco credibili, la risposta è sì. La giurisprudenza fino ad ora ci aveva sempre detto che non era reato. Quindi, ora tocca aspettare le motivazioni. Se la ragione è data dalle plusvalenze, è un conto. Se invece tireranno robe tipo sistema et similia, allora è un 2006 2.0 e quindi la Juve deve fare il diavolo a 4 per difendersi.

ma che stai dicendo

non possono contestare il valore delle plusvalenze

[AlDü 2.414]

1 ora fa, cardioane ha scritto:

La manovra stipendi è una mera questione contabile. Ma la stanno facendo diventare grande come il calcioscommesse del 1980.

Indagare sulla manovra stipendi fatta in piena era pandemica è sciacallaggio da parte della Procura.

Ovviamente, ma qui il problema non sarà la corretta imputazione in un bilancio piuttosto che un altro, il problema saranno le scritture private non depositate, è lì che si gioca tutto e dove i rischi sono importanti a livello di penalizzazione.

[dany-aq 6.836]

3 ore fa, Z@@M ha scritto:

Non so di preciso se protocollata, ma ha un codice (Nota 10940), dunque si potrebbe supporre di sì

Finora sembra sia stata negata nell'ambito della giustizia sportiva (sotto stralci di un articolo su Eurosport, che richiama Tuttosport, di pochi giorni fa), ma ovviamente andando a quella ordinaria dovrebbe saltar fuori come dici

Dovrebbe in ogni caso contenere comunicazioni tra covisoc e procura che indicherebbero che gli atti legati al filone plusvalenze erano in possesso della procura molto prima di quanto invece da loro considerato e anche il processo originario sulle plusvalenze sarebbe stsato imbastito fuori tempo massimo: da considerare insomma nella lista dei vizi di forma da presentare al collegio di garanzia presso il CONI

Potrebbe non essere così importante oppure sì.. come sempre c'è da aspettare l'evoluzione delle cose 

 

Credo che se fosse stata irrilevante, sarebbe stata depositata subito.

[dany-aq 6.836]

3 ore fa, DennyBoy ha scritto:

Che ha detto in sintesi?

Ha detto varie cose, tra cui:

1) che è gravissimo che il collegio sia stato scelto senza un criterio tabellare, ma a discrezione del Presidente, in violazione quindi del principio del giudice naturale precostituito per legge, garantito dalla Carta Costituzionale all'art. 25 Cost.

2) che le prove indiziarie sulle plusvalenze sono giuridicamente insignificanti, perché andranno accettate da una consulenza nel dibattitmento penale. E l'aver condannato a 15 punti sulla base di un qualcosa che non è prova, è un abominio giuridico.

3) che lui è convinto che il processo penale si risolverà con assoluzioni piene perché il fatto non sussiste 

4) si meraviglia di come il collegio abbia potuto arrogarsi il diritto di mettersi a fare i calcoli su discorsi contabili in assenza di una consulenza, specialmente in ambito della fase di revocazione.

5) che la Federazione sta creando un ingente danno economico alla Juve sulla base di un esito assolutamente incerto del giudizio penale 

6) di questo danno qualcuno dovrà rispondere.

[jimmyw 11.284]

13 minuti fa, dany-aq ha scritto:

6) di questo danno qualcuno dovrà rispondere.

 

[BEPPE75 172]

14 ore fa, Felice Cavallotto ha scritto:

anche perché la conference è alla portata e quindi in europa ci andremo comunque, senza contare la coppa italia e la possibile vincita in EL

Io ritengo illegittima perché il danno che provochi non lo sai a priori. Mentre a bocce ferme si. Potrebbe essere che destabilizza l'ambiente, che i giocatori vogliono andarsene, che poi invece della Champions persa rischi anche di andare in b.

Mentre a campionato finito e classifica scritta  allora si che è afflittiva senza sborsare in altre conseguenze 

[cuorebianconero-v2.0 3.619]

17 minuti fa, dany-aq ha scritto:

Ha detto varie cose, tra cui:

1) che è gravissimo che il collegio sia stato scelto senza un criterio tabellare, ma a discrezione del Presidente, in violazione quindi del principio del giudice naturale precostituito per legge, garantito dalla Carta Costituzionale all'art. 25 Cost.

2) che le prove indiziarie sulle plusvalenze sono giuridicamente insignificanti, perché andranno accettate da una consulenza nel dibattitmento penale. E l'aver condannato a 15 punti sulla base di un qualcosa che non è prova, è un abominio giuridico.

3) che lui è convinto che il processo penale si risolverà con assoluzioni piene perché il fatto non sussiste 

4) si meraviglia di come il collegio abbia potuto arrogarsi il diritto di mettersi a fare i calcoli su discorsi contabili in assenza di una consulenza, specialmente in ambito della fase di revocazione.

5) che la Federazione sta creando un ingente danno economico alla Juve sulla base di un esito assolutamente incerto del giudizio penale 

6) di questo danno qualcuno dovrà rispondere.

Leggendo questi 6 punti direi che la penalizzazione è da togliere immediatamente, aspetto le motivazioni domani ….

[dany-aq 6.836]

1 minuto fa, cuorebianconero-v2.0 ha scritto:

Leggendo questi 6 punti direi che la penalizzazione è da togliere immediatamente, aspetto le motivazioni domani ….

Beh, anche perché lo dichiara un ex presidente della Corte Federale ed ex Presidente del Consiglio di Stato. Diciamo che è una voce alquanto autorevole.

[Ciccio900 5.257]

Sempre più chiari i motivi della penalizzazione. Guardate le milanesi. 

[BEPPE75 172]

ma è questa o è un'altra?

 

https://www.lidentita.it/lupi-o-agnelli-intervista-a-sergio-santoro-ex-presidente-della-corte-federale-della-figc/

14 ore fa, Felice Cavallotto ha scritto:

anche perché la conference è alla portata e quindi in europa ci andremo comunque, senza contare la coppa italia e la possibile vincita in EL

Io ritengo illegittima perché il danno che provochi non lo sai a priori. Mentre a bocce ferme si. Potrebbe essere che destabilizza l'ambiente, che i giocatori vogliono andarsene, che poi invece della Champions persa rischi anche di andare in b.

Mentre a campionato finito e classifica scritta  allora si che è afflittiva senza sborsare in altre conseguenze 

27 minuti fa, dany-aq ha scritto:

Ha detto varie cose, tra cui:

1) che è gravissimo che il collegio sia stato scelto senza un criterio tabellare, ma a discrezione del Presidente, in violazione quindi del principio del giudice naturale precostituito per legge, garantito dalla Carta Costituzionale all'art. 25 Cost.

2) che le prove indiziarie sulle plusvalenze sono giuridicamente insignificanti, perché andranno accettate da una consulenza nel dibattitmento penale. E l'aver condannato a 15 punti sulla base di un qualcosa che non è prova, è un abominio giuridico.

3) che lui è convinto che il processo penale si risolverà con assoluzioni piene perché il fatto non sussiste 

4) si meraviglia di come il collegio abbia potuto arrogarsi il diritto di mettersi a fare i calcoli su discorsi contabili in assenza di una consulenza, specialmente in ambito della fase di revocazione.

5) che la Federazione sta creando un ingente danno economico alla Juve sulla base di un esito assolutamente incerto del giudizio penale 

6) di questo danno qualcuno dovrà rispondere.

Ma è questa??

 

 

https://www.lidentita.it/lupi-o-agnelli-intervista-a-sergio-santoro-ex-presidente-della-corte-federale-della-figc/

[BEPPE75 172]

6 ore fa, dany-aq ha scritto:

Se potete, ascoltate cosa dice Sergio Sartoro (ex Presidente Corte Federale ed ex Presidente del Consiglio di Stato) nella trasmissione web di calciomercato.it/play. Io l'ho trovata su Tiktok.

La potresti postare? Grazie 

[Robertos! 555]

Per le altre squadre, non cambierà mai nulla, potranno continuare a fare i loro porci comodi.

 

Quanto a noi, potremo mai tornare a realizzare una plusvalenza?

In che modo?

Visto che le nostre possono essere giudicate soggettivamente, a differenze di tutte le altre, sarebbero tutte contestabili...

 

Questa mer*a di pseudo condanna crea un precedente che quegli "ignoranti" in materia di giudizia, nonchè tifosi di altre squadre, che l'hanno partorita neppure riescono ad immaginare, accecati dall'incompetenza e dall'odio verso una squadra avversaria.

[AngriJuve 6.057]

8 minuti fa, BEPPE75 ha scritto:

La potresti postare? Grazie 

C'è un topic. Ora è il primo della seconda pagina 

[dany-aq 6.836]

20 minuti fa, BEPPE75 ha scritto:

La potresti postare? Grazie 

 

23 minuti fa, BEPPE75 ha scritto:

ma è questa o è un'altra?

 

https://www.lidentita.it/lupi-o-agnelli-intervista-a-sergio-santoro-ex-presidente-della-corte-federale-della-figc/

Non è l'intervista. È una trasmissione web, io ho il Tiktok.

Cercate "opinione Sergio Sartoro" su Tiktok. È il primo che esce

[battlehymn 2.220]

Oramai è palese l'ingiustizia, anche aspettando le motivazioni, in uno stato garantista questo processo sportivo non sarebbe stato nenache aperto, il coni purtroppo non conta nulla e non entra in meriti.. scriveranno delle motivazioni che purtroppo saranno inattaccabili..dobbiamo portare questo caso in tutte le sedi possibili e immaginabili.

[ventinove 2.415]

[Guerra 9]

meglio stare attenti sul campo in attesa del ricorso

[davjuve 15.737]

Mi sembra palese ci siano buone ragioni per la revoca della sentenza.

 

Bisogna vedere se al Coni le accoglieranno.

 

Tanto con la situazione manovra stipendi alzeranno la posta.

 

Sembra quasi fatto apposta affinché, secondo la procura federale che tanto sono pappa e ciccia col CAF, se dovessero darci torto poi li rimazzuliamo per bene con la manovra stipendi, se ci danno ragione invece tanto meglio.

[jimmyw 11.284]

1 ora fa, davjuve ha scritto:

Mi sembra palese ci siano buone ragioni per la revoca della sentenza.

 

Bisogna vedere se al Coni le accoglieranno.

 

Tanto con la situazione manovra stipendi alzeranno la posta.

 

Sembra quasi fatto apposta affinché, secondo la procura federale che tanto sono pappa e ciccia col CAF, se dovessero darci torto poi li rimazzuliamo per bene con la manovra stipendi, se ci danno ragione invece tanto meglio.

Possono anche ridarceli tra un mese...il campionato nel frattempo è falsato comunque...

 

Basta vedere con che "piglio" giocano i nostri...

 

Poi vedremo che si inventeranno al prossimo giro

[Z@@M 402]

Il 28/1/2023 Alle 10:10, greggy07 ha scritto:

da questa altra carta, sembrerebbe che qualcosa sia stato depositato anche per quanto riguarda la manovra stipendi 2:

 

comunque senza tutte le carte è difficile valutare, solo chi ha tutto si può fare un idea piu o meno veritiera

Trovato questo.. però mi sono incartato con le date perché i posticipi della prima manovra stipendi mi si intrecciano con quello che chiamano seconda manovra stipendi (quello delle side letter..). Poi ho trovato un altro documento he però ti allgo dopo che per spazio non riesco a metterlo qui 

 

[Roby76MJ 8.880]

Comunque, nonostante io non sia per niente ottimista e non lo sono mai stato in questa vicenda, continuare a leggere utenti che scrivono "tanto l'anno prossimo saremo in B" "tanto l'anno prossimo giocheremo di Sabato", in ogni Topic del forum, dopo un po' anche basta...

Io non sono così sicuro che, dopo quello che è successo con questa sentenza, sarà così facile mandarci in B.

[Low 6.456]

1 ora fa, davjuve ha scritto:

Mi sembra palese ci siano buone ragioni per la revoca della sentenza.

 

Bisogna vedere se al Coni le accoglieranno.

 

Tanto con la situazione manovra stipendi alzeranno la posta.

 

Sembra quasi fatto apposta affinché, secondo la procura federale che tanto sono pappa e ciccia col CAF, se dovessero darci torto poi li rimazzuliamo per bene con la manovra stipendi, se ci danno ragione invece tanto meglio.

anche ma non solo...se annullano e rinviano alla procura rifanno il teatrino, magari dandoti i 9 p.ti che chinè aveva chiesto in prima istanza poi i l furbo ha chiesto 40gg, per vedere come siamo messi in campionato, poi fisseranno udienza entro credo 15/20 gg e saremo già  a fine marzo con un quadro + chiaro e ci daranno magari 20 p.ti assommati ai precedenti anche scontati nelle coppe non ci arrivi +, ti fanno danno economico elevatissimo la gente vorra andare via ci sciacalleranno come nel 2006 i migliori giocatori pagandoteli una miseria...e via andare