Caso Plusvalenze: la Corte d'Appello FIGC riapre il processo e condanna la Juve a 15 punti di penalizzazione. Prosciolti tutti gli altri club

[Foreverbianco&nero 1.452]

Ragazzi MOLTO INTERESSANTE il discorso sulle plusvalenze  che fanno al minuto 1.25.00 circa su Juventibus...ho scoperto cose che NON sapevo e probabilmente le motivazioni che verranno fuori ASCOLTATELO.

 

[khedira610 86]

8 minuti fa, Cesc.89 ha scritto:

Si fa veramente fatica a continuare.

Soprattutto se, nella tempesta, ti rendi conto che, anche stavolta, la società fa spallucce.

io non so fino a che punto siamo complici o che non ci sia niente da fare visto che la giustizia sportiva non segue il diritto 

stavolta si vedrà se faranno o no il ricorso al tar

[creeping_future 804]

1 hour ago, el titan said:

qualcuno in palese difficolta`  

HAHAHAHAHA NON CI VOGLIO CREDERE!! 

 

Quindi sta cosa delle disdette gli sta creando un danno vero. Bene così, continuate! Io vivo all'estero quindi non posso (ma se fossi stato in Italia - e avessi avuto dazn, cosa non scontata visto che non ho mai dato loro in centesimo - avrei disdetto ieri sera stesso). 

[Irejuve 374]

4 minuti fa, Foreverbianco&nero ha scritto:

Ragazzi MOLTO INTERESSANTE il discorso sulle plusvalenze  che fanno al minuto 1.25 su Juventibus...ho scoperto cose che NON sapevo e probabilmente le motivazioni che verranno fuori ASCOLTATELO.

 

E pensa che ce lo deve dire un avvocato interista,i nostri dove cxxx sono?

[Felice Cavallotto 407]

6 minuti fa, Irejuve ha scritto:

Ma è vera?

si... hanno scritto anche a me una cosa simile :
Ci dispiace per la tua decisione , pero come già sai noi non abbiamo niente a che fare con l'accaduto .

Per noi è sempre importante soddisfare il più possibile gli standard e le esigenze dei nostri clienti .

Lo Sport è la nostra passione e vogliamo migliorare giorno per giorno. 

Se necessiti di ulteriore supporto ti chiediamo di rispondere fornendoci un recapito telefonico per ricontattarti .

Restiamo a tua disposizione .

[davjuve 15.732]

4 minuti fa, Irejuve ha scritto:

E pensa che ce lo deve dire un avvocato interista,i nostri dove cxxx sono?

E secondo te gli avvocati della Juve non lo sanno? tra l'altro hanno preso avvocati molti bravi ed esperti che un comune mortale non potrebbe permettersi, abbiate rispetto dei professionisti senza insinuare siano dei cretini o degli incapaci come molti hanno fatto.

 

Semplicemente con sentenze già scritte un avvocato ce l'hai o non ce l'hai è uguale.

[Irejuve 374]

1 minuto fa, davjuve ha scritto:

E secondo te gli avvocati della Juve non lo sanno? tra l'altro hanno preso avvocati molti bravi ed esperti che un comune mortale non potrebbe permettersi, abbiate rispetto dei professionisti senza insinuare siano dei cretini o degli incapaci come molti hanno fatto.

 

Semplicemente con sentenze già scritte un avvocato ce l'hai o non ce l'hai è uguale.

Non è.mancanza di rispetto,ho chiesto dove sono e perché devo sapere queste cose da un avvocato interista e non dalla società 

[SpiritCrusher 140]

11 minuti fa, creeping_future ha scritto:

HAHAHAHAHA NON CI VOGLIO CREDERE!! 

 

Quindi sta cosa delle disdette gli sta creando un danno vero. Bene così, continuate! Io vivo all'estero quindi non posso (ma se fossi stato in Italia - e avessi avuto dazn, cosa non scontata visto che non ho mai dato loro in centesimo - avrei disdetto ieri sera stesso). 

Dazn dovrebbe scriverlo alla Figc, non all' abbonato, il danno lo fanno loro

[Gamp3r 107]

24 minuti fa, khedira610 ha scritto:

ho passato gli ultimi 27 anni della mia vita a trovare il modo di avere il tempo di poter guardare le partite della juve 

ho cominciato da bambino e nonostante tutti i cambiamenti dovuti all'età ed alla crescita, la mia vita ha continuato a ruotare attorno alla juve.

calciopoli era stato uno schock ma, magari avendo 18 anni, avevo una voglia di rivalsa maggiore rispetto alla rabbia per la farsa messa in piedi.

dopo la sentenza di venerdi il calcio mi disgusta, ma non per la sentenza in sè, ma per la continua caccia alle streghe dei media e della magistratura sportiva(oltre alla procura di torino che ha inquisito la juve per ogni genere di crimine ormai).

qualsiasi cosa succeda io non ho dubbi che la juventus possa ritornare a vincere, ma la domanda da farsi è: quanto tempo passerà, prima che un giudice ritorni ad indagare a tappeto su tutto quello che fa la juve?

non ha più senso seguire una squadra che potrebbe essere inquisita e ritrovarsi condannata da un momento all'altro.

io non avrei mai pensato che sarebbe arrivato il giorno in cui non avrei più seguito la juve, ma dopo venerdi il momento è arrivato.

non guarderò mai più una partita di calcio in vita mia, perchè per me la juve è il calcio, e dato che mi stanno portando via la mia juve, senza di lei, il calcio non ha senso 

 

Deduco che abbiamo la stessa età e devo dire che mi riconosco in molto di quello che scrivi, specialmente sui sentimenti del 2006. Ma oggi ad amareggiarmi ancora di più della prevedibile infamia da parte della giustizia sportiva è il pensiero che fino a ieri l'altro eravamo i primi della classe in tutto...eravamo un benchmark dal punto di vista sportivo e da quello della sostenibilità finanziaria, con lo stadio di proprietà, una bella "cantera"...10 anni avanti a tutti in Italia, praticamente inavvicinabili. E ora le macerie.

[The Italian Giants 23.848]

1 ora fa, Difensore della Barriera ha scritto:

Interviene l'avv. Afeltra (interista) riassumendo proprio in 2 parole: troppe incongruenze. Ma vale la pena guardarlo perché spiega bene

È una vicenda che non si può più guardare sul piano del diritto.

 

Non c'è nulla di diritto in quello che sta accadendo, stamattina qualunque giurista o avvocato (e assolutamente non juventini) che si è interessato alla vicenda era scioccato da questa sentenza. TUTTI. E non significa che dovesse essere per forza di proscioglimento, ma tra assoluzione e -15 ce ne passa.

 

È stato un messaggio politico in piena regola.

[Roland di Gilead 200]

25 minuti fa, Foreverbianco&nero ha scritto:

Ragazzi MOLTO INTERESSANTE il discorso sulle plusvalenze  che fanno al minuto 1.25.00 circa su Juventibus...ho scoperto cose che NON sapevo e probabilmente le motivazioni che verranno fuori ASCOLTATELO.

 

Quindi fosse vera la motovazione di Agnelli, la sentenza sarebbe stata volutamente pesante per non chiedere l’estromissione diretta dal campionato? Andiamo bene…

[teioh 2.818]

9 minuti fa, Papageno ha scritto:

Sarà...

ma a me più ci fanno queste cose e più amo questi colori.

Ora li amo più di eri...

E parla uno che segue la Juve dai tempi di Salvadore, Longobuccco, Marchetti....

Ti fa onore ma così facendo non uscirai mai dall'orticello della Serie A dove data la pochezza degli avversari puoi tornare competitivo in poco tempo ma in Europa? Se capita una ridimensionata colossale ogni 15 anni si rimarrà per sempre una provinciale europea.

[Foreverbianco&nero 1.452]

19 minuti fa, Roland di Gilead ha scritto:

Quindi fosse vera la motovazione di Agnelli, la sentenza sarebbe stata volutamente pesante per non chiedere l’estromissione diretta dal campionato? Andiamo bene…

Non avrebbero potuto chiedere l'estromissione perché c'erano delle incongruenze nell'accusa...hanno puntato sulle plusvalenze sconfessando anche il loro presidente Gravina che ha report ha detto "non esistono regole ad oggi che regolano le plusvalenze"...😆quindi NON ci sarebbe reato...adesso probabilmente come ultime motivazioni dei -15 punteranno sul foglio di Paratici dove ha scritto alcune cose riguardo nomi di giocatori con delle x a fianco...lo stesso foglio SCONFESSATO E SPIEGATO PER BENE da Cherubini in 26 pagine di deposizione.

UNA ROBA INDEGNA e piena di contraddizioni sta penalità a sentire questo avvocato che ha letto ieri tutta la documentazione...cioè l'ultima scritta per il -15.

In allegato la carta di Ronaldo trovata negli uffici...SENZA la firma di Ronaldo! 🤣🤣 se la scriviamo io e te a la stessa valenza!cioè  ZERO.

 

[juventudes 10.784]

32 minuti fa, The Italian Giants ha scritto:

È una vicenda che non si può più guardare sul piano del diritto.

 

Non c'è nulla di diritto in quello che sta accadendo, stamattina qualunque giurista o avvocato (e assolutamente non juventini) che si è interessato alla vicenda era scioccato da questa sentenza. TUTTI. E non significa che dovesse essere per forza di proscioglimento, ma tra assoluzione e -15 ce ne passa.

 

È stato un messaggio politico in piena regola.

Tu dici che è un messaggio politico, ma ti riferisci alla questione superlega? Cioè io non riesco a capire che messaggio vorrebbero dare così. Ormai Agnelli non è più presidente, quindi i suoi danni in quel senso non dovrebbero più colpirci, eppure...

[-Anton10- 15.042]

5 minuti fa, juventudes ha scritto:

Tu dici che è un messaggio politico, ma ti riferisci alla questione superlega? Cioè io non riesco a capire che messaggio vorrebbero dare così. Ormai Agnelli non è più presidente, quindi i suoi danni in quel senso non dovrebbero più colpirci, eppure...

 Non riguarda la superlega.

Sta fissazione che avete in tanti con la superlega, SPERO, possa finire prima o poi.. Soprattutto dopo lo SCHIFO che sta facendo la premier senza che NESSUNO dica nulla.

 

Siamo in italia, l’italia del calcio ODIA la Juventus, soprattutto chi comanda lo sport ed ha fatto una cosa che non sta ne in cielo ne in terra

Qua siamo OLTRE farsopoli.. Si sono superati proprio.

[Mark92 3.768]

6 ore fa, SapoMalo (ex Sava) ha scritto:

Amico mio, immagino che tu sia troppo giovane per il 2006.

 

Io allora vedevo tutte le partite, di tutti i campionati, giocavo e avevo una certa esperienza di sport professionistico.

 

Ad un certo punto, della gente che del calcio non capiva nulla e manco aveva visto le partite, ci disse che era tutto falso e che in pratica eravamo degli idioti a non averlo capito.

 

Con una squadra di cui solo in attacco avevamo Trezeguet, Del Piero, Ibrahimovic e Mutu.

 

Ero in un momento pure difficile psicologicamente e la Juve in B mi spezzò il cuore. 

Roba da non dormirci la notte.

 

Confesso che già nella finale del mondiale 2006 non ho esultato.

 

Da allora, seguo, anzi seguivo, solo più le partite della Juve e basta (e già ho disdetto Sky anni fa perché non supportavo più le polemiche nei post partita... I 10 cm lì, i 5 là... Il mezzo fallo valutato diversamente a seconda del colore della maglia... Gli onestissimi santificati ecc ecc).

 

Sarà l'età, sarà che ne ho le tasche piene, ma dopo anni che la società è silente (assurdo, specialmente negli ultimi mesi e si è visto il risultato) ho smesso di farmi il sangue amaro.

 

Certo contento non sono, ma neanche lontanamente paragonabile al 2006.

 

In sostanza, se se ne sbatte letteralmente la società, non ci posso fare nulla e soprattutto soffrire io.

 

Sarò cinico, sarà che pian piano tra polemiche e VAR e polemiche e veleni e battute e vignette e qualsiasi cosa è colpa della Juve, mi hanno tolto la passione, ma francamente, ormai me ne infischio.

 

Prendi un respiro, rilassati e mandali tutti a fan... 

Non ne vale la pena.

 

Con stima

 

Luca

Non lo so... sono le 3 di domenica mattina e non dormo. 

 

Calciopoli la ricordo  .... ti dirò  io sono anche un tifoso molto "colpevolista" non sono uno che tende a difendere a oltranza , ricordo però che difesa non ci fu  per nulla ....

 

Lasciai passare .... ora non posso accettarlo di nuovo. 

 

Non lo so se è  o non è  più  pesante di calciopploli  so solo che non posso tollerare di nuovo questo comportamento  dalla proprietà.  

 

Nulla cancellerà  questo schifo... campionati champions ... ti dirò  nemmeno eventuali squalifiche di altre squadre. 

 

Io ho chiuso . Via elkann e usciamo dalla FIGC 

 

un abbraccio. 

[FeroceSaladino 2.968]

5 ore fa, effe1986 ha scritto:

Ma figurati. Ceferin secondo me in questa vicenda non c'entra nulla. Sai che se ne frega di una squadra scarsa, col bilancio disastrato e che a livello globale ha meno tifosi di un Tottenham o di un Arsenal. 

 

I protagonisti di questa vicenda risiedono nelle procure, cercano popolarità e in Italia la Juve fa notizia più del papa. 

Sulla republica o sul corriere lo speciale plusvalenze è di fianco agli speciali sulla guerra e su Messina Denaro. 

 

Ceferin non sa manco dove sta Torino e non ci caga di striscio... 

Ti sbagli. È in maniera palese perché quando uscì il discorso della superlega lui puntò tutto su Andrea Agnelli

[Solo la Maglia 1.025]

I menagrami juventini che parlano di B sicura mi danno fastidio quasi quanto Pistacchio

[zbozzige 8.564]

La malafede del sistema che ci ha giudicato la si evince dalla motivazione che circola in queste ore: violazione del principio di lealtà!

Accusa basata sulle intercettazioni….

 

Sono intercettati tutti? No, solo noi…

 

Accusi un soggetto di violare il principio di lealtà e lo fai violando il principio di equità e il principio che tutti sono uguali di fronte alla legge?

 

Non credo sia costituzionalmente tollerabile che per uno stesso reato presunto siano applicabili modalità d’indagine totalmente diverse a seconda del soggetto autore del presunto reato stesso…

[SteppoBianconero 6.328]

3 minuti fa, zbozzige ha scritto:

La malafede del sistema che ci ha giudicato la si evince dalla motivazione che circola in queste ore: violazione del principio di lealtà!

Accusa basata sulle intercettazioni….

 

Sono intercettati tutti? No, solo noi…

 

Accusi un soggetto di violare il principio di lealtà e lo fai violando il principio di equità e il principio che tutti sono uguali di fronte alla legge?

 

Non credo sia costituzionalmente tollerabile che per uno stesso reato presunto siano applicabili modalità d’indagine totalmente diverse a seconda del soggetto autore del presunto reato stesso…

I nostri avvocati sono completamente ignoranti in materia... O vogliono esserlo

[Z@@M 402]

7 ore fa, superdrake ha scritto:

Quindi noi mettiamo un valore "sporco " su una cessione e chi lo accetta è pulito.

Tutto molto logico e corretto in punta di diritto...

Esatto! Questo lo devono spiegare veramente: lo stesso valore per gli stessi giocatori non può essere per uno congruo e per l'altro farlocco, anche se io intercettato faccio magari capire che per me nella realtà potrebbe essere anche un po' troppo

Se tu vendi una casa che per te vale 100mila euro e fai un primo prezzo di 150mila e il compratore te la prende a 150mila che fai, non gliela vendi perché pensi che il suo valore sia 100mila e rinunci a incassare di più? Ovvio che l'esempio va contestualizzato perché nel nostro caso non potresti alterare un bilancio con valori fittizi (questo è un altro tema, seppur collegato in qualche modo), ma nel caso tu giudice appuri che il valore è fittizio, lo deve essere per entrambe le parti.. non può mai esserlo per una solo delle 2 

Calciopoli 2.0

 

[Z@@M 402]

8 ore fa, Filippo_71 ha scritto:

Non credo sia questo il punto. Dall'altra parte fino a quando non vieni intercettato nel dire che l'hai fatta sporca, resta una plusvalenza "pulita". 

Questa cosa dell'intercettazione può essere vera solo per magari provare che la plusvalenza è fasulla, ma poi se la dichiari fasulla, con quale logica escludi l'altra parte visto che si fa in 2?

E' come dire che allo stesso giocatore viene associato un unico valore che per una è farlocco/gonfiato e per l'altra è pulito/corretto: un assurdo dai

Calciopoli 2.0  

[Z@@M 402]

8 ore fa, Filippo_71 ha scritto:

No. Noi mettiamo un valore e la controparte accetta. Fin qui tutto incontestabile. La sola plusvalenza non è condannabile. Il suo uso per sistemare i bilanci si. Noi glielo abbiamo detto al telefono, la controparte no. In punta di diritto credo, ovviamente potrei sbagliarmi, la mettevo come ipotesi, ci sia una bella differenza.

Non è certamente vero che le plusvalenze non sono uno strumento usato per sistemare i bilanci. Le plusvalenze sono il risultato della gestione del parco giocatori: se riesci a incrementare il valore del giocatore (o a rivenderlo a una cifra superiore all'ammortamento residuo, che vuol sempre dire che rispetto a quando l'hai comprato ora ha un valore maggiore) hai una plusvalenza, altrimenti hai una minusvalenza. Dunque fare plusvalenze è lecito e direi anche sano se fatto nel modo corretto.

Diverso è fare plusvalenze fittizie, cioè con valori gonfiati dei calciatori (non ti sto ad elencare quelle sospette di tutte le squadre, ma ce ne sono a valanga): queste sono illegali e se le società le usano per sistemare i bilanci sono punibili (dovrebbe essere con una pena congrua al reato, come in tutti i casi)

Però se tu dichiari una plusvalenza illegale e visto che si fa in 2, come fai a punire una sola squadra? E' come dire che per lo stesso giocatore l'unico valore associato nello scambio per una è fittizio/doloso e per l'altra congruo/lecito: questa cosa non sta in piedi. Se dici che la Juve ha fatto plusvalenze fittizie per sistremare il bilancio devi obbligatoriamente sanzionare anche la controparte perché ha fatto ugualmente plusvalenza fittizia e ovviamente ha inciso nel suo bilancio (che resta sempre fondamentale anche se non quotata in borsa, per precisare) 

[FreddieM 549]

Ho ascoltato l'intervento dell'Avvocato Afeltra su Juventibus, cosa dire, per lui, neanche troppo velatamente, la FIGC ha trovato il capo d'accusa, più volte smontato dai fatti e da lì intorno ogni volta ci scrivono una sentenza, così da poter condannare qualcuno. Roba da Regime Dittatoriale. Vergognoso.

[FreddieM 549]

6 minutes ago, Z@@M said:

Non è certamente vero che le plusvalenze non sono uno strumento usato per sistemare i bilanci. Le plusvalenze sono il risultato della gestione del parco giocatori: se riesci a incrementare il valore del giocatore (o a rivenderlo a una cifra superiore all'ammortamento residuo, che vuol sempre dire che rispetto a quando l'hai comprato ora ha un valore maggiore) hai una plusvalenza, altrimenti hai una minusvalenza. Dunque fare plusvalenze è lecito e direi anche sano se fatto nel modo corretto.

Diverso è fare plusvalenze fittizie, cioè con valori gonfiati dei calciatori (non ti sto ad elencare quelle sospette di tutte le squadre, ma ce ne sono a valanga): queste sono illegali e se le società le usano per sistemare i bilanci sono punibili (dovrebbe essere con una pena congrua al reato, come in tutti i casi)

Però se tu dichiari una plusvalenza illegale e visto che si fa in 2, come fai a punire una sola squadra? E' come dire che per lo stesso giocatore l'unico valore associato nello scambio per una è fittizio/doloso e per l'altra congruo/lecito: questa cosa non sta in piedi. Se dici che la Juve ha fatto plusvalenze fittizie per sistremare il bilancio devi obbligatoriamente sanzionare anche la controparte perché ha fatto ugualmente plusvalenza fittizia e ovviamente ha inciso nel suo bilancio (che resta sempre fondamentale anche se non quotata in borsa, per precisare) 

Occhio a quello che dici. Si può dire che non si dovrebbe fare, ma di certo non è illegale, in quanto non esiste una norma a riguardo, visto che non si parla di cose tangibili, ma di eventuali prestazioni, quindi praticamente impossibile dare un valore. Oltretutto è una pratica comune nelle Società di Calcio.