Caso Plusvalenze: la Corte d'Appello FIGC riapre il processo e condanna la Juve a 15 punti di penalizzazione. Prosciolti tutti gli altri club

[Gion Gis Kann 10.856]

9 minuti fa, badboy ha scritto:

Tutto giusto, ma perché possa accadere la proprietà lo deve dire a chiare lettere che farebbe ricorso al TAR e io questo non lo credo, capisci quale è la divergenza tra noi due? 

non possono dirlo in anticipo.

 

prima devono vedere le mosse della controparte...giuste o sbagliate che siano. Naturalmente la Juve spera sbaglino qualcosa.

 

.poi studieranno a tavolino se ci sono i presupposti per vincere al Tar o meno.

 

devono vederci chiaro. altrimenti non metti a rischio la radiazione del club...per fatti che non puoi ribaltare.

 

ricordati che se perdiamo al Tar...siamo fuori...morti.

 

 

non è che pronunci la parolina Tar...e tutto si risolve come per magia....devi anche vincerlo poi sto benedetto Tar.

 

 

[badboy 9.347]

Adesso, Gion Gis Kann ha scritto:

non possono dirlo in anticipo.

 

prima devono vedere le mosse della controparte...giuste o sbagliate che siano. Naturalmente la Juve spera sbaglino qualcosa.

 

.poi studieranno a tavolino se ci sono i presupposti per vincere al Tar o meno.

 

devono vederci chiaro. altrimenti non metti a rischi la radiazione del club...per fatti che non puoi ribaltare.

 

 

Ma certo, intendo dire al momento giusto,era sottointeso. 

[Avvocato86 8.415]

4 minuti fa, MARTIN34 ha scritto:

La revocazione della sentenza nella giustizia ordinaria è evento a dir poco eccezionale. In 15 anni di professione ,per dire , non ne ho mai vista una. L' ho studiata solo all' università e per l' esame di stato. Non mi occupo di giustizia sportiva , non so quanti precedenti ci siano in merito

Dovrebbero subentrare elementi probatori decisivi 

[MARTIN34 4.889]

Adesso, Avvocato86 ha scritto:

Dovrebbero subentrare elementi probatori decisivi 

Si infatti. Non capisco quali siano in questo caso. Dicono tutti le intercettazioni.  Ma secondo me non hanno cambiato di una virgola la situazione

[LibeLibeccio 10.414]

19 minuti fa, zebra romana ha scritto:

è dai tempi di calciopoli che viviamo di speranze, ma alla fine riescono sempre a trovare quel cavillo per mettercela in quel posto? 

e poi siete convinti che la nostra società andrà al Tar? per me assolutamente no

Magari finirà come nel 2006, ma le condizioni non sono propriamente le stesse.

 

All'epoca erano state fatte filtrare solo le intercettazioni volute e, in quel preciso momento, sembrava fosse solo la Juventus a comportarsi in quel modo.

Oggi ci sono sempre le intercettazioni, ma le prove provate (le plusvalenze, che sicuramente non verranno menzionate nelle motivazioni) sono evidenti, sono una pratica diffusa e sono sotto gli occhi di tutti.

 

La proprietà accettò tutto senza batter ciglio; adesso, almeno stando alle dichiarazioni, sembra promettano un po' di battaglia.

 

E poi ci siamo noi che, incùlati una volta, stiamo mettendo pepe sul glande a 'sti gran fiji de na vacca.

Non sottovaluterei la portata del #piovonodisdette.

 

Poi, oh, magari ci si fottòno nuovamente eh...

[Solo la Maglia 1.025]

Ci mancava pure l’opinione di quella pippa di Legeottaglie

[gianmarco86 9.025]

26 minuti fa, ventusjuve71 ha scritto:

io credo che l'intento minimo e' di darci 30 punti totali di penalizzazione, comunque vada anche il ricorso al coni, ecco perche' Chine' si e' preso 40 giorni, in modo tale da modulare la prossima penalizzazione in base alla risposta del coni. C'e' chi dice che in totale saranno 40/45 , e allora a quel punto che si metta l'under 19 perche' sara' serie B certa 

Io non mi fido di questa giustizia sportiva. Premesso questo, da persona che per lavoro studia il diritto ogni giorno, mi rifiuto di pensare ad una sanzione simile. Fatico a credere che si possa essere condannati per condotte non previste come punibili dall'ordinamento sportivo, per quanto concerne le plusvalenze. Questo a prescindere dal fatto che in società fossero consapevoli o meno che il giocatore tizio in una data operazione era stato valutato più di quanto avrebbero ricavato vendendolo senza scambi. Poi ci sarebbe da discutere se quanto affermato da un Cherubini, ad esempio, valga a smentire un'operazione fatta da chi in quel momento aveva i poteri per farla (Paratici) e la faceva sulla base dei propri criteri di valutazione. Insomma, siamo nell'ambito della soggettivitá.

Resta il fatto che se una condotta non è punibile resta non punibile e non può diventarlo per il tramite di altre norme.

Per ciò che concerne gli stipendi, la fattispecie dovrebbe rientrare tra quelle punibili con ammenda a cui può (e sottolineo può) aggiungersi una penalizzazione di uno o più punti.

Con questo quadro ipotizzare che la Juve venga penalizzata al punto di passare alla categoria inferiore per me, razionalmente, è fantascienza. Poi, ripeto, non mi fido e tutto può essere, ma voglio sperare che sulla nostra strada si incontrino anche persone di buon senso e rispettose del diritto.

[GIANFRY 383]

1 ora fa, lucasarn ha scritto:

E ‘ dal 2006 che aspetto giustizia, ma in questa nazione di invidiosi e rancorosi sempre schiaffi abbiamo preso,

di questi processi me ne sbatto, tanto come si è visto non esiste il diritto

facciano come gli pare…

ho tanto di quel veleno contro questo calcio “itagliano” che l’unica sentenza che mi importa e quella europea sulla superlega

Anche se non ci spero molto…sarebbe un sogno vedere la juve sfanculare  il calcio italiano,non dico che mi ripagherebbe delle 6 finali di champions perse che ahimè ho visto di persona…ma quasi

👍

[zebra67 12.639]

1 ora fa, garrison ha scritto:

Sleale imputare 3 mesi di stipendi ad un bilancio successivo (in piena emergenza covid) mentre l'inter ha iscritto per 2 anni sponsor cinesi che neanche sapevano di sponsorizzare la squadra per centinaia di milioni, senza alcuna verifica....

E' questo che mi fa arrabbiare quando sento juventini che dicono "Prendiamocela con Agnelli, non con il sistema".

Agnelli, Paratici e altri = superficialità, perché sanno benissimo di essere nell'occhio del ciclone, che siamo sorvegliati speciali, quindi dovrebbero avere attenzione tripla. Mentre altri possono sperare che delle piccole magagne passino inosservate o comunque non punite, noi no, visto che abbiamo la "fortuna" di avere la Procura più solerte d'Italia (quella di Torino).

Ma da qui a pensare che di una porcheria del genere si debba dare l'esclusiva colpa a Agnelli e non al Sistema, ce ne passa...

[Carlitosp 6.505]

 

 

[juventino66 591]

15 minuti fa, Gion Gis Kann ha scritto:

non possono dirlo in anticipo.

 

prima devono vedere le mosse della controparte...giuste o sbagliate che siano. Naturalmente la Juve spera sbaglino qualcosa.

 

.poi studieranno a tavolino se ci sono i presupposti per vincere al Tar o meno.

 

devono vederci chiaro. altrimenti non metti a rischio la radiazione del club...per fatti che non puoi ribaltare.

 

ricordati che se perdiamo al Tar...siamo fuori...morti.

 

 

non è che pronunci la parolina Tar...e tutto si risolve come per magia....devi anche vincerlo poi sto benedetto Tar.

 

 

boh....forse sono io che vedo le cose troppo nere ma in ballo c'e' la nostra sopravvivenza....qui non sono solo punti di penalizzazione....filone stipendi, filone altre plusvalenze....e ne possono creare....hanno aperto il vaso di pandora dell'arbitrio con la riapertura di un processo e con il principio di lealtà sportiva

[gianmarco86 9.025]

Adesso, zebra67 ha scritto:

Agnelli, Paratici e altri = superficialità, perché sanno benissimo di essere nell'occhio del ciclone, che siamo sorvegliati speciali, quindi dovrebbero avere attenzione tripla. Mentre altri possono sperare che delle piccole magagne passino inosservate o comunque non punite, noi no, visto che abbiamo la "fortuna" di avere la Procura più solerte d'Italia (quella di Torino).

Ma da qui a pensare che di una porcheria del genere si debba dare l'esclusiva colpa a Agnelli e non al Sistema, ce ne passa...

Appunto, con una società quotata in borsa ci vuole massima cautela. Parliamo però di condotte che a livello di giustizia sportiva non possono andare oltre l'ammenda.

[Z@@M 402]

59 minuti fa, Difensore della Barriera ha scritto:

Sì ma a questo punto dopo qualsiasi errore di tipo economico/finanziario si può accusare una squadra di aver falsato un calciomercato e di conseguenza un campionato

Sarebbe così se poi invece non ci fossero squadre che non interessano..

Comunque per noi a quel punto sarebbe doveroso tirarle in ballo in qualsiasi modo e per quello ho sempre sostenuto che tra le prime cose da fare dopo la sentenza dei -15 c'era da andare il lega e avere l'appoggio di tutte le altre.

Qualcosa penso abbiano fatto e lo spiega anche la dichiarazione recente del "domani questa cosa può capitare a chiunque", ma ancora troppo poco.. pensate l'effetto che avrebbe avere la lega a maggioranza chiaramente sulle nostre posizioni sia sui media che sui tifosi avversari.. sarebbe una bella mazzata al sentimento popolare

Qualcosa in questa direzione si è visto negli ultimi giorni, ma ancora troppo poco; magari si tengono la sparata per il prossimo giro. Per ora non possiamo che aspettare e vedere cosa succede seguitando a fare il nostro con le disdette

[LibeLibeccio 10.414]

4 minuti fa, gianmarco86 ha scritto:

Io non mi fido di questa giustizia sportiva. Premesso questo, da persona che per lavoro studia il diritto ogni giorno, mi rifiuto di pensare ad una sanzione simile. Fatico a credere che si possa essere condannati per condotte non previste come punibili dall'ordinamento sportivo, per quanto concerne le plusvalenze. Questo a prescindere dal fatto che in società fossero consapevoli o meno che il giocatore tizio in una data operazione era stato valutato più di quanto avrebbero ricavato vendendolo senza scambi. Poi ci sarebbe da discutere se quanto affermato da un Cherubini, ad esempio, valga a smentire un'operazione fatta da chi in quel momento aveva i poteri per farla (Paratici) e la faceva sulla base dei propri criteri di valutazione. Insomma, siamo nell'ambito della soggettivitá.

Resta il fatto che se una condotta non è punibile resta non punibile e non può diventarlo per il tramite di altre norme.

Per ciò che concerne gli stipendi, la fattispecie dovrebbe rientrare tra quelle punibili con ammenda a cui può (e sottolineo può) aggiungersi una penalizzazione di uno o più punti.

Con questo quadro ipotizzare che la Juve venga penalizzata al punto di passare alla categoria inferiore per me, razionalmente, è fantascienza. Poi, ripeto, non mi fido e tutto può essere, ma voglio sperare che sulla nostra strada si incontrino anche persone di buon senso e rispettose del diritto.

Nelle motivazioni non troverai probabilmente traccia della plusvalenza in sé.

Troverai invece il fulcro del discorso sulla lealtà, correttezza e probità...art. 4 comma 1.

 

Puniranno l'intento, non il fatto.

[GIANFRY 383]

20 minuti fa, jimihe ha scritto:

Arrivata mail di disdetta questa mattina!

Grande!!!💪

[juventino66 591]

4 minuti fa, zebra67 ha scritto:

Agnelli, Paratici e altri = superficialità, perché sanno benissimo di essere nell'occhio del ciclone, che siamo sorvegliati speciali, quindi dovrebbero avere attenzione tripla. Mentre altri possono sperare che delle piccole magagne passino inosservate o comunque non punite, noi no, visto che abbiamo la "fortuna" di avere la Procura più solerte d'Italia (quella di Torino).

Ma da qui a pensare che di una porcheria del genere si debba dare l'esclusiva colpa a Agnelli e non al Sistema, ce ne passa...

infatti .....come continuo a ripetere....qui abbiamo varie istituzioni interne alla società che hanno dato il via.....nonche' pareri importanti (cosi' dice la juve almeno)

[Street Spirit 6.016]

3 minuti fa, Carlitosp ha scritto:

 

 

40 giorni arrivano prima di metà marzo...forse intende sentenze definitive a maggio? Dubito che la prima possa arrivare così tardi

[mistral2727 569]

15 minuti fa, MARTIN34 ha scritto:

La revocazione della sentenza nella giustizia ordinaria è evento a dir poco eccezionale. In 15 anni di professione ,per dire , non ne ho mai vista una. L' ho studiata solo all' università e per l' esame di stato. Non mi occupo di giustizia sportiva , non so quanti precedenti ci siano in merito

Esattamente, servirebbero gravi vizi motivazionali o il c.d. error in procedendo. La strada è segnata purtroppo.

A differenza del 2006 però oggi c è una spa (che dovrà dare conto a tutti gli azionisti, piccoli e grandi), c è uno stadio, una cittadella sportiva, un hotel, un centro medico sportivo, un merchandising di caratura internazionale. La società vorrà mandare tutto a rotoli? Boh....in caso contrario si andrà davanti alla giustizia ordinaria e comunque scoppierà un putiferio. Sono oggettivamente pessimista.

[ventusjuve71 395]

6 minuti fa, gianmarco86 ha scritto:

Io non mi fido di questa giustizia sportiva. Premesso questo, da persona che per lavoro studia il diritto ogni giorno, mi rifiuto di pensare ad una sanzione simile. Fatico a credere che si possa essere condannati per condotte non previste come punibili dall'ordinamento sportivo, per quanto concerne le plusvalenze. Questo a prescindere dal fatto che in società fossero consapevoli o meno che il giocatore tizio in una data operazione era stato valutato più di quanto avrebbero ricavato vendendolo senza scambi. Poi ci sarebbe da discutere se quanto affermato da un Cherubini, ad esempio, valga a smentire un'operazione fatta da chi in quel momento aveva i poteri per farla (Paratici) e la faceva sulla base dei propri criteri di valutazione. Insomma, siamo nell'ambito della soggettivitá.

Resta il fatto che se una condotta non è punibile resta non punibile e non può diventarlo per il tramite di altre norme.

Per ciò che concerne gli stipendi, la fattispecie dovrebbe rientrare tra quelle punibili con ammenda a cui può (e sottolineo può) aggiungersi una penalizzazione di uno o più punti.

Con questo quadro ipotizzare che la Juve venga penalizzata al punto di passare alla categoria inferiore per me, razionalmente, è fantascienza. Poi, ripeto, non mi fido e tutto può essere, ma voglio sperare che sulla nostra strada si incontrino anche persone di buon senso e rispettose del diritto.

beh persone di buon senso...Chine' era per le plusvalenze e Chine' sara' per gli stipendi , quindi poco cambia, e se il CONI dovessere azzerare i primi 15 punti reagira' di conseguenza per avvalorare quello che lui pensa di noi . Io non sono fiducioso per niente. Ma il punto non e' tanto farsi un anno di B, e' che dovremmo vendere tutti e ricominciare da zero con una situazione economica finanziaria messa malissimo 

[gianmarco86 9.025]

1 ora fa, Difensore della Barriera ha scritto:

Sì ma a questo punto dopo qualsiasi errore di tipo economico/finanziario si può accusare una squadra di aver falsato un calciomercato e di conseguenza un campionato

Infatti, a questo punto dovrebbe essere punita anche l'Inter per aver posticipato il pagamento di alcune mensilità nella stagione 20/21.

[GIANFRY 383]

Adesso, gianmarco86 ha scritto:

Infatti, a questo punto dovrebbe essere punita anche l'Inter per aver posticipato il pagamento di alcune mensilità nella stagione 20/21.

Ce ne sarebbero da punire!

[gianmarco86 9.025]

3 minuti fa, LibeLibeccio ha scritto:

Nelle motivazioni non troverai probabilmente traccia della plusvalenza in sé.

Troverai invece il fulcro del discorso sulla lealtà, correttezza e probità...art. 4 comma 1.

 

Puniranno l'intento, non il fatto.

Ed è questo che trovo inaccettabile. Dove sta la slealtà nel fare uso di una pratica consentita dall'ordinamento? 

[GIANFRY 383]

2 minuti fa, mistral2727 ha scritto:

Esattamente, servirebbero gravi vizi motivazionali o il c.d. error in procedendo. La strada è segnata purtroppo.

A differenza del 2006 però oggi c è una spa (che dovrà dare conto a tutti gli azionisti, piccoli e grandi), c è uno stadio, una cittadella sportiva, un hotel, un centro medico sportivo, un merchandising di caratura internazionale. La società vorrà mandare tutto a rotoli? Boh....in caso contrario si andrà davanti alla giustizia ordinaria e comunque scoppierà un putiferio. Sono oggettivamente pessimista.

La situazione economica della serie A e' preoccupantissima, solo la manovra recente del governo Meloni ha evitato il crac, questo scenario puo' essere un nostro vantaggio

[mistral2727 569]

1 minuto fa, ventusjuve71 ha scritto:

beh persone di buon senso...Chine' era per le plusvalenze e Chine' sara' per gli stipendi , quindi poco cambia, e se il CONI dovessere azzerare i primi 15 punti reagira' di conseguenza per avvalorare quello che lui pensa di noi . Io non sono fiducioso per niente. Ma il punto non e' tanto farsi un anno di B, e' che dovremmo vendere tutti e ricominciare da zero con una situazione economica finanziaria messa malissimo 

Il prossimo giro di b però questa volta se lo fanno da soli (capisco che il.sistema è mafioso ma i paratici and co. hanno pisciato fuori dal vaso). 

[Street Spirit 6.016]

2 ore fa, greggy07 ha scritto:

nella prima immagine c'è la carta della procura di torin che cnferma il deposito degli accordi:

 

nella seconda immagine quello che è stato trovato e non depositato, trattasi, come scritto di bozze. quest ultime non hanno alcun valore.

Grazie infinite! Finalmente uno che si iscrive per dare informazioni e non per trollare.

Da ciò che leggo deduco che a livello di giusitizia ordinaria l'obiettivo è ed è sempre stato quello della falsa imputazione a bilancio: i dirigenti sapevano che avrebbero pagato tutto quindi dovevano imputare i costi nel 2019/2020.

La storia del mancato deposito in federazione con le paventate multe da 1 a 3 volte gli importi illecitamente pattuiti ed i punti di penalizzazione relativi (art.31 comma 3) non sarebbero tirate per i capelli, di più A meno che non ci sia altro ovviamente