F. Tortorella (legale Pescara): "Stupita da Chinè, ha parlato solo della Juve"

[bianconero75 8.378]

3 minuti fa, Mark92 ha scritto:

evidentemente si ragazzi ..... poi che faccia ridere ok, ma evidentemente l'hanno trovata, avranno trovato frasi del tipo "prendiamo tizio per fare tot di plusvalenza" o comunque una frase che evinca il fatto che non prendi un giocatore per prendere un giocatore ma per combinare l'affare con la squadra con cui incroci la plusvalenza. 

Per dirti il concetto stesso della X di paratici è abbastanza indicativo sotto questo aspetto ..... ora cerchiamo di essere seri, il processo fa ridere in generale ..... se andiamo nello specifico immagino possa esserci prova tra le intercettazioni e i documenti del fatto che alcuni affari erano fatti prevalentemente per motivi di bilancio. 

 

 

L’avrebbero già riportata .... e non vi è invece traccia ...

 

non c’è una beneamata mazza di evidente .

[emmepi54 8.145]

2 ore fa, actarus7 ha scritto:

???

Intercettazioni da cui non emerge nulla di rilevante.

E se fosse rilevante comporterebbe il coinvolgimento e sanzioni anche per le altre squadre invece assolte.

Registrazioni che per la giustizia ordinaria  sino a che non vengano nominati periti della difesa e l'accusa e da questi esaminate,  sono come registrazioni vuote, adatte solo per il proseguo delle indagini, interrogatori e avvisi di garanzia ad eventuali imputati. Al momento sono solo indizi. Che abbiano riaperto il processo in base a queste è una colossale vergogna. 

[Mark92 3.768]

23 minuti fa, jimmy Page ha scritto:

Sentito anch'io questa spiegazione, ma fammi dire, ridicola e soprattuttto pericolosa, perché determina a monte, da parte del giudicante o chi per esso, chi da attenzionato diventa colpevole.

Ci sono altri club che hanno fatto plus da 500 milioni chi 300 milioni e se intercettati si sarebbero sentite esattamente le stesse cose.

Così una porcheria ancora peggio del previsto.

 

bravissimo !!!

 

no ma ti dico di piu' ..... AD OGGI, stando cosi' le cose, noi sappiamo che  possiamo continuare tranquillamente a fare queste tipo di operazioni che ovviamnte continuano ad essere non normate, non c'è nessuna legge a riguardo e ..... boh ...

 

speri che le procure non siano come quelle di torino che ti fanno le ambientali in sede. Io poi di colpe ai dirigenti ne do MOLTE per la manovra stipendi, pero' sinceramente dire che si compra un giocatore perchè si deve liberare spazio a bilancio è il segreto di pulcinella

[Argento 2.392]

47 minuti fa, Mark92 ha scritto:

Che io sappia no ... poi il materiale è  talmente tanto che chissà. 

..

Mi riferivo al 2006:

anche in quell'occasione dicevano che non c'erano intercettazioni a carico di altre squadre.. 

[Mark92 3.768]

8 minuti fa, bianconero75 ha scritto:

L’avrebbero già riportata .... e non vi è invece traccia ...

 

non c’è una beneamata mazza di evidente .

guarda mettila come ti pare , ti ripeto, evidentemente hanno trovato cose considerabili come prove ..... ti ripeto non la butterei su questo piano , non mi stupirei. Se inizi questo percorso demenziale ci sta che consideri alcuni elementi come prove del fatto che alcune operazioni avevano finalità di bilancio.

 

a me pare ridicolo che apri un'indagine sulla base di quello che procure sparse per l'italia fanno, il vero problema è quello che ha sottolineato Jimmy Page

 

IN PIU', ripeto, da domani in serie A saranno tutti di nuovo alla mercè di qualche procura, che poi il problema non si pone perchè le altre procure pensano a segarsi tutto il giorno e quindi il problema non si pone e ok ..... ma in teoria è una cosa da normare al piu' presto. 

[jimmy Page 176]

2 minuti fa, Mark92 ha scritto:

bravissimo !!!

 

no ma ti dico di piu' ..... AD OGGI, stando cosi' le cose, noi sappiamo che  possiamo continuare tranquillamente a fare queste tipo di operazioni che ovviamnte continuano ad essere non normate, non c'è nessuna legge a riguardo e ..... boh ...

 

speri che le procure non siano come quelle di torino che ti fanno le ambientali in sede. Io poi di colpe ai dirigenti ne do MOLTE per la manovra stipendi, pero' sinceramente dire che si compra un giocatore perchè si deve liberare spazio a bilancio è il segreto di pulcinella

Esatto per di più a seconda della procura che ti ritrova puoi fare o non fare quindi determini a priori una campagna acquisti e di conseguenza il tuo obbiettivo stagionale...e occhio a cosa dici x telefono o via mail.

[Mark92 3.768]

3 minuti fa, jimmy Page ha scritto:

Esatto per di più a seconda della procura che ti ritrova puoi fare o non fare quindi determini a priori una campagna acquisti e di conseguenza il tuo obbiettivo stagionale...e occhio a cosa dici x telefono o via mail.

no è imbarazzante 

 

te lo dice uno inca-zato nero per la vicenda stipendi , sono nero con la dirigenza per quella vicenda.

[fabiotrb 831]

2 ore fa, Nicola_Cesare ha scritto:

Dobbiamo montare un casino così grosso da fermare il campionato stasera

Sarebbe cosa buona e giusta 

[freste 777]

2 ore fa, Mark92 ha scritto:

È  stato spiegato 1000 volte il perché  ... perchè  solo su di noi ci sono intercettazioni (anche perché  solo a noi le fanno)

 

L'hanno messa così  inutile girarci attorno... disdire tutto e ciao tanto sarà una cosa inoppugnabile 

Si ma le intercettazioni non contengono nulla che possa portare ad un comportamento colposo. È un mix di battute e cose che si dicono, spesso decontestualizzate, non c'è ammissione di reato, ragion per cui perfino il GIP si era opposto all'arresto di Agnelli perché non si evinceva una intenzione di reato.

[Mark92 3.768]

3 minuti fa, freste ha scritto:

Si ma le intercettazioni non contengono nulla che possa portare ad un comportamento colposo. È un mix di battute e cose che si dicono, spesso decontestualizzate, non c'è ammissione di reato, ragion per cui perfino il GIP si era opposto all'arresto di Agnelli perché non si evinceva una intenzione di reato.

è emerso che le operazioni che facevano le facevano avendo come priorità il bilancio ..... questo è il punto. 

[delpeter 1.006]

Perfino il legale di una delle squadre coinvolte è rimasta spiazzata e non si capacita come mai la squadra che ha difeso è stata completamente ignorata....ma ci rendiamo conto, siamo alla farsa totale....

[freste 777]

Adesso, Mark92 ha scritto:

è emerso che le operazioni che facevano le facevano avendo come priorità il bilancio ..... questo è il punto. 

Questo è il loro teorema accusatorio, che sia un elemento oggettivo chi lo può dire, alla luce del fatto che le plusvalenze ammontano solo al 3% dei ricavi? E dove sta il reato? Nessuna norma regola la plusvalenza al di fuori dei bilanci, pertanto va a fare parte della parte in arrivo dei bilanci. Non dimentichiamo poi che sono soggette a tassazione.

[Dario il grande 4.320]

Se non erro pure Comisso è Calabrese

[Skylinker 2.992]

Addirittura chi era lì a difendere un altra società resta a bocca aperta.

questa volta non fermiamoci. Hanno veramente fatto male i conti.

[bianconero75 8.378]

22 minuti fa, Mark92 ha scritto:

guarda mettila come ti pare , ti ripeto, evidentemente hanno trovato cose considerabili come prove ..... ti ripeto non la butterei su questo piano , non mi stupirei. Se inizi questo percorso demenziale ci sta che consideri alcuni elementi come prove del fatto che alcune operazioni avevano finalità di bilancio.

 

a me pare ridicolo che apri un'indagine sulla base di quello che procure sparse per l'italia fanno, il vero problema è quello che ha sottolineato Jimmy Page

 

IN PIU', ripeto, da domani in serie A saranno tutti di nuovo alla mercè di qualche procura, che poi il problema non si pone perchè le altre procure pensano a segarsi tutto il giorno e quindi il problema non si pone e ok ..... ma in teoria è una cosa da normare al piu' presto. 

No … non è così… ma se vuoi pensare che ci sia un fondamento giuridico all’accaduto … e quindi fidarti nella correttezza di procure e giudici … libero di farlo …

 

ma non è così.

[Mark92 3.768]

27 minuti fa, freste ha scritto:

Questo è il loro teorema accusatorio, che sia un elemento oggettivo chi lo può dire, alla luce del fatto che le plusvalenze ammontano solo al 3% dei ricavi? E dove sta il reato? Nessuna norma regola la plusvalenza al di fuori dei bilanci, pertanto va a fare parte della parte in arrivo dei bilanci. Non dimentichiamo poi che sono soggette a tassazione.

ho detto un altra cosa, ho detto che i giudici hanno giudicato gli elementi emersi dall'inchiesta della procura di torino come elementi che dimostrano che la juve faceva operazioni per motivi di bilancio 

 

poi che sia una cosa ovvia e che fanno tutti sono d'accordo ma la soglia è : 

 

non devi arrivare a dimostrare che le stai facendo per motivi di bilancio. cioè la procura FIGC non deve avere elementi , intercettzioni, documenti, interviste, fa quello che ti pare, che dimostrino che quell'operazione, di per se lecita la fai per motivi di bilancio, se lo sa DIVENTA illecita.

20 minuti fa, bianconero75 ha scritto:

No … non è così… ma se vuoi pensare che ci sia un fondamento giuridico all’accaduto … e quindi fidarti nella correttezza di procure e giudici … libero di farlo …

 

ma non è così.

non sto dicendo che lo condivido, sto dicendo che al 90% diranno questo ...... credo eh, poi vediamo.

 

e sopratutto lascia stare ricorsi ..... è finita. Ce l'hanno messo nel qlo, facciamocene una ragione

ce l'hanno fatta sporca sulle plusvalenze, sulla manovra stipendi invece non ho paura a dirti che è colpa nostra e sono inca-zato nero con la dirigenza ..... per il resto fine.

 

piuttosto disdiciamo dazn e chiediamo le dimissioni di elkann. 

 

e il boicottaggio deve continuare. 

[klausy72 3.054]

3 ore fa, Kelevra21 ha scritto:

Sentenza al quanto mafiosa...lo Stato per catturare un boss mafioso ci ha messo 30 anni e ce l'aveva sotto casa, ma per fare processi ed emanare sentenze contro la Juve ci mettono 30 giorni!

E' palese che il Sig. Chinè sia un anti juventino che non sa fare bene il suo lavoro visto che non è risultato imparziale ma si è buttato a capo fitto solo sulla Juve. Palese e al quanto inquietante la frase che la Juve deve finire sotto la Roma!

Io indagherei su questo personaggio

 

L 'ultimo membro Figc  / Aia su cui hanno indagato trafficava 20 kg di droga all' anno ...pensa .

 

[10AlexDelPiero10 910]

Evidente che sparlare esclusivamente della Juventus FC fa “plusvalenza” nelle tasche di qualcuno 

[Buffon75 8.559]

Provo solo schifo

La Juve è stata trattata come il male assoluto, mentre per le altre (e intendo anche per Milan e Inter a suo tempo) semplici buffetti. 

Zero intercettazioni, zero indagini. Niente di niente 

Per la Juve solo bombardamenti, dalle procure e dai media. 

In questi giorni le notizie sulla Juve sono sopra persino a quelle della cattura del boss MMD

Allucinante!!!! 

[bianconero75 8.378]

26 minuti fa, Mark92 ha scritto:

è emerso che le operazioni che facevano le facevano avendo come priorità il bilancio ..... questo è il punto. 

Tutte le operazioni finanziarie sono fatte con attenzione al bilancio … non è reato anzi è doveroso.

[_Alex_ 4.408]

A me sorprende che ci sia ancora gente che si sorprende. E' dal 2006 che è così, anzi da molto prima del 2006, direi dal processo sul doping. C'è solo una squadra che interessa colpire. La "giustizia" sportiva (e non ) italiana. 

DISDIRE

[Viashino 1.861]

4 ore fa, IchBinBereit ha scritto:

Diciamo che Bovalino non è famosa per l irreprensibilita', non di tutti per carità, ma di alcuni dei suoi abitanti. 

Fosse solo Bovalino il problema! 

[emmepi54 8.145]

 Non pensavo ci fossero tanti San Tommaso qui. La giustizia sportiva si rifà, per procedure, processi etc., alla giustizia ordinaria. Quando un processo d'appello, dichiara colpevole una persona o che lo assolva, il processo si può riaprire se vengono portati nuovi elementi che scagionino il condannato o che siano elementi di prova che dimostrino inconfutabilmente la colpevolezza della persona che era stata assolta.

Se questi nuovi elementi sono le intercettazioni, sino a che  non le esaminino i periti dell'accusa o della difesa, nel processo ordinario,sono solo indizi a meno che qualche dirigente, in sede di interrogatorio, abbia ammesso di essere stato lui a telefonare o parlare. In genere basterebbe dire il classico non ricordo per prendere tempo. Certo che se vi è stata ammissione è un fatto di una stupidità inaudita, mancanza di scaltrezza anche elementare. In genere è il difensore che erudisce l'assistito sulle ammissioni che si possono o non si possono fare. 

[superdrake 4.112]

4 ore fa, Mark92 ha scritto:

È  stato spiegato 1000 volte il perché  ... perchè  solo su di noi ci sono intercettazioni (anche perché  solo a noi le fanno)

 

L'hanno messa così  inutile girarci attorno... disdire tutto e ciao tanto sarà una cosa inoppugnabile 

Non sta in piedi.

Hanno le intercettazioni e allora? Le plusvalenze gonfiate da soli non si possono fare, quindi condannare solo la juve è una roba da regime. 

[jokerjoe 373]

4 ore fa, Minnesota_23 ha scritto:

Trovo anche inutile continuare a postare parole di avvocati vari perché si è capito che lo scopo di questa farsa era ed é tuttora uno solo, affossare ed infangare la Juventus F.C.

Ormai mi aspetto solo il peggio (avete capito di cosa parlo) perché questo, ahinoi,  è un film già visto. Schifo totale.

 

Ma nelle intercettazioni quali sarebbero le colpe di dirigenti ? Poi si sente parlare anche Paratici ma a lui niente sansione? Perchè ormai lavora per un altro Club?