Avv. Intrieri (milanista) a TS: "Sentenza giustizialista. Intercettazioni non sono prove, e non ci sono autoconfessioni. Calpestati il giusto processo ed il principio di legalità"

[lou 65 5.893]

6 ore fa, Zaniolo1076 ha scritto:

Non è il numero, puoi averne fatte anche 3 4, loro puniscono il modus operandi, nel senso: io vendo un giocatore e ci faccio una plus ed è tutto regolare, che sia gonfiato o meno il valore non è dimostrabile, stop. Invece loro dicono, alla juve servivano tot mil di ricavi per chiudere il bilancio in pareggio, mettiamo 150, allora si sono messi a tavolino a calcolare che per arrivarci devo vendere mister x a y a tot; mister k a z a tot. Questo è quello che ti contestano, cioè che tu a tavolino hai calcolato le plus che ti vogliono e ti sei messo d accordo con tizio Caio e sempronio per farle indipendentemente che il giocatore fosse questo o quello...quindi non hai venduto o acquistato ai fini sportivi perché ti servivano quei giocatori per la rosa, ma hai scambiato o venduto mister x e y per arrivare a quel totale. Poi se x e y giocano o meno o se vanno in prestito o restano in prestito da dove li hai presi non ti interessa, l importante è il numero che metti a bilancio. Questo è quello che ti contestano

e quindi? usi uno strumento del tutto legale per sistemare il bilancio.  che poi pare incidessero per il 4% dei ricavi totale. fa acqua da tutte le parti questa considerazione.

[Angel&Devil 2.848]

6 ore fa, Zaniolo1076 ha scritto:

Non è il numero, puoi averne fatte anche 3 4, loro puniscono il modus operandi, nel senso: io vendo un giocatore e ci faccio una plus ed è tutto regolare, che sia gonfiato o meno il valore non è dimostrabile, stop. Invece loro dicono, alla juve servivano tot mil di ricavi per chiudere il bilancio in pareggio, mettiamo 150, allora si sono messi a tavolino a calcolare che per arrivarci devo vendere mister x a y a tot; mister k a z a tot. Questo è quello che ti contestano, cioè che tu a tavolino hai calcolato le plus che ti vogliono e ti sei messo d accordo con tizio Caio e sempronio per farle indipendentemente che il giocatore fosse questo o quello...quindi non hai venduto o acquistato ai fini sportivi perché ti servivano quei giocatori per la rosa, ma hai scambiato o venduto mister x e y per arrivare a quel totale. Poi se x e y giocano o meno o se vanno in prestito o restano in prestito da dove li hai presi non ti interessa, l importante è il numero che metti a bilancio. Questo è quello che ti contestano

Fare quadrare i conti è l'obbligo di chi dirige la società. E la vendità dei giocatori rientra fra le opzioni. Zamparini con il Palermo faceva di tutto e di più per guadagnarci dalle vendite dei calciatori e lo faceva sistematicamente. Stessa cosa De Laurentiis che c'ha i parenti nel CDA che si spartiscono qualche milione di euro l'anno. Tempo fa si diceva che la film mauro era in perdita e veniva mantenuta con i soldi del Napoli. Questo esulerebbe molto di più dagli obiettivi sportivi. Eppure nessuno ha avuto nulla da obiettare tranne ovviamente qualche tifoso che accusava questo genere di presidenti di non essere affezionato alla squadra. Da noi cercare di fare quadrare i conti per non andare in fallimento è un illecito

 

 

 

 

[AngriJuve 6.047]

6 ore fa, Zaniolo1076 ha scritto:

Non è il numero, puoi averne fatte anche 3 4, loro puniscono il modus operandi, nel senso: io vendo un giocatore e ci faccio una plus ed è tutto regolare, che sia gonfiato o meno il valore non è dimostrabile, stop. Invece loro dicono, alla juve servivano tot mil di ricavi per chiudere il bilancio in pareggio, mettiamo 150, allora si sono messi a tavolino a calcolare che per arrivarci devo vendere mister x a y a tot; mister k a z a tot. Questo è quello che ti contestano, cioè che tu a tavolino hai calcolato le plus che ti vogliono e ti sei messo d accordo con tizio Caio e sempronio per farle indipendentemente che il giocatore fosse questo o quello...quindi non hai venduto o acquistato ai fini sportivi perché ti servivano quei giocatori per la rosa, ma hai scambiato o venduto mister x e y per arrivare a quel totale. Poi se x e y giocano o meno o se vanno in prestito o restano in prestito da dove li hai presi non ti interessa, l importante è il numero che metti a bilancio. Questo è quello che ti contestano

Ma fosse anche come hai scritto e quindi hanno ragionato così.  Se ho sistemato il bilancio con un mezzo che non costituisce reato perché non è normato perché mi si condanna? Perché mi hai giudicato sleale se ho usato un mezzo che non è sleale?  

[JuveXXXLsempre 1.955]

34 minuti fa, lou 65 ha scritto:

e quindi? usi uno strumento del tutto legale per sistemare il bilancio.  che poi pare incidessero per il 4% dei ricavi totale. fa acqua da tutte le parti questa considerazione.

Vero ,però  anche per farsopoli non c'era nessuna prova di  illecito eppure ci hanno distrutti.Questa volta sarà un'altra musica perchè la proprietà ed i tifosi non sono disposti a subire passivamente.Quindi Gravina ed Abbodi faranno bene a mettere la mordacchia ai Chillè e Santariello .C'è il rischio di finire tutti molto male.

Riguardo a Gravina è vero che la sua compagna ha inviato un post contro la Juve?

 

[JuveXXXLsempre 1.955]

44 minuti fa, AngriJuve ha scritto:

 Perché mi hai giudicato sleale se ho usato un mezzo che non è sleale?  

Perchè voglio condannarti a prescindere. Perchè vinci troppo.Perchè voglio dimostrare a tutti che sono in gamba.Perchè voglio fare carriera.Perchè sono una mezzasega ed invidio i tuoi successi.....

[Zaniolo1076 278]

33 minuti fa, lou 65 ha scritto:

e quindi? usi uno strumento del tutto legale per sistemare il bilancio.  che poi pare incidessero per il 4% dei ricavi totale. fa acqua da tutte le parti questa considerazione.

no perchè lo strumento non lo puoi usare per sistemare il bilancio: la plusvalenza è uno strumento straordinario non lo puoi usare in quel modo, in questo senso allora te la possono contestare e oltretutto in questo modo è evidente che è artefatta. La plus la fai regolare se vendi per dire un tuo titolare per un titolare di un altro anche se è un giochetto perchè gonfi entrambi i valori ma non è dimostrabile salvo che non trovino incartamenti o ti ascoltino con intercettazioni...il problema è quando scambi giocatori che poi manco utilizzi mai e lo fai sistematicamente perchè ti serve ad arrivare ad un risultato economico...la plus deve scaturire da una vendita che fai ai fini sportivi non il contrario...la plus non deve essere il tuo fine è un valore straordinario....oltretutto questo mio discorso sarebbe inutile senza intercettazioni perchè non lo puoi dimostrare è per questo che loro si sono fatti forza per poter richiedere la riapertura per le carte che gli hanno dato da torino e il giudice ti ha condannato per quello, giusto o meno, però se vuoi una spiegazione è quella.

Secondo me il fraintendimento sta nel fatto che la plus è legale ma infatti loro non ti contestano quello non possono ma ti contestano la maniera in cui l'abbiamo usata...per loro la plus è regolare ma il modo in cui la usi è illegale...sta qui il problema

[Zaniolo1076 278]

29 minuti fa, AngriJuve ha scritto:

Ma fosse anche come hai scritto e quindi hanno ragionato così.  Se ho sistemato il bilancio con un mezzo che non costituisce reato perché non è normato perché mi si condanna? Perché mi hai giudicato sleale se ho usato un mezzo che non è sleale?  

perchè allora il mezzo legale lo usi per un fine non legale...è uno strumento straordinario...tu vendi pogba perchè te lo richiedono in tanti e ci fai una plus....vendi spina e lo scambi con pellegrini che dai in prestito perchè devi metter su ricavi e quindi ti liberi di un titolare o quasi per nessuno...questo è cercare una plus...ripeto questa è la teoria senza prove o intercettazioni non lo puoi provare...la differenza è questa...ovviamente sempre se queste convincono il giudice....magari se le dai ad un altro giudice dice che non bastano e allora cade il castello...ripeto senza aver le carte di torino loro non possono far nulla infatti ti avevano assolto

[Totik 4.995]

6 minuti fa, Zaniolo1076 ha scritto:

no perchè lo strumento non lo puoi usare per sistemare il bilancio: la plusvalenza è uno strumento straordinario non lo puoi usare in quel modo, in questo senso allora te la possono contestare e oltretutto in questo modo è evidente che è artefatta. La plus la fai regolare se vendi per dire un tuo titolare per un titolare di un altro anche se è un giochetto perchè gonfi entrambi i valori ma non è dimostrabile salvo che non trovino incartamenti o ti ascoltino con intercettazioni...il problema è quando scambi giocatori che poi manco utilizzi mai e lo fai sistematicamente perchè ti serve ad arrivare ad un risultato economico...la plus deve scaturire da una vendita che fai ai fini sportivi non il contrario...la plus non deve essere il tuo fine è un valore straordinario....oltretutto questo mio discorso sarebbe inutile senza intercettazioni perchè non lo puoi dimostrare è per questo che loro si sono fatti forza per poter richiedere la riapertura per le carte che gli hanno dato da torino e il giudice ti ha condannato per quello, giusto o meno, però se vuoi una spiegazione è quella.

Secondo me il fraintendimento sta nel fatto che la plus è legale ma infatti loro non ti contestano quello non possono ma ti contestano la maniera in cui l'abbiamo usata...per loro la plus è regolare ma il modo in cui la usi è illegale...sta qui il problema

Ascolta quello che dice l'avvocato Intrieri e ti renderai conto che, quello che stai scrivendo, è contro ogni logica di diritto, sportivo o penale che sia.

[Zaniolo1076 278]

Adesso, Totik ha scritto:

Ascolta quello che dice l'avvocato Intrieri e ti renderai conto che, quello che stai scrivendo, è contro ogni logica di diritto, sportivo o penale che sia.

io di bilanci un po ci capisco e secondo me è così che funziona, ma il problema è un altro: se il giudice si convince con le intercettazioni e con le carte che tu hai studiato tutto a tavolino tu puoi dire quello che vuoi bisogna andare da un altro....intrieri parla solo dal punto di vista contabile o si rifà anche alle intercettazioni e alle carte? ripeto loro si fanno forza su quelle, tutto il loro castello di carte è basato su quello...ripeto questo giudice ha creduto alla loro teoria un altro potrebbe non crederci....solo che non so se ci sarà qualcun 'altro perchè magari usano il solito giochetto di dire che non possono giudicare...tutti ponzio pilato, e questo è un altro grosso problema

[Totik 4.995]

1 minuto fa, Zaniolo1076 ha scritto:

intrieri parla solo dal punto di vista contabile o si rifà anche alle intercettazioni e alle carte?

È una domanda retorica o reale? Se non lo hai ascoltato, ti invito a farlo. Molti dubbi che hai scompariranno.

Cerca Juventibus intrieri. Ascoltalo e poi torna qui e ne parliamo.

[tv in bianco e nero 2.560]

4 minuti fa, Zaniolo1076 ha scritto:

io di bilanci un po ci capisco e secondo me è così che funziona, ma il problema è un altro: se il giudice si convince con le intercettazioni e con le carte che tu hai studiato tutto a tavolino tu puoi dire quello che vuoi bisogna andare da un altro....intrieri parla solo dal punto di vista contabile o si rifà anche alle intercettazioni e alle carte? ripeto loro si fanno forza su quelle, tutto il loro castello di carte è basato su quello...ripeto questo giudice ha creduto alla loro teoria un altro potrebbe non crederci....solo che non so se ci sarà qualcun 'altro perchè magari usano il solito giochetto di dire che non possono giudicare...tutti ponzio pilato, e questo è un altro grosso problema

Anche la ricerca di più sponsor la faccio a tavolino e magari provo a sfilare certi giocatori ad altre squadre per succhiargli gli sponsor. È sleale anche questo? E cosa impedisce a un giudice di considerare sleale questo comportamento.

[Zaniolo1076 278]

13 minuti fa, tv in bianco e nero ha scritto:

Anche la ricerca di più sponsor la faccio a tavolino e magari provo a sfilare certi giocatori ad altre squadre per succhiargli gli sponsor. È sleale anche questo? E cosa impedisce a un giudice di considerare sleale questo comportamento.

no, è sleale però fare plusvalenze a tavolino per mettere a posto il bilancio, non si può fare, però è sempre da dimostrare, ripeto il giudice ha creduto alla loro ricostruzione, un altro potrebbe credere alla nostra, il problema è se ci danno la possibilità di avere un altro giudizio: nell'ordinario hai gli appelli...nello sportivo mi sa che ci attacchiamo al tram perchè purtroppo è giustizionalista, noi lo sappiamo bene...andrebbe riformato...ma da quanto lo diciamo?

[djgiorgio91 6.586]

Ovviamente, per il resto dell'Italia capitolo chiuso, essendo noi già colpevoli... Che poi di cosa ancora non l'ho capito... 

[Zaniolo1076 278]

3 minuti fa, djgiorgio91 ha scritto:

Ovviamente, per il resto dell'Italia capitolo chiuso, essendo noi già colpevoli... Che poi di cosa ancora non l'ho capito... 

il problema è sempre lo stesso: ascoltano solo noi....per questo dico in futuro come possiamo competere alla pari se gli altri possono fare tutto e noi niente perchè ci ascoltano? guardate che non è una cosa da poco....io non capisco come possiamo muoverci se abbiamo le mani legate

[Metallox 72]

3 minuti fa, Zaniolo1076 ha scritto:

no, è sleale però fare plusvalenze a tavolino per mettere a posto il bilancio, non si può fare, però è sempre da dimostrare, ripeto il giudice ha creduto alla loro ricostruzione, un altro potrebbe credere alla nostra, il problema è se ci danno la possibilità di avere un altro giudizio: nell'ordinario hai gli appelli...nello sportivo mi sa che ci attacchiamo al tram perchè purtroppo è giustizionalista, noi lo sappiamo bene...andrebbe riformato...ma da quanto lo diciamo?

Il problema è..come fai a distinguere tra una plus "pulita" e una fatta per risanare il bilancio? E' tutto a discrezioen del giudice? in tal caso siamo fregati.

[Zaniolo1076 278]

2 minuti fa, Metallox ha scritto:

Il problema è..come fai a distinguere tra una plus "pulita" e una fatta per risanare il bilancio? E' tutto a discrezioen del giudice? in tal caso siamo fregati.

ripeto, loro hanno costruito tutto sulle intercettazioni e le carte senza ti avevano assolto...il giudice ha creduto alla loro ricostruzione.

Bisogna però che ci liberiamo da un fraintendimento: nei processi contano le prove e quello che riesci a provare poi se sei nel giusto o meno è un di più...attenzione perchè è una differenza importante.....possiamo anche aver ragione ma se gli altri convincono il giudice tu passi dalla parte del torto, giusto o non giusto

[Ronchez 738]

È inutile parlare di tematiche contabili. Lo sanno tutti che le plusvalenze non sono reato. La giustizia sportiva ha fatto quello che sa fare nmeglio, ovvero punire una condotta che ha parvenze “sleali” anche senza una legge esistente.
È così e basta, non pensate che la sentenza sarà ribaltata. Non conta niente la legge contabile, vedrete che nella motivazione ci sara scritto che dalle intercettazioni si evince una condotta sleale e blablabla. Le intercettazioni han fatto la differenza, e infatti prima che venissero pubblicate eravamo stati assolti. Un film già visto nel 2006. Maiali

[xtreme 2.639]

18 ore fa, Loz ha scritto:

Diventano illecite se nelle intercettazioni dici che abbiamo salvato il bilancio facendo scrivere 100 anziché 10.

Dai, questo dovrebbe essere ormai assodato. 
Sono lo strumento con cui hai fatto un dolo. Avere di tuo una pistola non ti rende un assassino. Se ti intercettano mentre dici “con questa pistola ho ucciso tizio”, le cose cambiano. 
Il problema di questa storia è che di tizi ammazzati e pistole ancora fumanti in mano alle squadre ce n’è a bizzeffe, ben visibili, sghignazzanti, e noi siamo gli unici oggetto di indagini e sentenze lampo

 

altro punto è dire che non è un problema della Juve aver usato le plusvalenze come strumento gonfiato ad arte per avere un bilancio accettabile, perché esse non sono normate e allora io (e chi fa l’affare con me) veramente posso scrivere 10 o 100 e nessuno può dire nulla

Si ma non serve uno che lo dica al telefono per capire che le plusvalenze senza movimento di soldi sono fatte per sistemare i bilanci.

 

Le plusvalenze a specchio si fanno solo per quello.

 

Non stai rubando soldi, stai solo spostando più avanti un problema che dovrai sempre ripianare con soldi tuoi.

 

Giá prima di sta storia qui, tante squadre di A non si sarebbero potute iscrivere al campionato.

 

Pestano sempre e solo da una parte.

 

L'unico che dovrebbe essere radiato dal calcio é chi la volta prima usava transfermarkt per attaccare la Juventus.

 

Questo perché o siamo a livelli troppo bassi di comprendonio per cui lì non ci può stare oppure perché usa ogni mezzo per attaccare la Juventus.

 

 

[DPmt82 743]

22 ore fa, FeroceSaladino ha scritto:

O Elkann trova modo di chiudere questa faccenda nella maniera migliore possibile per noi o lo dobbiamo costringere ad andare al TAR e alla giustizia ordinaria (se non vorrà).

Questa volta bisogna andare al TAR del Lazio. Si bloccheranno i campionati in attesa della sentenza? E che sia così.

[Zaniolo1076 278]

33 minuti fa, Totik ha scritto:

È una domanda retorica o reale? Se non lo hai ascoltato, ti invito a farlo. Molti dubbi che hai scompariranno.

Cerca Juventibus intrieri. Ascoltalo e poi torna qui e ne parliamo.

scusa gentilmente mi diresti dove posso ascoltarlo?

[Ich bin Strunz 4.735]

Sanno che avanti così e arriveranno anche a loro, non è che da oggi i tifosi delle altre squadre ci vogliono bene e lottano con noi 

[LoLLo 87 1.273]

Io sinceramente tra sentenze discutibili, principi di legalità calpestati e compagnia bella ho comunque la sensazione che di bastonate ne arriveranno ancora, tanto da far sembrare questo -15 un inezia. 

Spero di sbagliarmi ovviamente, ma già solo il fatto di aver chiesto una proroga di 40 giorni per esaminare ulteriormente le carte in loro possesso fa presagire niente di buono. 

[signos77 2.887]

17 minuti fa, Zaniolo1076 ha scritto:

no, è sleale però fare plusvalenze a tavolino per mettere a posto il bilancio, non si può fare, però è sempre da dimostrare, ripeto il giudice ha creduto alla loro ricostruzione, un altro potrebbe credere alla nostra, il problema è se ci danno la possibilità di avere un altro giudizio: nell'ordinario hai gli appelli...nello sportivo mi sa che ci attacchiamo al tram perchè purtroppo è giustizionalista, noi lo sappiamo bene...andrebbe riformato...ma da quanto lo diciamo?

Sleale? cosa è sleale una roba che ad oggi non è manco reato? come se dicessi che prendere la palla con le mani lungo il corpo non è rigore pero' se lo faccio tre volte me ne danno uno contro perchè è sleale... fa ridere solo leggere una roba simile...

[Totik 4.995]

5 minuti fa, Zaniolo1076 ha scritto:

scusa gentilmente mi diresti dove posso ascoltarlo?

Cerca Juventibus intrieri ed esce come primo link un video di youtube.

È lungo, ma l'avvocato partecipa solo all'inizio della trasmissione.

[Zaniolo1076 278]

2 minuti fa, signos77 ha scritto:

Sleale? cosa è sleale una roba che ad oggi non è manco reato? come se dicessi che prendere la palla con le mani lungo il corpo non è rigore pero' se lo faccio tre volte me ne danno uno contro perchè è sleale... fa ridere solo leggere una roba simile...

non è sleale fare plusvalenze ma farle appositamente per mettere a posti il bilancio si, quelle che chiamano artefatte