Avv. Intrieri (milanista) a TS: "Sentenza giustizialista. Intercettazioni non sono prove, e non ci sono autoconfessioni. Calpestati il giusto processo ed il principio di legalità"

[FreddieM 549]

50 minutes ago, Zaniolo1076 said:

perchè allora il mezzo legale lo usi per un fine non legale...è uno strumento straordinario...tu vendi pogba perchè te lo richiedono in tanti e ci fai una plus....vendi spina e lo scambi con pellegrini che dai in prestito perchè devi metter su ricavi e quindi ti liberi di un titolare o quasi per nessuno...questo è cercare una plus...ripeto questa è la teoria senza prove o intercettazioni non lo puoi provare...la differenza è questa...ovviamente sempre se queste convincono il giudice....magari se le dai ad un altro giudice dice che non bastano e allora cade il castello...ripeto senza aver le carte di torino loro non possono far nulla infatti ti avevano assolto

Stai dicendo inesattezze. Quello degli scambi a specchio è legale e pratica comune. Non c’è nessuna slealtà verso qualcuno. Semmai la slealtà c’è verso chi poi deve ricapitalizzare la Società, quindi EXOR. Quello a cui si aggrappa Chinè e la Corte d’Appello non sta ne in cielo e ne in terra.

[cardioane 81]

1 ora fa, JuveXXXLsempre ha scritto:

Vero ,però  anche per farsopoli non c'era nessuna prova di  illecito eppure ci hanno distrutti.Questa volta sarà un'altra musica perchè la proprietà ed i tifosi non sono disposti a subire passivamente.Quindi Gravina ed Abbodi faranno bene a mettere la mordacchia ai Chillè e Santariello .C'è il rischio di finire tutti molto male.

Riguardo a Gravina è vero che la sua compagna ha inviato un post contro la Juve?

 

La parte in grassetto pre sia un fake bello e buono.

Concordo con te che, a naso, stavolta la Società voglia fare qualcosa. Noi stavolta ci siamo incazzati sul serio e siamo passati alle vie di fatto. Colpendoli dove fa male, sui soldi.

[Cheap Honesty 679]

17 minuti fa, Zaniolo1076 ha scritto:

ripeto, loro hanno costruito tutto sulle intercettazioni e le carte senza ti avevano assolto...il giudice ha creduto alla loro ricostruzione.

Bisogna però che ci liberiamo da un fraintendimento: nei processi contano le prove e quello che riesci a provare poi se sei nel giusto o meno è un di più...attenzione perchè è una differenza importante.....possiamo anche aver ragione ma se gli altri convincono il giudice tu passi dalla parte del torto, giusto o non giusto

Scusami però le intercettazioni sono un mezzo per arrivare a delle prove

Non costituiscono una prova

Non puoi punire uno che dice di aver fatto un omicidio,devi accertarti che sia successo effettivamente

scusa per l'esempio estremo

[FreddieM 549]

3 minutes ago, Zaniolo1076 said:

non è sleale fare plusvalenze ma farle appositamente per mettere a posti il bilancio si, quelle che chiamano artefatte

Non è affatto sleale. È pratica comune. Non altera nulla del campo e nemmeno le iscrizioni. Ripeto, l’unico problema è per i Proprietari delle Società, che nel tempo dovranno tirare fuori più soldi per ricapitalizzare.

[cardioane 81]

7 minuti fa, LoLLo 87 ha scritto:

Io sinceramente tra sentenze discutibili, principi di legalità calpestati e compagnia bella ho comunque la sensazione che di bastonate ne arriveranno ancora, tanto da far sembrare questo -15 un inezia. 

Spero di sbagliarmi ovviamente, ma già solo il fatto di aver chiesto una proroga di 40 giorni per esaminare ulteriormente le carte in loro possesso fa presagire niente di buono. 

Si credo anch'io. Si devono studiare un modo per inchiappettarci meglio, vogliono farsi un campionato senza di noi. Noi i soldi abbiam già deciso di non darglieli più. Ma certi presidenti son accecati dall'odio contro di noi, talmente tanto da non accorgersi che tutto questo accanimento su di noi gli si ritorcerà contro prima o poi.

Ricorda che quest'anno saranno ridiscussi i diritti TV!!

[signos77 2.888]

9 minuti fa, Zaniolo1076 ha scritto:

non è sleale fare plusvalenze ma farle appositamente per mettere a posti il bilancio si, quelle che chiamano artefatte

Tu ti occupi di bilanci? non ti rendi conto di quante cose (al limite del legale ) si fanno per metterli a posto... che poi ti ripeto con le plusvalenze non stai infrangendo nessuna legge... le valutazioni dei giocatori non sono quantificabili ed è stato detto in più processi...  tutta questa farsa giuridica mi sembra una roba molto più fuori legge e legalmente punibile delle plusvalenze... chissà dove finirebbe Chinè se lo avessero intercettato come la Juve scommetto che di roba scottante ce ne sarebbe parecchia...

[Verba volant 9.612]

https://www.change.org/p/interrogazione-parlamentare-figc

 

Forza ragazzi firmare bastano due click

[La Vecchietta di Ceferin 1.591]

40 minuti fa, Zaniolo1076 ha scritto:

non è sleale fare plusvalenze ma farle appositamente per mettere a posti il bilancio si, quelle che chiamano artefatte

Interessante.

Quindi non importa se una determinata azione sia un reato o meno ma lo diventa in funzione del suo scopo. 

 

Nel momento in cui hai degli elementi (le intercettazioni) per costruire un'ipotesi di plusvalenza artefatta allora quella sarebbe una prova.

 

Se invece prendi tre calciatori che non vanno neanche al Lille e sono stati valutati 20 milioni invece non hai gli elementi oggettivi e quello stesso film che ti fai con le intercettazioni non te lo puoi fare. 

 

Aspettiamo le motivazioni perchè se la logica è quella che dici tu si tratterebbe di una bestialità giuridica. 

[Zaniolo1076 278]

18 minuti fa, FreddieM ha scritto:

Stai dicendo inesattezze. Quello degli scambi a specchio è legale e pratica comune. Non c’è nessuna slealtà verso qualcuno. Semmai la slealtà c’è verso chi poi deve ricapitalizzare la Società, quindi EXOR. Quello a cui si aggrappa Chinè e la Corte d’Appello non sta ne in cielo e ne in terra.

certo è tutto pratica comune, finchè non ti intercettano, puoi fare qualsiasi cosa, cerca di capire...infatti fino a prima ti avevano assolto, questo è quello che hanno fatto...per questo dico che in futuro gli altri faranno e tu no perchè sei ascoltato...è un grosso problema. per quanto riguarda lo specchio è ovvio che se tu continui a passarti dei giocatori e non li fai giocare lo fai per un altro scopo poi che lo facciano tutti è così ma se ascoltano solo noi siamo sempre al solito discorso....è semplice o lo fanno tutti o nessuno....però ripeto la plus è straordinaria e un provente inatteso...se tu ti metti a tavolino a studiare come prendere un tot da x e un tot da y lo capisci anche tu che non è più un provente inatteso e allora ne decade il significato, poi che facciano tutti così è vero ma se ascoltano solo e sempre noi come possiamo difenderci?

[Zaniolo1076 278]

3 minuti fa, La Vecchietta di Ceferin ha scritto:

Interessante.

Quindi non importa se una determinata azione sia un reato o meno ma lo diventa in funzione del suo scopo. 

 

Nel momento in cui hai degli elementi (le intercettazioni) per costruire un'ipotesi di plusvalenza artefatta allora quella sarebbe una prova.

 

Se invece prendi tre calciatori che non vanno neanche al Lille e sono stati valutati 20 milioni invece non hai gli elementi oggettivi e quello stesso film che ti fai con le intercettazioni non te lo puoi fare. 

 

Aspettiamo le motivazioni perchè se la logica è quella che dici tu si tratterebbe di una bestialità giuridica. 

secondo me la realtà è che nessuno è in regola, cioè sono escamotage che si fanno perchè nessuno te li puo' contestare, il problema è se qualcuno ti ascolta e ti perquisisce e trova delle carte a prova delle sue ipotesi...per me la cosa più giusta sarebbe normare le plusvalenze in maniera tale che tutti si operi allo stesso modo senza che ci sia chi le fa e la fa franca e chi non lo può fare perchè è perennemente ascoltato....quello che voglio dire è che se avessero fatto quello che hanno fatto a noi agli altri sarebbero tutti nelle stesse condizioni...il problema è che ascoltano solo noi

[La Vecchietta di Ceferin 1.591]

Adesso, Zaniolo1076 ha scritto:

secondo me la realtà è che nessuno è in regola, cioè sono escamotage che si fanno perchè nessuno te li puo' contestare, il problema è se qualcuno ti ascolta e ti perquisisce e trova delle carte a prova delle sue ipotesi...per me la cosa più giusta sarebbe normare le plusvalenze in maniera tale che tutti si operi allo stesso modo senza che ci sia chi le fa e la fa franca e chi non lo può fare perchè è perennemente ascoltato....quello che voglio dire è che se avessero fatto quello che hanno fatto a noi agli altri sarebbero tutti nelle stesse condizioni...il problema è che ascoltano solo noi

Cominciamo col dire le cose come stanno: le plusvalenze non sono regolamentate.

Ne consegue che affermare che "Nessuno è in regola" è privo di qualsiasi fondamento logico.   

Pertanto anche il resto, ovvero il "se qualcuno ti ascolta e trova delle carte e bla bla bla"  è completamente irrilevante. 

Anche perchè, ammesso e non concesso che ci siano delle evidenze in grado di supportare quelle ipotesi allora non solo le intercettazioni ma anche altre evidenze potrebbero essere usate a supporto di tale ipotesi. 

Inoltre, se così fosse stato, sarebbero state condannate anche le altre società coinvolte.

 

Viceversa, senza contraddirsi rispetto alla precedente pronuncia ed al contesto normativo, se essi confermano che le plusvalenze non sono regolamentate e motivano la condanna per le sole intercettazioni in se stesse non ci sarebbe contraddizione. 

 

A quel punto però dovrebbero motivare in quale modo queste intercettazioni configurino una slealtà laddove non esiste una violazione ad esse collegata. 

Vedremo.  

 

[FreddieM 549]

31 minutes ago, Zaniolo1076 said:

certo è tutto pratica comune, finchè non ti intercettano, puoi fare qualsiasi cosa, cerca di capire...infatti fino a prima ti avevano assolto, questo è quello che hanno fatto...per questo dico che in futuro gli altri faranno e tu no perchè sei ascoltato...è un grosso problema. per quanto riguarda lo specchio è ovvio che se tu continui a passarti dei giocatori e non li fai giocare lo fai per un altro scopo poi che lo facciano tutti è così ma se ascoltano solo noi siamo sempre al solito discorso....è semplice o lo fanno tutti o nessuno....però ripeto la plus è straordinaria e un provente inatteso...se tu ti metti a tavolino a studiare come prendere un tot da x e un tot da y lo capisci anche tu che non è più un provente inatteso e allora ne decade il significato, poi che facciano tutti così è vero ma se ascoltano solo e sempre noi come possiamo difenderci?

Ripeto, tu non stai capendo nulla. Le intercettazioni non costituiscono prova. E poi anche se fosse è una pratica LEGALE.

[La Vecchietta di Ceferin 1.591]

2 minuti fa, FreddieM ha scritto:

Ripeto, tu non stai capendo nulla. Le intercettazioni non costituiscono prova. E poi anche se fosse è una pratica LEGALE.

Sicuramente non sono state usate come prova di plusvalenze. Lo fossero state sarebbero state condannate anche le altre società che hanno fatto affari con la Juventus a meno di ipotizzare (e sarebbe un abominio) che la Juventus stabiliva un valore proditorio e l'altra società lo riteneva congruo. 

 

Le intercettazioni sono state invece utilizzate in se stesse come elemento di slealtà.

 

Come se intercettassero Allegri che parla con Landucci per non schierare un calciatore (per qualsiasi finalità tipo risparmiarlo per le gare successive) e questa fosse valutata come slealtà perchè non hai schierato la formazione migliore per quella gara. 

 

Ma, ripeto, aspettiamo le motivazioni. Di sicuro hanno escluso le plusvalenze specifiche come addebito. Curioso di leggere a cosa le hanno collegate.  

[luca1973 2.175]

Vi invito ad ascoltare Romeo Agresti sul suo canale youtube dove intervista Andrea Tundo, giornalista del Fatto quotidiano , molto esauriente in quel video, dove dice che il vero nodo e la vera battaglia sara' nella manovra stipendi 

[todienomore 866]

Le plusvalenze sono fuffa. Il vero problema, il siluro gigante che ci sta arrivando addosso è la manovra stipendi.

[zebra romana 3.236]

12 minuti fa, todienomore ha scritto:

Le plusvalenze sono fuffa. Il vero problema, il siluro gigante che ci sta arrivando addosso è la manovra stipendi.

ma infatti ci stanno mandando in serie b...i 15 punti era soltanto l'antipasto

[cardioane 81]

E dire che io fin dall'inizio temevo appunto di più la manovra stipendi, è arrivato inaspettato questo siluro. Chissà cosa succederà dopo i famosi 40 gg che si è preso quel mafioso di Chinè. Si prospettano una primavera calda ed un'estate incandescente.

[FinoallaFitness 2.585]

lo sappiamo tutti che è stata una sentenza ingiusta. Poi ci danno dei complottisti

[Muldur & Sculli 1.530]

39 minuti fa, La Vecchietta di Ceferin ha scritto:

Sicuramente non sono state usate come prova di plusvalenze. Lo fossero state sarebbero state condannate anche le altre società che hanno fatto affari con la Juventus a meno di ipotizzare (e sarebbe un abominio) che la Juventus stabiliva un valore proditorio e l'altra società lo riteneva congruo. 

 

Le intercettazioni sono state invece utilizzate in se stesse come elemento di slealtà.

 

Come se intercettassero Allegri che parla con Landucci per non schierare un calciatore (per qualsiasi finalità tipo risparmiarlo per le gare successive) e questa fosse valutata come slealtà perchè non hai schierato la formazione migliore per quella gara. 

 

Ma, ripeto, aspettiamo le motivazioni. Di sicuro hanno escluso le plusvalenze specifiche come addebito. Curioso di leggere a cosa le hanno collegate.  

E' un vizio del Mister 😁

 

Si sdrammatizza ... #disdici DAZN - #disdici SKY 

[FreddieM 549]

41 minutes ago, luca1973 said:

Vi invito ad ascoltare Romeo Agresti sul suo canale youtube dove intervista Andrea Tundo, giornalista del Fatto quotidiano , molto esauriente in quel video, dove dice che il vero nodo e la vera battaglia sara' nella manovra stipendi 

La manovra stipendi è un’altra * / pretesto. Tutto regolare e depositato in Lega. Dal punto di vista sportivo è un abominio anche solo indagare. In quello ordinario è una cosa molto tecnica e considerata veniale, se confermato la pena è una multa.

[Amadir 5.575]

2 ore fa, FreddieM ha scritto:

Stai dicendo inesattezze. Quello degli scambi a specchio è legale e pratica comune. Non c’è nessuna slealtà verso qualcuno. Semmai la slealtà c’è verso chi poi deve ricapitalizzare la Società, quindi EXOR. Quello a cui si aggrappa Chinè e la Corte d’Appello non sta ne in cielo e ne in terra.

Tra l’altro se non ho capito male da quello che diceva un tizio su Juventibus, nel mercato italiano sono anni che non si muove un euro vero, durante il mercato, perché c’è una roba tipo “camera di compensazione” per cui SOLO alla fine del mercato si fanno i conti di chi deve cosa a chi in base alle compravendite fatte.

 

Esempio. Se a luglio compro Tizio dalla Cremonese a 40 e ad agosto la Cremonese compra Caio da me a 20, a settembre la “camera” fa i conti e risulta che io devo 20 alla Cremonese. Alla fine è come avessi comprato Tizio in cambio di Caio più 20 milioni.

[Amadir 5.575]

15 minuti fa, FreddieM ha scritto:

La manovra stipendi è un’altra * / pretesto. Tutto regolare e depositato in Lega. Dal punto di vista sportivo è un abominio anche solo indagare. In quello ordinario è una cosa molto tecnica e considerata veniale, se confermato la pena è una multa.

Ma la manovra stipendi è un procedimento separato. Se vuoi punirmi a valle di quello, ASPETTI CHE QUEL PROCEDIMENTO VADA A TERMINE CON SENTENZA DEFINITIVA e poi ti muovi.

 

Non puoi pre-punirmi per una roba secondo te collegata in cascata a quello partendo già dal presupposto che mi condanneranno per quello.

 

Ma che razza di modo è di fare giustizia?

[Rocchio 169]

2 ore fa, Zaniolo1076 ha scritto:

non è sleale fare plusvalenze ma farle appositamente per mettere a posti il bilancio si, quelle che chiamano artefatte

invece ipervalutarsi il marchio da soli per centinaia di milioni, vincere campionati con giocatori il cui cartellino non è stato pagato, avere sponsorozzazioni farlocche, un bond da 15% di interessi, non pagare gli stipendi, valutare ragazzini di eccellenza 7 milioni l'uno, a quanto pare è tutto leale 

[luca1973 2.175]

57 minuti fa, FreddieM ha scritto:

La manovra stipendi è un’altra * / pretesto. Tutto regolare e depositato in Lega. Dal punto di vista sportivo è un abominio anche solo indagare. In quello ordinario è una cosa molto tecnica e considerata veniale, se confermato la pena è una multa.

Se e' come dici tu e' stato tutto depositato si puo' stare tranquilli?

[tv in bianco e nero 2.560]

4 ore fa, Zaniolo1076 ha scritto:

no, è sleale però fare plusvalenze a tavolino per mettere a posto il bilancio, non si può fare, però è sempre da dimostrare, ripeto il giudice ha creduto alla loro ricostruzione, un altro potrebbe credere alla nostra, il problema è se ci danno la possibilità di avere un altro giudizio: nell'ordinario hai gli appelli...nello sportivo mi sa che ci attacchiamo al tram perchè purtroppo è giustizionalista, noi lo sappiamo bene...andrebbe riformato...ma da quanto lo diciamo?

E in cosa sarebbe sleale? Come condizionerebbe il regolare svolgimento di una competizione. E lo fa più o meno di indicare sponsor che poi non pagano. Il giudice ha ceduto alla pressione del sentimento popolare, altroché