Avv. Intrieri (milanista) a TS: "Sentenza giustizialista. Intercettazioni non sono prove, e non ci sono autoconfessioni. Calpestati il giusto processo ed il principio di legalità"

[LibeLibeccio 10.422]

4 ore fa, Zaniolo1076 ha scritto:

io di bilanci un po ci capisco e secondo me è così che funziona, ma il problema è un altro: se il giudice si convince con le intercettazioni e con le carte che tu hai studiato tutto a tavolino tu puoi dire quello che vuoi bisogna andare da un altro....intrieri parla solo dal punto di vista contabile o si rifà anche alle intercettazioni e alle carte? ripeto loro si fanno forza su quelle, tutto il loro castello di carte è basato su quello...ripeto questo giudice ha creduto alla loro teoria un altro potrebbe non crederci....solo che non so se ci sarà qualcun 'altro perchè magari usano il solito giochetto di dire che non possono giudicare...tutti ponzio pilato, e questo è un altro grosso problema

Perché pensi che qualsiasi altra squadra, per far tornare il giochino delle plusvalenze, tira fuori i numeri della tombola?

E' di suo una faccenda studiata, a prescindere da quello che emerge dalle intercettazioni.

 

Hai mai sentito o letto su qualsiasi media "al Ramazzano le Pulci servono TOT milioni di euro di plusvalenza entro giugno"?

Secondo te può essere questo il discorso che prefigura cose "casuali"?

E bada bene, questi erano discorsi accettati da tutti e considerati come normali.

La squadra X sta cercando il modo di far tornare i propri conti con le plusvalenze.

Tutta roba accettata, fino a ieri.

 

Si parla di bilanci, finanza, economia, mica di boccia alla lunga su pallaio.

E' ovvio che sia tutto studiato da chiunque e da sempre.

[Joel Barish 5.935]

36 minuti fa, LibeLibeccio ha scritto:

Perché pensi che qualsiasi altra squadra, per far tornare il giochino delle plusvalenze, tira fuori i numeri della tombola?

E' di suo una faccenda studiata, a prescindere da quello che emerge dalle intercettazioni.

 

Hai mai sentito o letto su qualsiasi media "al Ramazzano le Pulci servono TOT milioni di euro di plusvalenza entro giugno"?

Secondo te può essere questo il discorso che prefigura cose "casuali"?

E bada bene, questi erano discorsi accettati da tutti e considerati come normali.

La squadra X sta cercando il modo di far tornare i propri conti con le plusvalenze.

Tutta roba accettata, fino a ieri.

 

Si parla di bilanci, finanza, economia, mica di boccia alla lunga su pallaio.

E' ovvio che sia tutto studiato da chiunque e da sempre.

In questi giorni leggo più spesso "eh ma le plusvalenze della juve so diverse dalle altre". Io non vedo come siano diverse: quelli che le fanno, le fanno sempre col medesimo scopo. Sono d'accordo con quanto scrivi, non servono intercettazioni per spiegare a cosa servano certe plusvalenze. 

[LibeLibeccio 10.422]

7 minuti fa, Joel Barish ha scritto:

In questi giorni leggo più spesso "eh ma le plusvalenze della juve so diverse dalle altre". Io non vedo come siano diverse: quelli che le fanno, le fanno sempre col medesimo scopo. Sono d'accordo con quanto scrivi, non servono intercettazioni per spiegare a cosa servano certe plusvalenze. 

Non lo sono, difatti.

'Sti discorsi li fa chi non ci arriva o chi è in malafede.

[Joel Barish 5.935]

58 minuti fa, LibeLibeccio ha scritto:

Non lo sono, difatti.

'Sti discorsi li fa chi non ci arriva o chi è in malafede.

Tanto per essere chiari e portare anche un esempio. Io tifoso Juventus so benissimo a cosa sono servite operazioni come Pjanic-Arthur, Pellegrini-Spinazzola o Sturaro(e forse Romero)... Ma quelle operazioni le fanno, magari con cifre minori, tutti i club e tutti con il solo scopo di alleggerire un po' il bilancio. Senza contare che poi ci saranno millemila miliardi di cavilli sfruttati dai contabili per barare....

[LibeLibeccio 10.422]

2 minuti fa, Joel Barish ha scritto:

Tanto per essere chiari e portare anche un esempio. Io tifoso Juventus so benissimo a cosa sono servite operazioni come Pjanic-Arthur, Pellegrini-Spinazzola o Sturaro(e forse Romero)... Ma quelle operazioni le fanno, magari con cifre minori, tutti i club e tutti con il solo scopo di alleggerire un po' il bilancio. Senza contare che poi ci saranno millemila miliardi di cavilli sfruttati dai contabili per barare....

Ma è ovvio, e le abbiamo criticate (sportivamente e non) anche in maniera aspra.

Il problema è che hanno abilmente creato il solito clima, avvelenando i pozzi con le solite falsità amplificate dai cornuti lusitani e merdà assortita.

 

L'altro ieri parlavo con un collega, tifoso juventino e diceva "con queste plusvalenze abbiamo rubato".

Questo è il messaggio che le TV ed i giornali fanno passare a chi non ha la voglia e/o le capacità di informarsi.

[Joel Barish 5.935]

11 minuti fa, LibeLibeccio ha scritto:

Ma è ovvio, e le abbiamo criticate (sportivamente e non) anche in maniera aspra.

Il problema è che hanno abilmente creato il solito clima, avvelenando i pozzi con le solite falsità amplificate dai cornuti lusitani e merdà assortita.

 

L'altro ieri parlavo con un collega, tifoso juventino e diceva "con queste plusvalenze abbiamo rubato".

Questo è il messaggio che le TV ed i giornali fanno passare a chi non ha la voglia e/o le capacità di informarsi.

Sì, purtroppo l'informazione totalmente unidirezionale porta ad una totale distorsione della realtà. Quello che abilmente non dicono è che questo caso va contro tutta la giurisprudenza relativa alle plusvalenze fatta sino ad ora. E poi, ne fai una o ne fai 100 cambia poco. Può cambiare l'entità della pena, della penalizzazione o della sanzione perché chiaramente anche la quantità conta ma qualitativamente se le nostre sono un illecito, lo sono tutte quante le altre. "Eh ma il Napoli solo una volta" sì e non c'entra nulla: se è sbagliato, è sbagliato sempre. Altrimenti, se acciuffiamo due ladri, uno seriale e uno che lo ha fatto una volta sola cosa facciamo? Mettiamo in galera quello seriale mentre quello che ha commesso un solo furto lo teniamo in libertà perché "mica è come quell'altro!".

[DEDONE 5.543]

Il 26/1/2023 Alle 11:07, SuperT ha scritto:

Solo su tuttosport ne parlano, però..

E solo tuttosport devi leggere.

Il resto devi far finta che non esista.

Non vanno letti, sbirciati e nominati.

Nonostante tutto, certe testate continuano a campare sui tifosi della Juve.

 

[DEDONE 5.543]

4 ore fa, LibeLibeccio ha scritto:

Perché pensi che qualsiasi altra squadra, per far tornare il giochino delle plusvalenze, tira fuori i numeri della tombola?

E' di suo una faccenda studiata, a prescindere da quello che emerge dalle intercettazioni.

 

Hai mai sentito o letto su qualsiasi media "al Ramazzano le Pulci servono TOT milioni di euro di plusvalenza entro giugno"?

Secondo te può essere questo il discorso che prefigura cose "casuali"?

E bada bene, questi erano discorsi accettati da tutti e considerati come normali.

La squadra X sta cercando il modo di far tornare i propri conti con le plusvalenze.

Tutta roba accettata, fino a ieri.

 

Si parla di bilanci, finanza, economia, mica di boccia alla lunga su pallaio.

E' ovvio che sia tutto studiato da chiunque e da sempre.

L'esempio più eclatante di plusvalenza lo ha fatto l'inter in estate con Casadei!!

Il problema è che sulle motivazioni a mio parere delle plusvalenze ci sarà pochissimo.

Perchè per le plusvalenze ci può essere ammenda con diffida per la dirigenza.

per le plusvalenze non è prevista nessuna penalizzazione di punti.

Le motivazioni punteranno a descrivere un sistema Juve antisportivo che truccava i bilanci. prendendo un'intercettazione qui e una lì.

Lo gonfieranno a puntino e partirà la macchina del fango.

Stile 2006.

Sono convinto che andrà così.

I tifosi devono però restare compatti. Non come il 2006!!! 

[LibeLibeccio 10.422]

56 minuti fa, DEDONE ha scritto:

L'esempio più eclatante di plusvalenza lo ha fatto l'inter in estate con Casadei!!

Il problema è che sulle motivazioni a mio parere delle plusvalenze ci sarà pochissimo.

Perchè per le plusvalenze ci può essere ammenda con diffida per la dirigenza.

per le plusvalenze non è prevista nessuna penalizzazione di punti.

Le motivazioni punteranno a descrivere un sistema Juve antisportivo che truccava i bilanci. prendendo un'intercettazione qui e una lì.

Lo gonfieranno a puntino e partirà la macchina del fango.

Stile 2006.

Sono convinto che andrà così.

I tifosi devono però restare compatti. Non come il 2006!!! 

Le motivazioni che verranno lunedì sono esclusivamente per le plusvalenze ed il "sistema".

Il resto, legato ad altre eventuali problematiche (stipendi ecc ecc) è scorporato da questa prima condanna.

 

Almeno così ho capito.

[La Vecchietta di Ceferin 1.591]

5 ore fa, LibeLibeccio ha scritto:

Perché pensi che qualsiasi altra squadra, per far tornare il giochino delle plusvalenze, tira fuori i numeri della tombola?

E' di suo una faccenda studiata, a prescindere da quello che emerge dalle intercettazioni.

 

Hai mai sentito o letto su qualsiasi media "al Ramazzano le Pulci servono TOT milioni di euro di plusvalenza entro giugno"?

Secondo te può essere questo il discorso che prefigura cose "casuali"?

E bada bene, questi erano discorsi accettati da tutti e considerati come normali.

La squadra X sta cercando il modo di far tornare i propri conti con le plusvalenze.

Tutta roba accettata, fino a ieri.

 

Si parla di bilanci, finanza, economia, mica di boccia alla lunga su pallaio.

E' ovvio che sia tutto studiato da chiunque e da sempre.

Di più. Tutta roba addirittura strombazzata come risultato gestionale eccezionale dagli stessi giornali che oggi ne parlano come un omicidio.

 

Si torna sempre lì: siamo uguali ma diversi. 

 

Se domani gli girasse a qualcuno di indagare sui turnover stai certo che alla Juventus verrebbe addebitato di aver falsato il campionato perché in qualche partita non ha schierato la formazione migliore per far riposare tizio: è qui la follia. 

 

 

 

 

 

[LibeLibeccio 10.422]

5 minuti fa, La Vecchietta di Ceferin ha scritto:

Di più. Tutta roba addirittura strombazzata come risultato gestionale eccezionale dagli stessi giornali che oggi ne parlano come un omicidio.

 

Si torna sempre lì: siamo uguali ma diversi. 

 

Se domani gli girasse a qualcuno di indagare sui turnover stai certo che alla Juventus verrebbe addebitato di aver falsato il campionato perché in qualche partita non ha schierato la formazione migliore per far riposare tizio: è qui la follia. 

 

 

 

 

 

"Ausilio re delle plusvalenze".

Magari domani se svejano freddi tutti quanti.

[La Vecchietta di Ceferin 1.591]

1 minuto fa, LibeLibeccio ha scritto:

"Ausilio re delle plusvalenze".

Magari domani se svejano freddi tutti quanti.

Magari ... 

 

e comunque ci sarebbe da andarli a raccogliere tutti questi articoli scritti nel corso degli anni sulle plusvalenze ... 

[Zaniolo1076 278]

8 ore fa, FreddieM ha scritto:

Ripeto, tu non stai capendo nulla. Le intercettazioni non costituiscono prova. E poi anche se fosse è una pratica LEGALE.

Prova o non prova l accusa le ha utilizzate per giustificare le sue ipotesi e il giudice ha abboccato mentre prima senza quelle ci ha assolto, io non ci avrò capito nulla ma evidentemente qualcosa è cambiato 

[FreddieM 549]

5 minutes ago, Zaniolo1076 said:

Prova o non prova l accusa le ha utilizzate per giustificare le sue ipotesi e il giudice ha abboccato mentre prima senza quelle ci ha assolto, io non ci avrò capito nulla ma evidentemente qualcosa è cambiato 

L'accusa ha utilizzato sta grande canna, è stato un vile attacco alla Juventus, un plotone d'esecuzione inventandosi accuse e senza un regolare processo. Fine del discorso.

55 minutes ago, La Vecchietta di Ceferin said:

Di più. Tutta roba addirittura strombazzata come risultato gestionale eccezionale dagli stessi giornali che oggi ne parlano come un omicidio.

 

Si torna sempre lì: siamo uguali ma diversi. 

 

Se domani gli girasse a qualcuno di indagare sui turnover stai certo che alla Juventus verrebbe addebitato di aver falsato il campionato perché in qualche partita non ha schierato la formazione migliore per far riposare tizio: è qui la follia. 

 

 

 

 

 

Viviamo in Italia, dove certe cose le possono solo fare alcuni, altri invece no e se lo fanno gli danno pure dei criminali. E la Juventus è accompagnata bene da un sacco di gente perseguitata da sempre in Italia.

[Zaniolo1076 278]

9 ore fa, La Vecchietta di Ceferin ha scritto:

Interessante.

Quindi non importa se una determinata azione sia un reato o meno ma lo diventa in funzione del suo scopo. 

 

Nel momento in cui hai degli elementi (le intercettazioni) per costruire un'ipotesi di plusvalenza artefatta allora quella sarebbe una prova.

 

Se invece prendi tre calciatori che non vanno neanche al Lille e sono stati valutati 20 milioni invece non hai gli elementi oggettivi e quello stesso film che ti fai con le intercettazioni non te lo puoi fare. 

 

Aspettiamo le motivazioni perchè se la logica è quella che dici tu si tratterebbe di una bestialità giuridica. 

Non è che non è reato, non puoi dimostrarlo perché non ci sono parametri ergo vale tutto ma nessuno nell ultimo processo ti ha contestato le plus altrimenti ci finivano in mezzo anche le altre. Il fatto è che dicono che abbiamo falsificato il bilancio perché il buco era troppo grande e le altre non c'entrano perché il problema era il nostro bilancio non il loro, siamo noi quelli quotati in borsa siamo noi quelli segnalati dalla consob e siamo noi che potremmo essere accusati di aggiotaggio nella vicenda prisma per questo ripeto parlate tutti di una cosa che non esiste, loro non ti contestano le valutazioni ma che hai fatto le plusvalenze appositamente per arrivare a un determinato numero che serviva ...se continuate a pensare ad altro prendete una cantonata, ma non sto valutando la correttezza del giudizio se sia giusto o sbagliato, ma sto cercando di spiegare quello che l accusa ha provato e che il giudice ha accettato come vero e ci ha poi penalizzati. Se voi pensate che basti dire che le plus non hanno una regola e allora si può fare tutto vi sbagliate, perché non vi contestano i valori ma il modo in cui secondo loro la juve ha agito questo deve essere chiaro, non che per noi cambi tanto mica siamo noi gli avvocati ma si fa per capire vista l eccessiva penalizzazione. Fidatevi che è questo il motivo per il quale il giudice ci ha penalizzato. 

[lou 65 5.893]

12 ore fa, Zaniolo1076 ha scritto:

no perchè lo strumento non lo puoi usare per sistemare il bilancio: la plusvalenza è uno strumento straordinario non lo puoi usare in quel modo, in questo senso allora te la possono contestare e oltretutto in questo modo è evidente che è artefatta. La plus la fai regolare se vendi per dire un tuo titolare per un titolare di un altro anche se è un giochetto perchè gonfi entrambi i valori ma non è dimostrabile salvo che non trovino incartamenti o ti ascoltino con intercettazioni...il problema è quando scambi giocatori che poi manco utilizzi mai e lo fai sistematicamente perchè ti serve ad arrivare ad un risultato economico...la plus deve scaturire da una vendita che fai ai fini sportivi non il contrario...la plus non deve essere il tuo fine è un valore straordinario....oltretutto questo mio discorso sarebbe inutile senza intercettazioni perchè non lo puoi dimostrare è per questo che loro si sono fatti forza per poter richiedere la riapertura per le carte che gli hanno dato da torino e il giudice ti ha condannato per quello, giusto o meno, però se vuoi una spiegazione è quella.

Secondo me il fraintendimento sta nel fatto che la plus è legale ma infatti loro non ti contestano quello non possono ma ti contestano la maniera in cui l'abbiamo usata...per loro la plus è regolare ma il modo in cui la usi è illegale...sta qui il problema

da quando sarebbe illegale? è un accordo tra due società. punto. il resto è contorno.

12 ore fa, JuveXXXLsempre ha scritto:

Vero ,però  anche per farsopoli non c'era nessuna prova di  illecito eppure ci hanno distrutti.Questa volta sarà un'altra musica perchè la proprietà ed i tifosi non sono disposti a subire passivamente.Quindi Gravina ed Abbodi faranno bene a mettere la mordacchia ai Chillè e Santariello .C'è il rischio di finire tutti molto male.

Riguardo a Gravina è vero che la sua compagna ha inviato un post contro la Juve?

 

infatti si sono inventati l'illecito strutturato. un abominio. il jolly, ripeto, son lo son giocato nel 2006. non funziona che ogni 15 anni si giocano un jolly.

[lou 65 5.893]

54 minuti fa, Zaniolo1076 ha scritto:

Non è che non è reato, non puoi dimostrarlo perché non ci sono parametri ergo vale tutto ma nessuno nell ultimo processo ti ha contestato le plus altrimenti ci finivano in mezzo anche le altre. Il fatto è che dicono che abbiamo falsificato il bilancio perché il buco era troppo grande e le altre non c'entrano perché il problema era il nostro bilancio non il loro, siamo noi quelli quotati in borsa siamo noi quelli segnalati dalla consob e siamo noi che potremmo essere accusati di aggiotaggio nella vicenda prisma per questo ripeto parlate tutti di una cosa che non esiste, loro non ti contestano le valutazioni ma che hai fatto le plusvalenze appositamente per arrivare a un determinato numero che serviva ...se continuate a pensare ad altro prendete una cantonata, ma non sto valutando la correttezza del giudizio se sia giusto o sbagliato, ma sto cercando di spiegare quello che l accusa ha provato e che il giudice ha accettato come vero e ci ha poi penalizzati. Se voi pensate che basti dire che le plus non hanno una regola e allora si può fare tutto vi sbagliate, perché non vi contestano i valori ma il modo in cui secondo loro la juve ha agito questo deve essere chiaro, non che per noi cambi tanto mica siamo noi gli avvocati ma si fa per capire vista l eccessiva penalizzazione. Fidatevi che è questo il motivo per il quale il giudice ci ha penalizzato. 

non sai di cosa stai parlando.con due squadre da attrezzare e le plusvalenze che incido per il 4% su i ricavi totali.

[lou 65 5.893]

1 ora fa, Zaniolo1076 ha scritto:

Prova o non prova l accusa le ha utilizzate per giustificare le sue ipotesi e il giudice ha abboccato mentre prima senza quelle ci ha assolto, io non ci avrò capito nulla ma evidentemente qualcosa è cambiato 

di evidente non c'è niente. di probabile. aspettare le motivazioni.

11 ore fa, Zaniolo1076 ha scritto:

non è sleale fare plusvalenze ma farle appositamente per mettere a posti il bilancio si, quelle che chiamano artefatte

4% per cento dei ricavi. ma che davvero?

[pattanga 1.063]

1 ora fa, Zaniolo1076 ha scritto:

perché non vi contestano i valori ma il modo in cui secondo loro la juve ha agito

Ma quindi è un processo alle intenzioni.. la classica vaccata all'italiana.. ti sembra normale punire non per il fatto in sé ma per come questo fatto è stato attuato? La santa inquisizione era un accolita di bravi ragazzi in confronto 

[DennyBoy 1.460]

30 minuti fa, pattanga ha scritto:

Ma quindi è un processo alle intenzioni.. la classica vaccata all'italiana.. ti sembra normale punire non per il fatto in sé ma per come questo fatto è stato attuato? La santa inquisizione era un accolita di bravi ragazzi in confronto 

Esatto! 

[pattanga 1.063]

1 minuto fa, DennyBoy ha scritto:

Esatto! 

Mi ricorda gli arbitri chiusi nello spogliatoio.. 

[Sir Boneddu 3.275]

Il 26/1/2023 Alle 22:40, SuperT ha scritto:

Lo so, però è brutto non vedere gli altri giornali parlarne. Siamo una nazione vergognosa da determinati punti di vista..

Qualsiasi processo assurto agli onori delle cronache in Italia dal 1992 è stato un processo mediatico, senza possibilità di difesa per gli imputati, con sentenze già scritte e colpevoli già decisi molto prima.

[Ju73 734]

23 ore fa, Zaniolo1076 ha scritto:

Non è il numero, puoi averne fatte anche 3 4, loro puniscono il modus operandi, nel senso: io vendo un giocatore e ci faccio una plus ed è tutto regolare, che sia gonfiato o meno il valore non è dimostrabile, stop. Invece loro dicono, alla juve servivano tot mil di ricavi per chiudere il bilancio in pareggio, mettiamo 150, allora si sono messi a tavolino a calcolare che per arrivarci devo vendere mister x a y a tot; mister k a z a tot. Questo è quello che ti contestano, cioè che tu a tavolino hai calcolato le plus che ti vogliono e ti sei messo d accordo con tizio Caio e sempronio per farle indipendentemente che il giocatore fosse questo o quello...quindi non hai venduto o acquistato ai fini sportivi perché ti servivano quei giocatori per la rosa, ma hai scambiato o venduto mister x e y per arrivare a quel totale. Poi se x e y giocano o meno o se vanno in prestito o restano in prestito da dove li hai presi non ti interessa, l importante è il numero che metti a bilancio. Questo è quello che ti contestano

Ho capito, ma sto utilizzando una pratica legale per aggiustare il bilancio, sono stato furbo? Si, ho sfruttato a mio vantaggio una falla del sistema? Si. Ma non ho commesso nessun reato! Questi sono i fatti. Poi, se a seguito di queste indagini, si decide di regolamentare il modo di calcolare le plusvalenze bene, fatemi sapere quali sono i criteri e io mi adeguo. 

[JuveXXXLsempre 1.955]

Il vero scandalo è che la procura di Torino  continua ad indagare la Juventus con la perseveranza  che si impiega per smantellare un'organizzazione  mafiosa. 

Per questo sarebbe giusto vantaggioso ,se fosse possibile ,spostare la sede legale della società a Milano .

È lo stesso escamotage che usano le società straniere che operano in Italia e non si fidano della giustizia italiana ,notoriamente inefficiente.

Per le controversie legali il foro competente scelto da loro è quello di Amsterdam .Con buona pace dei nostri pm ....

[the killing hand 1.330]

13 ore fa, Zaniolo1076 ha scritto:

Non è che non è reato, non puoi dimostrarlo perché non ci sono parametri ergo vale tutto ma nessuno nell ultimo processo ti ha contestato le plus altrimenti ci finivano in mezzo anche le altre. Il fatto è che dicono che abbiamo falsificato il bilancio perché il buco era troppo grande e le altre non c'entrano perché il problema era il nostro bilancio non il loro, siamo noi quelli quotati in borsa siamo noi quelli segnalati dalla consob e siamo noi che potremmo essere accusati di aggiotaggio nella vicenda prisma per questo ripeto parlate tutti di una cosa che non esiste, loro non ti contestano le valutazioni ma che hai fatto le plusvalenze appositamente per arrivare a un determinato numero che serviva ...se continuate a pensare ad altro prendete una cantonata, ma non sto valutando la correttezza del giudizio se sia giusto o sbagliato, ma sto cercando di spiegare quello che l accusa ha provato e che il giudice ha accettato come vero e ci ha poi penalizzati. Se voi pensate che basti dire che le plus non hanno una regola e allora si può fare tutto vi sbagliate, perché non vi contestano i valori ma il modo in cui secondo loro la juve ha agito questo deve essere chiaro, non che per noi cambi tanto mica siamo noi gli avvocati ma si fa per capire vista l eccessiva penalizzazione. Fidatevi che è questo il motivo per il quale il giudice ci ha penalizzato. 

Quindi da quando il falso in bilancio e l’agiotaggio sono giudicati da un giudice sportivo? Gli facciamo giudicare che so, pure la violenza sessuale? L’omicidio? Se ha emesso la sentenza su quelle basi, il collegio del Coni prenda la sentenza i gli ci fa pulire il cul…o al giudice