Vai al contenuto

Benvenuti su VecchiaSignora.com

Benvenuti su VecchiaSignora.com, il forum sulla Juventus più grande della rete. Per poter partecipare attivamente alla vita del forum è necessario registrarsi

Phyllis

Disdette a Sky/DAZN: Comunicati congiunti di vari Juventus club d'Italia. Il Giornale: 500.000 disdette, tsunami sul valore del campionato

Post in rilievo

35 minuti fa, Enri78 ha scritto:

Buongiorno ragazzacci :)
Sono tornato in ufficio stamane. Ho appreso una cosa di cui ignoravo l'esistenza assolutamente.
Se qualcuno con maggiore dimestichezza di me nel settore volesse informarsi meglio...

Mi dicono che è in atto la preparazione di una azione legale da parte degli azionisti Juventus Spa nei confronti della FIGC.
Pare (credo di aver capito cosi), ci sia uno studio legale di Milano e uno di Torino che stanno producendo il dovuto per una azione finalizzata alla richiesta di un risarcimento danni. E pare che la pronunzia del Tar di ieri, viziando di fatto il procedimento e ledendo il diritto alla difesa, abbia fornito un ulteriore assist.

Deduco, da come me ne hanno parlato, che la società abbia le stesse identiche intenzioni.

C'è un clima da volatili per diabetici... mi piace l'odore di napalm la mattina...(cit) :)

 

 

Volesse il cielo! 

  • Mi Piace 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
25 minuti fa, Davids ha scritto:

Esatto è cosi. Il pezzotto è un pagamento che viene fatto a dei privati i quali ti aprono un canale di connessione con i loro contenuti. Diverse le partite free che vidi in internet. Questi ultimi non sono neanche censibili. Perchè si dovrebbe quantificare il traffico di utenti e quanti di questo traffico visualizzano un determinato streaming.

Non potevi essere più chiaro di così.

21 minuti fa, Maxxo74 ha scritto:

Si esatto, il pezzotto è un decoder (di solito un comunissimo android box che in se sarebbe lecito) che utilizzi con delle liste iptv comprate illegalmente. La visione su internet cercando qua e la a caso canali in lingua straniera è una cosa diversa (in se non è comunque lecita per chi lo fa ma non essendoci scambio di denaro l'utente non viene "ricercato")

Ti ringrazio molto.
Confermo che, a mio avviso, 5 milioni può essere una quantificazione approssimativa di chi guarda calcio a scrocco (quindi totale pezzotti + chi cerca canali in lingua straniera), e non posso credere che corrisponda alla cifra di abbonamenti illegali (significherebbe che sono maggiori degli abbonati regolari a piattaforme che trasmettono sport).

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
46 minuti fa, Enri78 ha scritto:

Buongiorno ragazzacci :)
Sono tornato in ufficio stamane. Ho appreso una cosa di cui ignoravo l'esistenza assolutamente.
Se qualcuno con maggiore dimestichezza di me nel settore volesse informarsi meglio...

Mi dicono che è in atto la preparazione di una azione legale da parte degli azionisti Juventus Spa nei confronti della FIGC.
Pare (credo di aver capito cosi), ci sia uno studio legale di Milano e uno di Torino che stanno producendo il dovuto per una azione finalizzata alla richiesta di un risarcimento danni. E pare che la pronunzia del Tar di ieri, viziando di fatto il procedimento e ledendo il diritto alla difesa, abbia fornito un ulteriore assist.

Deduco, da come me ne hanno parlato, che la società abbia le stesse identiche intenzioni.

C'è un clima da volatili per diabetici... mi piace l'odore di napalm la mattina...(cit) :)

 

 

Ciao,

dopo la sentenza del TAR lo posso capire, ma prima su che basi avrebbero potuto chiedere dei danni?

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
5 minuti fa, zebra67 ha scritto:

Non potevi essere più chiaro di così.

Ti ringrazio molto.
Confermo che, a mio avviso, 5 milioni può essere una quantificazione approssimativa di chi guarda calcio a scrocco (quindi totale pezzotti + chi cerca canali in lingua straniera), e non posso credere che corrisponda alla cifra di abbonamenti illegali (significherebbe che sono maggiori degli abbonati regolari a piattaforme che trasmettono sport).

sono tutti soldi che vanno nelle casse della camorra e delle altre attività criminali delle altre mafie in generale.

è una cosa gravissima.

purtroppo per il cittadino medio è sinonimo di scaltrezza e furbizia.... pagare e foraggiare le mafie...

  • Mi Piace 2

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
5 minuti fa, [email protected] ha scritto:

sono tutti soldi che vanno nelle casse della camorra e delle altre attività criminali delle altre mafie in generale.

è una cosa gravissima.

purtroppo per il cittadino medio è sinonimo di scaltrezza e furbizia.... pagare e foraggiare le mafie...

Sì, la tua è una considerazione valida, che però esula dagli obiettivi della protesta.
Lo scopo della protesta è non foraggiare la Lega, attraverso le disdette alle piattaforme legali.
E approfitto per rinnovare l'invito a disdire, rivolto agli indecisi:
AVETE VISTO QUANTE PORCATE COMBINANO?
AVETE VISTO QUANTO CI ODIANO?
VOGLIAMO SFRUTTARE O NO L'OCCASIONE PER COLPIRLI AL PORTAFOGLI?

Se qualcuno decide di rischiare in prima persona (ci sono reati penali nella visione abusiva di contenuti protetti) e di ricorrere al pezzotto, alimentando un traffico gestito con ogni probabilità da qualche mafia, si tratta di cosa disdicevole della quale risponde alla propria coscienza.
Personalmente, sono regolarmente abbonato a JTV.

  • Mi Piace 5

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
59 minutes ago, Enri78 said:

Buongiorno ragazzacci :)
Sono tornato in ufficio stamane. Ho appreso una cosa di cui ignoravo l'esistenza assolutamente.
Se qualcuno con maggiore dimestichezza di me nel settore volesse informarsi meglio...

Mi dicono che è in atto la preparazione di una azione legale da parte degli azionisti Juventus Spa nei confronti della FIGC.
Pare (credo di aver capito cosi), ci sia uno studio legale di Milano e uno di Torino che stanno producendo il dovuto per una azione finalizzata alla richiesta di un risarcimento danni. E pare che la pronunzia del Tar di ieri, viziando di fatto il procedimento e ledendo il diritto alla difesa, abbia fornito un ulteriore assist.

Deduco, da come me ne hanno parlato, che la società abbia le stesse identiche intenzioni.

C'è un clima da volatili per diabetici... mi piace l'odore di napalm la mattina...(cit) :)

 

 

Credo ci siano tutti i presupposti per una richiesta di risarcimento

 

Il problema è che il 99% delle volte queste richieste finiscono nel nonnulla

 

Non perchè non ci siano giuridicamente le basi per ottenere il risarcimento, ma perchè storicamente si tende a negarli per proteggere il sistema giuridico stesso (vedi calciopoli)

Siamo la repubblica delle banane, al massimo ci danno una banana gratis

 

E' comunque una rottura di maroni in piu' alla FIGC e al sistema, quindi va supportata e portata avanti

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
10 ore fa, BLACKEAGLE ha scritto:

I pirati del “pezzotto”: così in 5 milioni aggirano le regole

Si attende, con una certa trepidazione, il momento in cui la Lega Serie A assegnerà i diritti TV del massimo campionato italiano dal 2024 in poi, molto probabilmente fino al 2029 vista l’estensione da 3 a 5 anni. Ma c’è qualcuno a cui non importa chi sarà l’emittente, la gara si preannuncia fra DAZN e Sky ma non sono escluse sorprese, a trasmettere ogni fine settimana le immagini dai campi di Serie A.

Come riferisce l’edizione odierna del La Repubblica, da diversi anni il vero nemico delle società italiane sono proprio quei tifosi che sfruttano servizi streaming illegali per assistere alla loro squadra del cuore e per estensione per guardare le altre partite. Questi, secondo le stime, dovrebbero essere intorno a 5 milioni ogni fine settimana.

calcio e finanza

Mi sembra una stima allucinante ed esagerata, penso manco la metà.

In ogni caso personalmente sono assolutamente contro la pirateria, che considero assolutamente un furto e spero sempre che i pezzottari vengano beccati con tanto di multe pesanti.

Disdire per guardare le partite in streaming non é alcun sacrifico, significa solo rubare.

  • Mi Piace 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
15 minuti fa, [email protected] ha scritto:

sono tutti soldi che vanno nelle casse della camorra e delle altre attività criminali delle altre mafie in generale.

è una cosa gravissima.

purtroppo per il cittadino medio è sinonimo di scaltrezza e furbizia.... pagare e foraggiare le mafie...

Concordo col tuo pensiero, la nostra protesta è per non foraggiare la mafia della FIGC e chiediamo a tutti di guardare lo streaming internazionale (che è legale) o Juventus TV, per non foraggiare l'altra mafia, quella del pezzotto.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
1 ora fa, Enri78 ha scritto:

Buongiorno ragazzacci :)
Sono tornato in ufficio stamane. Ho appreso una cosa di cui ignoravo l'esistenza assolutamente.
Se qualcuno con maggiore dimestichezza di me nel settore volesse informarsi meglio...

Mi dicono che è in atto la preparazione di una azione legale da parte degli azionisti Juventus Spa nei confronti della FIGC.
Pare (credo di aver capito cosi), ci sia uno studio legale di Milano e uno di Torino che stanno producendo il dovuto per una azione finalizzata alla richiesta di un risarcimento danni. E pare che la pronunzia del Tar di ieri, viziando di fatto il procedimento e ledendo il diritto alla difesa, abbia fornito un ulteriore assist.

Deduco, da come me ne hanno parlato, che la società abbia le stesse identiche intenzioni.

C'è un clima da volatili per diabetici... mi piace l'odore di napalm la mattina...(cit) :)

 

 

Una causa risarcitoria la puoi fare quando un Tribunale ti dà ragione, prima non avrebbe senso.

Certo laddove emergesse che questa carta non messa a disposizione, volontariamente, dalla Procura, avrebbe invalidato l'inchiesta plusvalenze, allora, previa la riforma della sentenza sportiva con dichiarazione dell'estinzione, una bella causa alla FIGC ed alla sua Procura per danni, ci starebbe tutta.

Adesso per me é prematuro.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
1 ora fa, Enri78 ha scritto:

Mi dicono che è in atto la preparazione di una azione legale da parte degli azionisti Juventus Spa nei confronti della FIGC.

Mi raccomando, attendiamo news sulle cifre sefz

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
54 minuti fa, zebra67 ha scritto:

Scusate l'ignoranza, ignoranza facilitata da articoli scritti ad cazzum...

Il pezzotto non è una sorta di "abbonamento tarocco", nel senso che paghi una somma irrisoria e hai accesso abusivo a una marea di contenuti trasmessi proprio dalle piattaforme stesse?
Cioè, non è una cosa diversa dall'andare una volta in un sito e una volta in un altro sito a cercare una partita specifica, trasmessa magari in lingua inglese o araba?

Se mi confermate che è cosa diversa, non posso credere al dato dei 5 milioni di pezzotti....5 milioni sarà tuttalpiù il totale di connazionali che guardano le partite a scrocco.

Assolutamente come dici te.

Il pezzotto é un abbonamento tarocco (e non solo per guardare le partite).

Comunque personalmente non "assolvo" manco chi va di streaming illegale nei siti arabi/russi ecc..
Inutile poi lamentarsi (non adesso nello specifico...ora ci può anzi stare bene) che gli incassi della serie A sono bassi....il calcio in TV é uno spettacolo a pagamento e va pagato.

  • Mi Piace 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
1 ora fa, Enri78 ha scritto:

Buongiorno ragazzacci :)
Sono tornato in ufficio stamane. Ho appreso una cosa di cui ignoravo l'esistenza assolutamente.
Se qualcuno con maggiore dimestichezza di me nel settore volesse informarsi meglio...

Mi dicono che è in atto la preparazione di una azione legale da parte degli azionisti Juventus Spa nei confronti della FIGC.
Pare (credo di aver capito cosi), ci sia uno studio legale di Milano e uno di Torino che stanno producendo il dovuto per una azione finalizzata alla richiesta di un risarcimento danni. E pare che la pronunzia del Tar di ieri, viziando di fatto il procedimento e ledendo il diritto alla difesa, abbia fornito un ulteriore assist.

Deduco, da come me ne hanno parlato, che la società abbia le stesse identiche intenzioni.

C'è un clima da volatili per diabetici... mi piace l'odore di napalm la mattina...(cit) :)

 

 

in merito alle disdette che clima si respira li negli uffici ??

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti

facciamo un po' di storia sul "pezzotto"

se cerchiamo articoli dell'anno scorso, ecco che chi userebbe questo strumento non sarebbero affatto 5 milioni, ma "circa 2 milioni", così si diceva a marzo 2022 e così diceva anche Cairo in un'intervista dello scorso settembre (https://sport.sky.it/calcio/serie-a/2022/09/24/lotta-pirateria-andrea-duilio-sky-intervista) a fronte di 5 milioni di utenti di Sky-Dazn.

 

ora, guarda caso dopo la sentenza, guarda caso dopo le disdette, i pezzottari sono diventati 5 milioni. Non è più un discorso di potenziali incrementi delle tv e del sistema calcio, adesso è una situazione che rischia di far crollare tutto il castello...adesso

quindi, fratelli juventini, quando tutto crollerà, vi diranno che non siamo stati noi la causa

4 minuti fa, garrison ha scritto:

Una causa risarcitoria la puoi fare quando un Tribunale ti dà ragione, prima non avrebbe senso.

Certo laddove emergesse che questa carta non messa a disposizione, volontariamente, dalla Procura, avrebbe invalidato l'inchiesta plusvalenze, allora, previa la riforma della sentenza sportiva con dichiarazione dell'estinzione, una bella causa alla FIGC ed alla sua Procura per danni, ci starebbe tutta.

Adesso per me é prematuro.

come ha detto Enri78, è "in preparazione", perché evidentemente la fiducia sul buon esito del ricorso è tanta

e a quel punto devi essere già pronto

  • Mi Piace 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
2 ore fa, iaio80 ha scritto:

Facciamo cadere questo circo!!! Continuiamo a far disdire parenti ed amici!

FqYJFN2XsAIUfgK.jpg

Come nuovo Logo della serie A sarebbe perfetto haha

 

  • Grazie 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
2 minuti fa, Loz ha scritto:

facciamo un po' di storia sul "pezzotto"

se cerchiamo articoli dell'anno scorso, ecco che chi userebbe questo strumento non sarebbero affatto 5 milioni, ma "circa 2 milioni", così si diceva a marzo 2022 e così diceva anche Cairo in un'intervista dello scorso settembre (https://sport.sky.it/calcio/serie-a/2022/09/24/lotta-pirateria-andrea-duilio-sky-intervista) a fronte di 5 milioni di utenti di Sky-Dazn.

 

ora, guarda caso dopo la sentenza, guarda caso dopo le disdette, i pezzottari sono diventati 5 milioni. Non è più un discorso di potenziali incrementi delle tv e del sistema calcio, adesso è una situazione che rischia di far crollare tutto il castello...adesso

quindi, fratelli juventini, quando tutto crollerà, vi diranno che non siamo stati noi la causa

Amen. 

Pazienza. 

In questo caso conta il fine, non il mezzo. 

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
10 minutes ago, garrison said:

Mi sembra una stima allucinante ed esagerata, penso manco la metà.

In ogni caso personalmente sono assolutamente contro la pirateria, che considero assolutamente un furto e spero sempre che i pezzottari vengano beccati con tanto di multe pesanti.

Disdire per guardare le partite in streaming non é alcun sacrifico, significa solo rubare.

Anche a me 5 milioni sembrano tanti, però tieni in considerazione che il 90% degli italiani all'estero ce l'ha, anche se non per guardare (solo) il calcio. E siamo tanti in giro per il mondo.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
34 minutes ago, zebra67 said:

Non potevi essere più chiaro di così.

Ti ringrazio molto.
Confermo che, a mio avviso, 5 milioni può essere una quantificazione approssimativa di chi guarda calcio a scrocco (quindi totale pezzotti + chi cerca canali in lingua straniera), e non posso credere che corrisponda alla cifra di abbonamenti illegali (significherebbe che sono maggiori degli abbonati regolari a piattaforme che trasmettono sport).

Poi, al di la' delle stime, probabilmente esagerate, e' la solita differenza tra titolo ed articolo.

L'articolo parla in generale di 'streaming illegali', il titolo di pezzotto. Non tutti gli streaming illegali sono riconducibili al pezzotto.

  • Mi Piace 1

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
30 minuti fa, Max Power ha scritto:

Ciao,

dopo la sentenza del TAR lo posso capire, ma prima su che basi avrebbero potuto chiedere dei danni?

se si rivolgono alla giustizia ordinaria secondo me ci sono moltissimi motivi per chiedere i danni..... ma quelli seri..... quelli con cosi tanti 00 che chinémurt si deve andare a nascondere nei deserti africani

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
1 ora fa, zebra67 ha scritto:

Scusate l'ignoranza, ignoranza facilitata da articoli scritti ad cazzum...

Il pezzotto non è una sorta di "abbonamento tarocco", nel senso che paghi una somma irrisoria e hai accesso abusivo a una marea di contenuti trasmessi proprio dalle piattaforme stesse?
Cioè, non è una cosa diversa dall'andare una volta in un sito e una volta in un altro sito a cercare una partita specifica, trasmessa magari in lingua inglese o araba?

Se mi confermate che è cosa diversa, non posso credere al dato dei 5 milioni di pezzotti....5 milioni sarà tuttalpiù il totale di connazionali che guardano le partite a scrocco.

Non so se ti hanno già risposto in merito.

La visione di canali dietro "pagamento" illegale diventa frode sia per quanto riguarda chi paga, sia per quanto riguarda chi vende.

Nello streaming internazionale, il sito oppure l'applicazione, va alla ricerca di siti gratuiti che trasmettono in chiaro la partita (come se un italiano residente in Arabia Saudita volesse vedere la partita della Juve e la danno in chiaro sul canale Al Jazeera), NON E' ILLEGALE!!!

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
2 minuti fa, iaio80 ha scritto:

Non so se ti hanno già risposto in merito.

La visione di canali dietro "pagamento" illegale diventa frode sia per quanto riguarda chi paga, sia per quanto riguarda chi vende.

Nello streaming internazionale, il sito oppure l'applicazione, va alla ricerca di siti gratuiti che trasmettono in chiaro la partita (come se un italiano residente in Arabia Saudita volesse vedere la partita della Juve e la danno in chiaro sul canale Al Jazeera), NON E' ILLEGALE!!!

si maria, ma ora non facciamo diventare questo topic una crociata contro questa o quella categoria, dicaimo cosi, una volta disdetta la paytv ognuno si arrangi come meglio crede, quello che conta e creare il danno, al resto va la volonta di ognuno,

oppure meglio ancora, calcio o no fate tutti come me, il calcio fa schifo e viziato e tarocco? allora non lo vedo proprio.😉

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
9 minuti fa, iaio80 ha scritto:

Non so se ti hanno già risposto in merito.

La visione di canali dietro "pagamento" illegale diventa frode sia per quanto riguarda chi paga, sia per quanto riguarda chi vende.

Nello streaming internazionale, il sito oppure l'applicazione, va alla ricerca di siti gratuiti che trasmettono in chiaro la partita (come se un italiano residente in Arabia Saudita volesse vedere la partita della Juve e la danno in chiaro sul canale Al Jazeera), NON E' ILLEGALE!!!

NI... in realtà è una zona di confine tra l'illegalità e la non illegalità (non la definirei legalità). Quei siti internazionali non hanno diritto di trasmettere in italia le partite (cosa che richiede il pagamento dei diritti tv sul calcio... pagati in italia da sky e dazn) ed ecco perchè se vai sul sito ufficiale del canale (es. la bbc oppure la rsi, svizzera italiana) la visione delle partite viene bloccata.

Mediaset da le partite in chiaro in Italia della CL ad es. ma all'estero non potresti (salvo portarti una tessera telesystem che rilasciano solo a chi risulta residente in Italia).

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
1 minuto fa, marko77 ha scritto:

si maria, ma ora non facciamo diventare questo topic una crociata contro questa o quella categoria, dicaimo cosi, una volta disdetta la paytv ognuno si arrangi come meglio crede, quello che conta e creare il danno, al resto va la volonta di ognuno,

oppure meglio ancora, calcio o no fate tutti come me, il calcio fa schifo e viziato e tarocco? allora non lo vedo proprio.😉

No no... assolutamente, condivido tutto quello che hai scritto.

Bisogna, però, dare informazioni a lungo termine perchè non tutti sanno stare senza Juve e c'è il rischio che le persone si riabbonino pensando che lo streaming internazionale sia illegale.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
2 minuti fa, Maxxo74 ha scritto:

NI... in realtà è una zona di confine tra l'illegalità e la non illegalità (non la definirei legalità). Quei siti internazionali non hanno diritto di trasmettere in italia le partite (cosa che richiede il pagamento dei diritti tv sul calcio... pagati in italia da sky e dazn) ed ecco perchè se vai sul sito ufficiale del canale (es. la bbc oppure la rsi, svizzera italiana) la visione delle partite viene bloccata.

Posso farti un elenco interminabile di persone che guarda lo streaming internazionale senza VPN e, comunque, nessuno degli utenti rischia un verbale se non chi trasmette e, dunque, gli oscurano la visione.

A noi utenti interessa solo ed esclusivamente avere alternative lecite a DAZN e Sky.

 

Detto ciò, disdite tutti, disdite in massa, spargete la voce e poi ci arrangiamo

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
4 minuti fa, iaio80 ha scritto:

Posso farti un elenco interminabile di persone che guarda lo streaming internazionale senza VPN e, comunque, nessuno degli utenti rischia un verbale se non chi trasmette e, dunque, gli oscurano la visione.

A noi utenti interessa solo ed esclusivamente avere alternative lecite a DAZN e Sky.

 

Detto ciò, disdite tutti, disdite in massa, spargete la voce e poi ci arrangiamo

Certo ma non ti dico che certi siti non si trovino e come ho detto anche io, chi guarda quei siti rischia praticamente zero perchè la finanza va a ricercare solo chi paga un abbonamento illegale. Dico che non è legale, o meglio, non è legale che certi siti siano visibili in Italia-

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
Ospite
Questa discussione è chiusa.

×

Informazione Importante

Utilizziamo i cookie per migliorare questo sito web. Puoi regolare le tue impostazioni cookie o proseguire per confermare il tuo consenso.