CdS-La Stampa: "Oggi è il giorno delle motivazioni della stangata. La Juventus ha pronto il ricorso e chiederà l'utilizzo della nota 10940"

[LE6END 10.312]

Vabbè sarà la solita supercazzola. Diranno sicuramente che le plusvalenze hanno alterato pesantemente il bilancio, quindi daranno anche lo spunto alla UEFA per la violazione dell'accordo sul FPF e la conseguente esclusione dalle coppe.

 

Cmq spingere sul vizio procedurale equivale a dire "avete ragione, ma le tempistiche non sono state rispettate". In pratica come dire di essere colpevoli, ma è arrivata la prescrizione

 

 

[ilprofessoredistoria 828]

3 ore fa, LiamBrady10 ha scritto:

non bisogna preoccuparci per questa (plusvalenze) che forse potrebbe anche finire a tarallucci e vino, la stangata la prenderemo per la manovra stipendi

sempre dell'art. 31 stiamo parlando ( ammenda)... con gli stipendi non possono inventarsi un "sistema" perche legati al momento covid ...

[Rocvec27 3.174]

1 ora fa, Minor threat ha scritto:

Non ci sono gli elementi perchè hanno fatto una porcata. Hanno riaperto un procedimento in secondo grado, lasciando quindi solo il collegio di garanzia del CONI come ulteriore appiglio, e hanno cambiato l'imputazione. E il collegio di garanzia non entra nel merito delle contestazioni, quindi non potrebbe ribaltare la condanna. Quello che possono fare è annullarla ma facendo ripartire da capo il procedimento (almeno mi pare... chi è più esperto di me può correggere eventualmente). In quel modo, però, avremmo un'altra spada di damocle sulla testa per chissà quanto tempo. Quindi direi che di quello che pensano gli antijuventini mi frega meno di zero. Tanto penseranno comunque che rubiamo, anche con dieci sentenze favorevoli. Se sei vessato sono fatti tuoi. Pensa a difenderti, che avresti tutti gli elementi per farlo... 

Per me è molto piú probabile l'annullamento che il rinvio. Il coni per me annullerà perché c'è un cambio di imputazione, a quel punto un rinvio sarebbe inutile, perché dovrebbero rigiudicarci solo sull'articolo 31..e lì verremmo assolti perché si ritorna sulla singolarità delle plusvalenze che non costituiscono alcun reato. Allo stesso modo il CONI, potrebbe annullare anche semplicemente perché non può esserci violazione dell'art 4 se il sistema contestato si basa sull'utilizzo di una pratica ritenuta piú volte lecita e che non costituisce reato, oltre al fatto che c'è già un articolo specifico a cui dovrebbe far capo..e non è il 4..e soprattutto non prevede penalizzazioni ma ammende.

[lou 65 5.893]

15 minuti fa, Fuorionda ha scritto:

Vatti a vedere gli ALTRI asset e capirai, quelli dove Exor fà i soldi veri. 

Cmq io non dico che Exor vuole affossare FC Juventus, doveva semplicemente resettare, ridimensionare e sbarazzarsi di AA senza "resistenze" interne, e ora ci sta riuscendo. 

non credo ci sarà un ridimensionamento per mano di exor. se ci sarà arriverà grazie alla figc e compagnia. dobbiamo temere quella gente là, non exor. imho.

[SenzaDiTe 1.743]

5 minuti fa, LE6END ha scritto:

Vabbè sarà la solita supercazzola. Diranno sicuramente che le plusvalenze hanno alterato pesantemente il bilancio, quindi daranno anche lo spunto alla UEFA per la violazione dell'accordo sul FPF e la conseguente esclusione dalle coppe.

 

Cmq spingere sul vizio procedurale equivale a dire "avete ragione, ma le tempistiche non sono state rispettate". In pratica come dire di essere colpevoli, ma è arrivata la prescrizione

 

 

Non è che spingi, ma fai una serie di eccezioni "gradate"

In via preliminare, eccepisci i vizi di forma

Poi comunque contesti l'ammissibilità della revocazione

Poi, in via subordinata, ti difendi nel merito.

Se vengono accolte le eccezioni preliminari, non si passa neanche a discutere del merito.

Non significa ammissione di colpevolezza, ma giocarti tutte le tue carte

 

[lou 65 5.893]

4 minuti fa, ilprofessoredistoria ha scritto:

sempre dell'art. 31 stiamo parlando ( ammenda)... con gli stipendi non possono inventarsi un "sistema" perche legati al momento covid ...

e che il posticipo del pagamento delle mensilità (tre) ci abbia permesso l'iscrizione al campionato. e non si può ridere?

[Albert Einstein 876]

la cosa che mi fa rabbia è che se anche se il ricorso verrà accolto e ci dovessero per ipotesi togliere tutti i 15 punti di penalizzazione ( e non succederà), il danno creato ormai è irreversibile.

Non giochiamo un gran calcio ma i risultati delle ultime due partite sicuramente sono stati influenzati da questa assurda sentenza, senza considerare il danno d'immagine, sponsor, e appetibilità per i calciatori nel restare o venire da noi....questo danno enorme chi lo ripagherebbe????

[RogerWaters 22.432]

28 minuti fa, Fuorionda ha scritto:

Vatti a vedere gli ALTRI asset e capirai, quelli dove Exor fà i soldi veri. 

Cmq io non dico che Exor vuole affossare FC Juventus, doveva semplicemente resettare, ridimensionare e sbarazzarsi di AA senza "resistenze" interne, e ora ci sta riuscendo. 

a me sta versione convince poco

[freste 768]

32 minuti fa, lou 65 ha scritto:

che falsiamo i campionati ce lo dicono da 40 anni. sappilo. niente di nuovo.

Lo so molto bene, per fortuna o purtroppo, a seconda dei casi, ho l'età per avere seguito un pò tutto. 

Tuttavia ritengo che non sia il caso di alimentare queste calunnie con nuova carne al fuoco, di questo ne sono convinto.

[andy_gobbo 8.993]

28 minuti fa, Fuorionda ha scritto:

Vatti a vedere gli ALTRI asset e capirai, quelli dove Exor fà i soldi veri. 

Cmq io non dico che Exor vuole affossare FC Juventus, doveva semplicemente resettare, ridimensionare e sbarazzarsi di AA senza "resistenze" interne, e ora ci sta riuscendo. 

Leggete troppo Moncalvo.

A questo giro sono altri che ci vogliono far fuori, non certo la Exor... non è che per fare il delisting getti tutto nella spazzatura.

[ciruzzo 2.854]

Nessuna novita' ?

 

Il sistema Juve ancora deve essere ufficializzato ??

[michele.i 1.889]

28 minuti fa, Fuorionda ha scritto:

Vatti a vedere gli ALTRI asset e capirai, quelli dove Exor fà i soldi veri. 

Cmq io non dico che Exor vuole affossare FC Juventus, doveva semplicemente resettare, ridimensionare e sbarazzarsi di AA senza "resistenze" interne, e ora ci sta riuscendo. 

si ma cosa guadagna a far passare una consociata del gruppo (tra l'altro tra le più famose, e che più hanno risonanza) come emblema italiano dell'illecito?

 

una consociata su cui si spala mer.da da decenni, e per la seconda volta sotto la lente di ingrandimento di giudici procuratori etc etc?

 

 

boh non mi sembra in caso una genialata economica

[andy_gobbo 8.993]

6 minuti fa, lou 65 ha scritto:

e che il posticipo del pagamento delle mensilità (tre) ci abbia permesso l'iscrizione al campionato. e non si può ridere?

Sono ben altre le squadre che si sono potute iscrivere tramite magheggi finanziari, infatti...

[Albert Einstein 876]

4 minuti fa, Rocvec27 ha scritto:

Il danno in campo lo fa mr 9 milioni da due anni. Non troviamo alibi che sono due cose ben distinte. 

concordo ma l'enorme danno causato da questa assurda sentenza , anche nella remota ipotesi che venga cancellata, è comunque irreversibile

[Morveren 318]

Ammazza quanto se la prendono comoda per queste motivazioni.

[lou 65 5.893]

1 minuto fa, andy_gobbo ha scritto:

Sono ben altre le squadre che si sono potute iscrivere tramite magheggi finanziari, infatti...

le altre non interessano...

[kratos1972 1.208]

4 ore fa, pablito77! ha scritto:

Si scuseranno visto che non avevano calcolato che la vera penalizzazione ce l’abbiamo in panchina. 

Fratello, ho visto gli highlights e c'è da rabbrividire...

[Albert Einstein 876]

2 minuti fa, gruppo ha scritto:

E certo perchè andare a maccabi a farsi prendere a pallate è colpa della figc...

quella è un altra cosa, facciamo ridere a livello di prestazioni già da un po'...ma ribadisco quello che ho scritto,  l'enorme danno causato da questa assurda sentenza , anche nella remota ipotesi che venga cancellata, è comunque irreversibile

[Rocvec27 3.174]

1 minuto fa, Tommy Egan ha scritto:

concordo ma l'enorme danno causato da questa assurda sentenza , anche nella remota ipotesi che venga cancellata, è comunque irreversibile

E su quello siamo tutti d'accordo. Combattere in tutte le sedi. 

[SenzaDiTe 1.743]

8 minuti fa, Rocvec27 ha scritto:

Per me è molto piú probabile l'annullamento che il rinvio. Il coni per me annullerà perché c'è un cambio di imputazione, a quel punto un rinvio sarebbe inutile, perché dovrebbero rigiudicarci solo sull'articolo 31..e lì verremmo assolti perché si ritorna sulla singolarità delle plusvalenze che non costituiscono alcun reato. Allo stesso modo il CONI, potrebbe annullare anche semplicemente perché non può esserci violazione dell'art 4 se il sistema contestato si basa sull'utilizzo di una pratica ritenuta piú volte lecita e che non costituisce reato, oltre al fatto che c'è già un articolo specifico a cui dovrebbe far capo..e non è il 4..e soprattutto non prevede penalizzazioni ma ammende.

Il punto fondamentale secondo me è proprio questo.

L'art. 4 non è una cambiale in bianco in mano al giudice sportivo (nè una licenza di uccidere).

Il giudizio di slealtà non può essere totalmente discrezionale, ma deve essere coordinato con le altre norme del codice.

Per cui se un determinato comportamento è già disciplinato da una norma speciale (nel ns caso appunto l'art. 31), la valutazione di lealtà/slealtà di quel comportamento è già stata fatta a monte dal legislatore sportivo e il giudice si deve attenere, altrimenti salta il principio di legalità, e quello del giusto processo.

 

peraltro, mi sento molto ingenuo a considerare il tutto secondo diritto

[andy_gobbo 8.993]

2 minuti fa, gruppo ha scritto:

E certo perchè andare a maccabi a farsi prendere a pallate è colpa della figc...

E certo, perché tenere distinto quello che sta accdendo in campo dalle porcate che ci stanno facendo è troppo complicato, vedo...

Piu' facile fare sloganini contro Allegri e la squadra.

[lou 65 5.893]

2 minuti fa, kratos1972 ha scritto:

Fratello, ho visto gli highlights e c'è da rabbrividire...

migliore in campo di gregorio. chissà perché

[Rocvec27 3.174]

Adesso, SenzaDiTe ha scritto:

Il punto fondamentale secondo me è proprio questo.

L'art. 4 non è una cambiale in bianco in mano al giudice sportivo (nè una licenza di uccidere).

Il giudizio di slealtà non può essere totalmente discrezionale, ma deve essere coordinato con le altre norme del codice.

Per cui se un determinato comportamento è già disciplinato da una norma speciale (nel ns caso appunto l'art. 31), la valutazione di lealtà/slealtà di quel comportamento è già stata fatta a monte dal legislatore sportivo e il giudice si deve attenere, altrimenti salta il principio di legalità, e quello del giusto processo.

 

peraltro, mi sento molto ingenuo a considerare il tutto secondo diritto

Perfetto. Tutto giustissimo, purtroppo anche la frase finale. Non possiamo fare altro che attendere.

[garrison 47.931]

2 ore fa, juventino milanese ha scritto:

ma infatti.. cosa si aspettano? Che sconfessino tutto? Magari scrivendo "abbiamo fatto una cazzat, preghiamo il Coni di annullare tutto"? 

E' evidente che picchieranno duro, questi sono la classica rappresentazione di un sistema politico/giudiziario compatto, autoreferenziale e parassitario, non faranno mai qualcosa che possa compromettere il loro tornaconto. 

Come abbiamo sempre detto, aspettiamo la risposta della proprietà; da lì capiremo molte altre cose.

Perchè non potranno mai più essere come prima.

Nel frattempo, mai più un euro a nessuno.

Nessuno si aspetta che "sconfessino" la condanna, ovvio.

C'é un po' di (macabra) curiosità per capire come un'assoluzione e poi una richiesta di 9 punti di penalizzazione del procuratore sia diventata una condanna a 15 punti.

A mio avviso questo può derivare solo dal fatto che le intercettazioni verrano usate a piena prova, quali "autoconfessioni", del fatto che i dirigenti della Juve hanno consapevolmente venduto giocatori a valori gonfiati (e magari utilizzeranno quegli stralci di documenti trovati nelle indagini), mentre per gli altri queste "prove" non ci sono.

[totonno1174 861]

24 minuti fa, ilprofessoredistoria ha scritto:

sempre dell'art. 31 stiamo parlando ( ammenda)... con gli stipendi non possono inventarsi un "sistema" perche legati al momento covid ...

Ho pensato la stessa cosa...poi ho saputo che il Chinotto ha fatto un solo fascicolo (stipendi ,rapporti con altre società, e procuratori) ed ecco inventato il sistema.....