Le motivazioni della CAF sul caso plusvalenze: "Illecito grave, violato l'art.4"

[Minor threat 12.961]

Io non sononun esperto, ma l'unica possibilità che ci resta credo sia la differenza di imputazione tra art. 4 e art. 31. Rispetto a questo, sbaglio oppure in pratica stanno dicendo che possono applicare l'art. 4 perché comunque era già stato chiesto per i dirigenti, e quindi si può estendere alla Juve per responsabilità diretta? Sbaglio? 

 

C'è poi un passaggio sul fatto che non abbiano voluto applicare l'art. 31, comma 2, perché non è compito loro valutare le cifre delle operazioni. Questo dovrebbe significare che non lo applicheranno neppure per gli stipendi... 

[Karma Cop 6.669]

1 minuto fa, furia-ceca ha scritto:

Parleranno di pro forme, che da che mondo è mondo si mandano alla controparte per verifica dei dati, e dopo eventuali e opportuni accorgimenti vengono trasformate in fattura (elettroniche ovviamente),  nulla di anomalo in operazioni da poche migliaia di euro, figurati per operazioni da milioni

Esatto. L'ho fatto per anni quando avevo un locale, sulle pro forme posso fare tutto, anche una correzione se ho fatto un errore. Lo posso fare proprio perché non è una fattura. Di fatto non è neanche un documento contabile.

[Maxxo74 14.145]

Adesso, Lagavulin84 ha scritto:

 

sì ma se leggi c'è un lungo preambolo sulla differenza fra il processo sportivo e quello ordinario che chiarisce che le intercettazioni costituiscono prova. questo è quello che sostengono

 

concordo con te. infatti ciò che mi chiedo è se ha senso punire una squadra solamente perché solamente di essa hai le intercettazioni a disposizione, non se il comportamento fosse o meno lecito (cosa sulla quale credo ci siano pochi dubbi)

 

Quello è assolutamente illegittimo proprio perchè le intercettazioni vengono autorizzare solo e soltanto per un motivo.

Altrimenti tutte le garanzie previste a che servono?

[Zebra69 2.535]

12 minuti fa, AngriJuve ha scritto:

Prima pagina 

Ops grazie....ora me la leggo con calma

[zalayeta 2.616]

Io per assurdo voglio considerare giusto che il nostro comportamento sia da violazione dell’articolo 4, ripeto per assurdo. Ma allora, per davvero, possono fingere che una squadra come l’Inter non abbia commesso almeno lo stesso illecito. Veramente ?

 

 

[glc_1912 8.592]

2 minuti fa, garrison ha scritto:

- la differenza che la sentenza fa tra operazioni a specchio se fatte in Italia (neutre) ed operazioni di permuta (che generano un vantaggio economico) se fatte all'estero non sono riuscito a capirla bene (e comunque quindi non si possono scambiare i giocatori all'estero????);

Credo che la contestazione non sia tanto perché sono fatte con società estere, ma perché hanno (secondo loro) deciso di dare a due giocatori valori uguali per scambiarseli, e fare plusvalenze specchiate.

Almeno, per quella con l'OM di Akè e l'altro tizio sostengono questo.

 

Che è ugualmente ridicolo, comunque.

[juvenelsangue 125]

Allora, ho letto le motivazioni......prima di leggerle pensavo di ritrovarmi di fronte a qualcosa di abnorme.......dopo averle lette non so se ridere o piangere.....

Senza voler usare termini tecnici, al fine di rendere più comprensibili i passaggi chiave, sappiate che:

1) Viene giustificata la riapertura del procedimento sportivo sulla base di inequivocabili elementi probatori di colpevolezza (confessioni, intercettazioni, documentazione contabile acquisita dalla Procura;

2) Viene contestata la reiterazione al riscorso della Plusvalenza accusando la Juve di dare più importanza all'aspetto economico di quello tecnico (come se questo fosse un illecito!!!!!!!!);

3) Non viene assolutamente giustificato il calcolo della sanzione (-15 punti perche?);

4) ma dulcis in fundo......gli altri vengono assolti perchè si tratta di una singola operazione......tradotto....... se rubi una volta va bene ... dalla seconda vale......!!!!!!!!!!!

In un paese normale questa sentenza verrebbe ribaltata in 10 minuti....in un paese normale......

Vi leggo dal 2004 e continuerò a farlo......

[marko77 5.130]

3 minuti fa, garrison ha scritto:

Mah, le motivazioni non sono scritte così male comunque, anche se sono attaccabili da tantissimi punti di vista.

Anche se mancano troppi dati tecnici:

- non sappiamo cosa c'é scritto nel famoso "libro nero" (che prendavamo in giro come la "carta di ronaldo"....alla fine sono queste cose che ci stanno demolendo....) e la sentenza si limita a farne riferimento senza citarne alcun passaggio o specificare quali diversi valori sarebbero stati rilevati;

- la differenza che la sentenza fa tra operazioni a specchio se fatte in Italia (neutre) ed operazioni di permuta (che generano un vantaggio economico) se fatte all'estero non sono riuscito a capirla bene (e comunque quindi non si possono scambiare i giocatori all'estero????);

- scrivere che i bilanci della Juve sono inattendibili (cosa che mi sembra MOLTO forzata....sarebbero inattendibili per operazioni MODESTE sul piano economico come quelle descritte nell'incipit della sentenza????) e questa sarebbe una violazione della lealtà sportiva, mi pare una grandissima cavolata. Quali vantaggi sportivi IN CONCRETO la Juve ha avuto da questa presunta inattendibilità??? In merito ci sono solo FUMOSI e scarni riferimenti alla necessità di lealtà e trasparenza dei bilanci cui anche le società sportive sono tenute, non viene citato nessun precedente specifico (manco quello del Chievo che venne condannato a 3 punti di penalizzazione), non viene spiegato il metodo di determinazzione della penalizzazione.

stai dicendo che e stata scritta a posta per essere attaccata facilmente? in modo di far calmare le acque su dazn e sky?

[Pino di Battipaglia 409]

1 minuto fa, Damian Saravia ha scritto:

Per niente. Ci sono importanti club Juve in Campania, ed a parte la provincia di Napoli nel resto delle provincie si tifa prevalentemente per la Juventus.

Dopo Lombardia ed Emilia Romagna, la Campania è la terza regione d' Italia per tifo juventino.

Guarda, io ci vivo in Campania, ma dire che la metà dei napoletani è juventino è esageratissimo

[LE6END 10.316]

42 minuti fa, davjuve ha scritto:

manipolatori delle fatture

Si possono modificare le fatture elettroniche. Chiamate il Ministro!

[Lagavulin84 6.618]

Adesso, Maxxo74 ha scritto:

Quello è assolutamente illegittimo proprio perchè le intercettazioni vengono autorizzare solo e soltanto per un motivo.

 Altrimenti tutte le garanzie previste a che servono?

se hai ragione allora cancelleranno la sentenza in appello. la mia impressione è che invece il processo sportivo sia meno normato e molto meno garantista rispetto a quello ordinario

[Verba volant 9.598]

12 minuti fa, Pistro75 ha scritto:

Ho letto tutto il provvedimento. Al netto della porcata giuridica, i passaggi sul libro nero di Paratici sono da spaccarsi dalle risate. Quando avevamo sentore di essere in mano a dei Minus habens, non sbagliavamo di un millimetro 

Un foglio A4?

Addirittura un libro?

[AngriJuve 5.992]

1 minuto fa, AresTest ha scritto:

cè poco da essere esperti , hanno ritenuto le intercettazione fra dirigenti della Juventus come una autoconfessione del reato, hanno esplicitamente scritto che non avendo alcuna intercettazione in mano per le altre squadre non si poteva punirle oltre al fatto che hanno anche osato scrivere che le loro operazioni erano fatte in maniera inconsapevole.

Aggiungono una postilla per la sampdoria dove cè una mail , che non prova nulla eh, ma che essendo solo un operazione allora ci si puo passare sopra

Pare abbiano dato grande importanza anche alla carta di Cherubini.  Nella quale non riesco a ricordare se è stato pubblicato quello che c'era scritto 

[Fino alla fine… 2.917]

Adesso, M4RK ha scritto:

Il nostro comunicato sarà "ehh ma gli altri?"

In parole pratiche diremo che abbiamo letto le motivazioni e ci difenderemo, vedremo se vado tanto lontano dalla realtà?

 

PS: Naturalmente in società non possono scrivere diversamente anche se basterebbe comunicare "dopo la lettura delle motivazioni faremo valore la nostra difesa in qualunque sede possibile, coni o tar che sia".

[Hyuma 3]

Sembrano davvero capricci da tifosi del Napoli:

"PORTATA DEVASTANTE"

 

 

[Damian Saravia 2.592]

3 minuti fa, EJ97 ha scritto:

Hanno spiegato il motivo dei 15 punti??? Perché proprio 15???

Si saranno basati sui numeri delle puntate dell'ultima serie di Walking Dead

[Trajkovski da lontanissimo 1.918]

Adesso, Small Anchovy ha scritto:

Esatto. L'ho fatto per anni quando avevo un locale, sulle pro forme posso fare tutto, anche una correzione se ho fatto un errore. Lo posso fare proprio perché non è una fattura. Di fatto non è neanche un documento contabile.

Esattamente, per quanto possano essere deficienti i nostri ex dirigenti, ed il quadro in tal senso è allarmante, non ci credo manco se lo vedo che hanno corretto a penna la copia cartacea di una fattura elettronica

 

[Lagavulin84 6.618]

1 minuto fa, zalayeta ha scritto:

Io per assurdo voglio considerare giusto che il nostro comportamento sia da violazione dell’articolo 4, ripeto per assurdo. Ma allora, per davvero, possono fingere che una squadra come l’Inter non abbia commesso almeno lo stesso illecito. Veramente ?

  

 

infatti il discrimine sono le intercettazioni. però il fatto che s'intercetti una sola società di fatto distorce tutto quanto

[eracle 5.587]

2 minuti fa, -Anton10- ha scritto:

Libro nero di paratici: un foglio a4 

Fate i bravi

Ma capirai che il "Foglio A4 nero di Paratici" non farebbe lo stesso effetto ...

[Verba volant 9.598]

13 minuti fa, 0oo-rooze ha scritto:

Oggi, al lavoro, ho sentito una versione dei fatti diversa dall'idea che avevo.

Molto possibile, fonte certa, deduzioni basate su azioni passate, anche in settori diversi, che però potrebbero avere senso. Molto senso.

Cioè?

[Felice Cavallotto 406]

Motivazioni molto fumose e conclusioni che non danno una reale spiegazione del -15, ci è andata bene che non hanno voluto darci una botta più secca :
"Neppure rileva la circostanza per cui tra la stessa Consob e la Procura della Repubblica di Torino sussistano differenze di contestazione, con una maggiore ampiezza di operazioni ritenute illegittime ad opera di quest’ultima. Ciò, invero, non sposta in alcun modo la rilevanza dei fatti qui richiamati rispetto allo scopo del processo sportivo, fermo che la Corte non ha ritenuto di riqualificare i fatti esaminati ai fini dell’art. 31, comma 2, CGS"

Due considerazioni, la prima non ci hanno dato il comma 2 quindi niente retrocessione e visto che non conta il numero di plusvalenze non verremo coinvolti dal plusvalenze bis...

[dragon89 7.456]

1 minuto fa, Lagavulin84 ha scritto:

 

sì ma se leggi c'è un lungo preambolo sulla differenza fra il processo sportivo e quello ordinario che chiarisce che le intercettazioni costituiscono prova. questo è quello che sostengono

 

concordo con te. infatti ciò che mi chiedo è se ha senso punire una squadra solamente perché solamente di essa hai le intercettazioni a disposizione, non se il comportamento fosse o meno lecito (cosa sulla quale credo ci siano pochi dubbi)

 

Secondo la giustizia sportiva le intercettazioni costituiscono prova e su questo,stante le differenze operative ed essendo la giustizia sportiva slegata da quella ordinaria,ormai credo nessuno abbia dubbi...il problema è che,a meno che non siano venute fuori altre intercettazioni decisamente più chiare e pesanti,non mi sembra ci siano questi grandi elementi inequivocabili ed evidenti.

[zoff70 19.184]

Sarebbe stato più onesto scrivere abbiamo punito la Juventus perché ci stanno sul caxxo 🙃

[Il Magnanimo 1.264]

Le fatture elettroniche corrette a penna, capolavoro

[curvafiladelfia 3.946]

Ricorda tristemente l'inchesta doping e "l'abuso di farmaci leciti".

Plusvalenza is the new creatina...