Le motivazioni della CAF sul caso plusvalenze: "Illecito grave, violato l'art.4"

[Amadir 5.572]

3 minuti fa, EJ97 ha scritto:

Hanno spiegato il motivo dei 15 punti??? Perché proprio 15???

No.

 

Ho fatto un CTRL+F nel documento cercando prima 15 e poi punti e non è uscita nessuna spiegazione.

[nima87 370]

Motivazioni ridicole, ma c'era da aspettarselo. I giudici della repubblica islamica dell'Iran sono dei dilettanti in confronto a quelli della giustizia sportiva itali0ta. 

[Minor threat 12.953]

17 minuti fa, Davide5maggio ha scritto:

Quindi esistono anche le plusvalenza fatte inconsciamente?......

 

no perchè una prova per l'accusa è quella che la Juve faceva le plusvalenza di proposito e volontariamente....ma va?....grazie ar c@zzo  

 

chi stabilisci che per fare una plusvalenza bisogna avere il bilancio sano e che la stessa non possa servire a sanare un bilancio in rosso?

 

non mi pare che esista questa differenza....

Ma certo. Anche il passaggio nel quale si dice che noi "addirittura" avevamo degli obiettivi, tipo fare 50 o 70 milioni. Mai letto articoli di giornale del tipo "l'inda deve fare X milioni di plusvalenze entro il 30 giugno"

[SpiritCrusher 140]

Da "oltre ogni ragionevole dubbio" a "nonostante molteplici ragionevoli dubbi". Chi colpevolizza per questa condanna i dirigenti è in malafede... si, sono stati un disastro, ma qui si condanna a pene di canide

[Pistro75 15.320]

4 minuti fa, Jim Halpert ha scritto:

Il punto è proprio questo.

Giuridicamente una farsa in quanto queste "presunte" plsvalenze illecite in realtà le han fatte tutti ma solo la Juve è stata intercettata..però non si può negare un'incompetenza di livelli mai visti a capo della società Juventus.

Cioè, sembra veramente che a capo di sta società ci sono stati dei ragazzini di 12 anni..allucinante.

Il libro nero..Dio santo.

Ma il libro nero usato da Cherubini per discutere il suo rinnovo di contratto 

Posso solo spaccarmi dalle risate... al netto di una porcata da un punto di vista giuridico perché di questo si tratta

[Damian Saravia 2.592]

1 minuto fa, Hyuma ha scritto:

Sembrano davvero capricci da tifosi del Napoli

Chinè non è napoletano. Cambia bersaglio.

[-Anton10- 14.975]

Regole MORALI, correggere a penna le fatture

 

A Mafia ce fa un baffo

[Verba volant 9.597]

1 minuto fa, Hyuma ha scritto:

Sembrano davvero capricci da tifosi del Napoli

Cioè questa sarebbe la parte "inquietante"?

[FreddieM 549]

6 minutes ago, Lagavulin84 said:

 

sì ma se leggi c'è un lungo preambolo sulla differenza fra il processo sportivo e quello ordinario che chiarisce che le intercettazioni costituiscono prova. questo è quello che sostengono

 

concordo con te. infatti ciò che mi chiedo è se ha senso punire una squadra solamente perché solamente di essa hai le intercettazioni a disposizione, non se il comportamento fosse o meno lecito (cosa sulla quale credo ci siano pochi dubbi)

 

Preambolo assurdo e precostituito. Viola senza dubbio l’articolo 44 del codice di giustizia sportiva. Non diciamo inesattezze. Procedimento e sentenza farsa.

[Hyuma 3]

1 minuto fa, Damian Saravia ha scritto:

Si saranno basati sui numeri delle puntate dell'ultima serie di Walking Dead

Sto leggendo il pdf, e solo al termine parlano di 15 punti. Ma non c'è scritto il motivo.

[bergamo83 3.696]

Va bhe "penso" che un avvocato con capacità riesca a ribaltare la sentenza e a chiedere i danni .

[Rodman 13]

a paratici e' contestato anche l' acquisto di rovella per 18 mln. ma chi ha beneficiato di quella plusvalenza, Ciccio di Nonna Papera o il Genoa?

[…….. 688]

@garrison ho letto molto di sfuggita la sentenza.

non sono esperto di diritto sportivo, anzi sono ignorante in materia.

manca dal mio punto di vista, nella sentenza e nelle motivazioni, il nesso fondamentale che ha portato alla

penalizzazione, cioè l'alterazione del campionato.

non si parla dell'aumento di capitale.

cosa essenziale, essendo denaro liquido ad immediata disponibilità.

la plusvalenza riguarda, comunque, una parte dell'intero valore del giocatore.

non tutto può essere considerato tale, nel valore dello scambio.

è qualcosa che non ha senso.

parliamo di un valore (100 in sentenza ma comunque sbagliato, lo quantificano loro?) a fronte di soldi veri e spendibili messi a bilancio.

gli effetti distorsivi del campionato non esistono.

se cade questo assunto, si può addivenire unicamente ad una multa.

[Chuck 5.351]

2 minuti fa, AngriJuve ha scritto:

Pare abbiano dato grande importanza anche alla carta di Cherubini.  Nella quale non riesco a ricordare se è stato pubblicato quello che c'era scritto 

Quoto

Risalenti alla primavera 2021, gli appunti di Cherubini, pubblicati da La Repubblica e il Corriere della Sera, oltre alla ‘censura’ del modus operandi di Paratici, contengono anche un passaggio chiave per una parte dell’inchiesta, quella relativa alle operazioni a specchio sui calciatori, definite plusvalenze “artificiali”, che portano “beneficio immediato” e “carico ammortamenti”. L’attuale direttore sportivo, di cui Paratici all’epoca era superiore, scrive ancora: “Come siamo arrivati qui?”. Cita quindi “acquisti senza senso” e operazioni di mercato “fuori portata (Kulusevski??)”, oltre alla “distruzione di una generazione: Kean, Spinazzola, Audero…”. L’opinione su Paratici è molto severa: “Giudizi e valutazioni cambiano ogni giorno”, scrive Cherubini parlando di un “piano recupero bilancio disastroso, -forma + sostanza.

 

[-Anton10- 14.975]

1 minuto fa, Damian Saravia ha scritto:

Chinè non è napoletano. Cambia bersaglio.

Ha lavorato con grassani avvocato del napoli..

Stessa razza pur essendo calabrese

[Minor threat 12.953]

5 minuti fa, EJ97 ha scritto:

Hanno spiegato il motivo dei 15 punti??? Perché proprio 15???

Ma non c'è un "tariffario" nel codice di giustizia sportiva. Vengono sempre date con una decisione arbitraria dei giudici i punti... 

[el titan 6.268]

aspetto spiegazioni sul fatto che hanno aumentato la pena ritenuta gia` AFFLITTIVA dall`accusa di ulteriori 6 punti.

[mattjuve92 4.642]

Mba va be praticamente noi che ne abbiamo fatte di più  e siamo dtati intercettati, saremmo quelli che hanno fatto illecito.... ridicoli

[Damian Saravia 2.592]

Adesso, bergamo83 ha scritto:

Va bhe "penso" che un avvocato con capacità riesca a ribaltare la sentenza e a chiedere i danni .

Senza nemmeno sfiacchirsi tanto basta impugnare la sentenza per violazione dei termini procedurali.

Speriamo che i legali della Juventus siano svegli.

[Zebra69 2.532]

2 minuti fa, juvenelsangue ha scritto:

Allora, ho letto le motivazioni......prima di leggerle pensavo di ritrovarmi di fronte a qualcosa di abnorme.......dopo averle lette non so se ridere o piangere.....

Senza voler usare termini tecnici, al fine di rendere più comprensibili i passaggi chiave, sappiate che:

1) Viene giustificata la riapertura del procedimento sportivo sulla base di inequivocabili elementi probatori di colpevolezza (confessioni, intercettazioni, documentazione contabile acquisita dalla Procura;

2) Viene contestata la reiterazione al riscorso della Plusvalenza accusando la Juve di dare più importanza all'aspetto economico di quello tecnico (come se questo fosse un illecito!!!!!!!!);

3) Non viene assolutamente giustificato il calcolo della sanzione (-15 punti perche?);

4) ma dulcis in fundo......gli altri vengono assolti perchè si tratta di una singola operazione......tradotto....... se rubi una volta va bene ... dalla seconda vale......!!!!!!!!!!!

In un paese normale questa sentenza verrebbe ribaltata in 10 minuti....in un paese normale......

Vi leggo dal 2004 e continuerò a farlo......

In realtà io parlo della giustizia ordinaria se rubi una mela finisci in galera ma se ne rubi un camion sei un imprenditore....qua l'esatto opposto 

[Amadir 5.572]

6 minuti fa, Gigi@74 ha scritto:

ma tu nelle intercettazioni puoi vederci quello che vuoi.

il bilancio non si può presumere taroccato.

ma veramente facciamo?

e gli istituti di certificazione a cosa servono?

si è stabilita una realtà fattuale su qualcosa che non è reato e che per loro ha alterato il campionato.

assurdo.

C'è anche materiale cartaceo. Interpretato/interpretabile pure quello... ma c'è. Non hanno SOLO intercettazioni telefoniche, tanto per essere più chiari.

[gianmarco86 9.035]

1 minuto fa, Pistro75 ha scritto:

Ma il libro nero usato da Cherubini per discutere il suo rinnovo di contratto 

Posso solo spaccarmi dalle risate... al netto di una porcata da un punto di vista giuridico perché di questo si tratta

Io vorrei capire come un qualsiasi atto scritto o verbale di Cherubini possa avere valore confessorio rispetto all'operato di Paratici.

[Lagavulin84 6.590]

2 minuti fa, dragon89 ha scritto:

Secondo la giustizia sportiva le intercettazioni costituiscono prova e su questo,stante le differenze operative ed essendo la giustizia sportiva slegata da quella ordinaria,ormai credo nessuno abbia dubbi...il problema è che,a meno che non siano venute fuori altre intercettazioni decisamente più chiare e pesanti,non mi sembra ci siano questi grandi elementi inequivocabili ed evidenti.

non ne ho idea.

[Gion Gis Kann 10.880]

ah la plusvalenza non e illecito... però vista la gravità e la continuità diventa illecito.

 

buono a sapersi.

 

se io percepisco il reddito di cittadinanza non e reato... però se continuo a percepirlo per mesi e mesi...diventa un reato.

 

bene bene.

 

 

[juvenelsangue 125]

1 minuto fa, marko77 ha scritto:

stai dicendo che e stata scritta a posta per essere attaccata facilmente? in modo di far calmare le acque su dazn e sky?

Non, non credo.....sto dicendo che come nel 2006 trattasi di un'esecuzione pre ordinata, senza un chiaro illecito!

Possiamo anche essere d'accordo del malcostume diffuso a fare plusvalenze (aggiusta bilancio) ma non può essere considerato un illecito solo perchè non c'è trasferimento di denaro e perchè ne fai 15 anzichè 1!!!

E poi...perchè i punti di penalizzazione? E' (eventualmente) un illecito amministrativo!! Radiami i Dirigenti, dammi 100 milioni di multa ma perchè la penalizzazione????