Le motivazioni della CAF sul caso plusvalenze: "Illecito grave, violato l'art.4"

[Damian Saravia 2.592]

Dopo Berlusconi, la Juventus è il soggetto giuridico che ha dovuto subire più processi in Italia. Tutto per colpa di una casta di giudici pecoroni e faziosi.

[SenzaDiTe 1.745]

20 minuti fa, Maxxo74 ha scritto:

Lealtà sportiva è un concetto fumoso che puo' voler dire tutto e niente. 

Paradossalmente potrebbe essere slealtà sportiva anche accaparrarsi tutti i giocatori migliori strapagandoli (perchè sei ricca e puoi farlo) perchè in quel modo li si sottrare alle altre squadre (le concorrenti) che cosi non possono competere.  Se mi intercettano (per altri motivi ovviamente... ma nel calderone finiscono tutte le mie conversazioni) mentre dico "Di quel giocatore non ho bisogno... ma lo compro per non farlo comprare a Tizio"... che succede? E' lecito... ma sleale

Ma al di là di questo, resta che il  giudizio sulla slealtà non può essere rimesso alla totale discrezionalità del giudice

Soprattutto quando si tratta di condotte previste da una norma del codice, per le quali quindi è già il legislatore sportivo ad avere stabilito cosa è sleale e cosa no.

Nel caso degli artifizi contabili (veri o presunti) c'è già l'art. 31 che punisce la "mancata produzione, l’alterazione o la falsificazione materiale o ideologica, anche parziale, dei documenti richiesti dagli organi di giustizia sportiva, dalla Commissione di Vigilanza sulle Società di Calcio Professionistiche (COVISOC) e dagli altri organi di controllo".

Per cui, ammesso e non concesso che le plusvalenze costituissero alterazione o falsificazione di uno o più bilanci, resta che la sola norma da considerare era l'art. 31.

Su questo punto, la motivazione è molto contraddittoria: prima riconosce che l'art. 4 ha una funzione di chiusura, poi invece afferma l'esatto contrario, ovvero che "la condotta della FC Juventus S.p.A. e dei relativi amministratori e dirigenti - per tutto quanto sopra spiegato - viola l’art. 4, comma 1, CGS oltre che l’art. 31, comma 1, CGS".

Quest'ultimo rilievo per me è la parte più aberrante della sentenza.

Se nei futuri gradi dovesse essere applicato il diritto, la cosa non potrà passare, però ho paura che non sarà così.

 

[juvenelsangue 125]

Adesso, Aldo Raine ha scritto:

ma non lo sanno e non gli interessa comunque: a loro interessava scrivere che abbiamo taroccato a mano una fattura perché è questo che gli analfabeti funzionali diranno ai bar o sui social: gente che per lo più non conosce la differenza tra uno scontrino fiscale, una ricevuta ed una fattura.

esattamente....mi sono già arrivate riflessioni in tal senso....

[Karma Cop 6.758]

3 minuti fa, GiuseppeA81 ha scritto:

Chi parla delle fatture cambiate a penna cancelli subito il post, le fatture a penna non esistono più da 2018, fate solo brutte figure.

Lo pensavo anche io, poi ho letto che è' una fattura con il Marsiglia. Solo le fatture tra Italia e Italia sono elettroniche per ora, non ancora a livello europeo. Si tratta comunque di una fattura corretta e rispedita al mittente per una nuova emissione. Questo non cancella la farsa, e confido che questa robaccia possa essere ribaltata...

[Manny Calavera 18.215]

3 minuti fa, simon12 ha scritto:

Perchè è lui l'autore di quello che lui stesso ha chiamato "libro nero di F.P. (Paratici)" ma che in realtà è un foglio che pare volesse usare in fase di rinnovo del contratto a mo' di ricatto.

In pratica le "prove" sono il fatto che a Cherubini stava sulle palle Paratici e voleva toglierselo di torno. Ah beh.   

[dragon89 7.457]

3 minuti fa, marcelo danubio ha scritto:

 

Beh,a prescindere dalla porcata che stanno attuando, ci sta che si voglia regolare lo strumento delle plusvalenze,che al momento è "zona franca" (tranne per noi,of course).

La vedo molto dura però,i valori dei calciatori non è francamente oggettivo,cosi come le trattative possono chiudersi in qualsiasi modo,se io riesco a vendere un carciofo a 120 milioni e trovo il pollo che lo acquista,ne ho tutto il diritto...al massimo si potrebbe pensare di fare qualcosa per le plusvalenze che riguardano i giovani,un tetto massimo al valore in base alle presenze da professionista,non saprei...

[Gtv 143]

Ragazzi

Difendersi con avvocati contro questa aberrante accusa non ha senso,è una decisione politica e solo una decisione politica può annullarla.

Detto questo una società come la Juventus Fc non può essere gestita da dilettanti,come quelli che avevamo in società.Non esiste.

 

[zoff70 19.188]

Ovviamente i vari commenti sugli articoli sono al 99 % giustizialisti,che siamo i soliti ladri,che ci dovevano radiare già nel 2006 ecc motivo in più per uscire da questo letamaio di campionato 

[Franz Uma Musume 3.790]

10 minuti fa, Juventofila69 ha scritto:

Ma ti sembra minimamente verosimile sta cosa? Qui non parliamo di amministrare un condominio (che già usa fatture elettroniche), parliamo di gente abituata a gestire enormi capitali. E si mette a fare correzioni con la penna?

A rigor di logica no, non pare possibile, non riesco neanche a capire se uno lo fa come non faccia ad avere uno il giorno dopo che gliene vada a rendere conto.

[Pistro75 15.320]

2 minuti fa, Maxxo74 ha scritto:

Il libro nero di paratici... le intercettazioni di Cherubini... la carrozzella col bambino.

... che al mercato mio padre comprò 

[marcelo danubio 7.461]

3 minuti fa, tiamagia ha scritto:

Anche quel Cherubini con il suo libro nero per andare a contrattare il rinnovo del contratto...  

 

Emerge, invero, che detto “Libro” fosse stato preparato dal Cherubini come documento da utilizzare nella propria discussione con Paratici in fase di negoziazione del proprio rinnovo contrattuale

 

Nelle motivazioni c'è scritto che Cherubini non ha disconosciuto il documento sostenendo che si trattasse di un normale appunto di lavoro

[Verba volant 9.611]

1 minuto fa, mde ha scritto:

Hanno detto bene su juventibus lavvocato donofrio

  

sembra che prima hanno fatto la pena e poi hanno cercato quale articolo abbiamo infranto

Prima la pena e poi la legge violata (ancora non esiste).

Così è più veritiero.

[maur0 1.032]

1 minuto fa, ALAY ha scritto:

 

Spero che vadano avanti, anche se il coni confermi la sentenza 

Vedrai che se ci va male con il Coni al TAR si dichiareranno incompetenti 

[Lord Of Ring 363]

9 minuti fa, Lagavulin84 ha scritto:

beh però fare passare uno scambio per una compravendita chiaramente viola delle norme, o sbaglio? e anche alterare i bilanci che devono essere presentati per l'iscrizione al campionato viola delle norme, o sbaglio? chiedo, non faccio domande retoriche.

 

a me pare indiscutibile che siano state commesse delle porcate. il problema mi pare è che intercettano solo noi, e quindi puniscono solo noi. 

uno scambio o una compravendita non cambia nulla. Con una differenza nella compravendita c'è una sola fattura emessa dal soggetto che vende ed indirizzata a chi acquista. Nello scambio ci sono due fatture che, di fatto, vanno a compensarsi. In quest'ultimo caso ci potrebbe essere una ulteriore differenza: compensazione secca senza fuoriuscita di denaro o pagamenti eseguiti da entrambi soggetti, a scadenze identiche o diverse a seconda degli accordi.

[Duke Fleed 91]

Se sono onesti, al Coni la annullano. Ripeto, SE sono onesti. 

[Pasquale Galano 0]

Buongiorno seguo il calcio da una vita per le emozioni che mi ha regalato così come tutto lo sport in generale. Ma come tutti gli sport per me tifoso é divertimento e ammirazione per le gesta dei campioni.

Per me il calcio è un gioco e divertimento, se invece si aggiunge ai problemi quotidiani allora non fa più per me. Saluti a tutti

[Damian Saravia 2.592]

1 minuto fa, lupit ha scritto:

Certo che a Roma o Napoli, ma anche Firenze, avrebbero già messo le cose in chiaro....

Se ti riferisci alla gente che scende in piazza per difendere la propria squadra del cuore, mi spiace contraddirti ma non è più così.

I tempi sono cambiati, e la gente comune deve pensare come tirare a campare giorno dopo giorno.

Di chi butta il pallone in rete non gliene fotte più una mazza.

[rensenbrink63 1.139]

57 minuti fa, fino allafine ha scritto:

Motivazioni veramente ridicole, per me al CONI la sentenza si può tranquillamente ribaltare

Non ne sarei così sicuro. Il quadro che emerge è quello di una consapevolezza diffusa a qualsiasi livello societario, dal Presidente fino al limite dell'area tecnica dove tutti hanno fatto a gara a dire che c'era "*" che ingolfava i conti e che certe carte era meglio che non uscissero. Per loro, le plusvalenze sono solo lo spunto x dimostrare che la società se ne infischiava delle regole contabili e che ha agito violando lealtà e correttezza. E x art  4 basta e avanza. Il Collegio del Coni dovrebbe avere il coraggio di affermare che 1) la sentenza revocata aveva ad oggetto le plusvalenze 2) le nuove prove non modificano il dato contabile ma sono solo un commento del dato contabile 3) siccome non esiste una normativa sulla plusvalenza, dovrebbe dire che la sentenza non poteva essere revocata r che se lo ritiene la Procura Federale può iniziare un nuovo procedimento x art 4 solo basato sulle intercettazioni che però senza l'appoggio dell'alterazione del dato contabile non andrebbe lontano. Ma ci credo poco. Questa sentenza o viene distrutta in punto di diritto oppure ci seppellira'. Comunque il quadro che esce della nostra dirigenza è sconcertante. Paratici in un delirio di onnipotenza e tutti gli altri dirigenti a commentare, deplorare e senza rendersi conto dei rischi che si correvano. Invece nel giudizio penale, dove la contestazione è di falso in bilancio puoi fare tutti i commenti che vuoi al telefono ma il dolo esiste solo se va a riferirsi ad una violazione contabile. E li non troveranno un perito che gli potrà dire quale sia il valore reale del giocatore e lo scostamento in bilancio. Si rischia di avere assoluzioni tra qualche anno in sede penale e randellate in sede sportiva ora. Sono molto preoccupato xché ci sono altre nuvole che si addensano all'orizzonte e visti i precedenti del 2006 spero che John Elkaan non ceda alla tentazione di un megapAtteggianto x evitare la B e quindi accettare il quartulimo posto.

[M4RK 15.617]

1 minuto fa, ALAY ha scritto:

 

Spero che vadano avanti, anche se il coni confermi la sentenza 

Sicuro che andranno avanti, probabilmente ci manderanno in B e risaliremo, e i processi saranno ancora in corso

 

Uguale a Calciopoli, nel frattempo verremo chiamati ladri e "da radiazione" 24/7, ma quello succede ormai già da parecchi anni.

[dominio 1.527]

continuate a seguire e a pagare, con i vostri soldi ce pagano pure la corte federale,chine,il coni,lotito e de laurentiis

[juvenelsangue 125]

1 minuto fa, Small Anchovy ha scritto:

Lo pensavo anche io, poi ho letto che è' una fattura con il Marsiglia. Solo le fatture tra Italia e Italia sono elettroniche per ora, non ancora a livello europeo. Si tratta comunque di una fattura corretta e rispedita al mittente per una nuova emissione. Questo non cancella la farsa, e confido che questa robaccia possa essere ribaltata...

ohhh. standing ovation!!!!!!! E' di questo che stavo parlando prima

[Verba volant 9.611]

Adesso, zoff70 ha scritto:

Ovviamente i vari commenti sugli articoli sono al 99 % giustizialisti,che siamo i soliti ladri,che ci dovevano radiare già nel 2006 ecc motivo in più per uscire da questo letamaio di campionato 

Non leggerli.

Tanto è pieno di ignoranti.

[maur0 1.032]

5 minuti fa, steph88 ha scritto:

da quando ho memoria il TAR non ha mai risolto nulla in ambito sportivo

non ho evidenze in tal senso ma spero non si dichiarino incompetenti come per i vari ricorsi che facemmo post 2006

[zoff70 19.188]

Adesso, Verba volant ha scritto:

Non leggerli.

Tanto è pieno di ignoranti.

Troppi 

[gruppo 208]

Io di diritto sportivo non sono competente.

Quello che mi lascia molto perplesso è che la società non ha mai detto chiaramente che ritiene ingiusta questa incolpazione, ma ha solo lamentato una disparità di trattamento rispetto alle altre società coinvolte.