Le motivazioni della CAF sul caso plusvalenze: "Illecito grave, violato l'art.4"

[Sugarleonard 3.316]

Adesso, JKAY ha scritto:

Se Elkan non c’entra in questa farsa convocherebbe d’urgenza una conferenza stampa con la quale comunica di ritirare la squadra dal campionato in corso 

Non devono ritirarsi. Devono vendere a uno sceicco dell arabia saudita. Cosi' poi gli altri si accorgeranno cosa significa il potere e l'arroganza.

[CiottiBianconero 881]

24 minuti fa, Lagavulin84 ha scritto:

le hanno corrette e rimandate al mittente per segnalare cosa doveva scrivere al posto di "scambio"

Cioè hanno considerato reato la richiesta di correzione di una fattura prima che venisse inviata all'INTRASTAT ? 

Davvero ? 
SEMPRE PIU' COREA DEL NORD.

[SenzaDiTe 1.745]

1 minuto fa, Xanatas ha scritto:

non sono un giurista, ci mancherebbe... ma in sintesi ci hanno purgato per un NON reato contestato tramite una NON prova come le intercettazioni?

Ho capito bene?

Per me la cosa più grave è che non hanno neanche applicato la norma (art. 31) che sanziona il presunto reato (e che avrebbe portato al più ad un'ammenda con diffida), ossia l'art. 31

[VincentJuventus 8.111]

 

 

 

[Manny Calavera 18.205]

Adesso, -Anton10- ha scritto:

È il remake di Farsopoli.

A confronto l’ultimo Matrix è un capolavoro

Peggio di Farsopoli. Lì almeno le accuse riguardavano cose di campo e hanno fatto finta di punire pure qualche altro. Qua siamo oltre, ed era quasi impossibile. 

[Forever76-77 92]

2 minuti fa, Er pina ha scritto:

Mi pare ei aver capito che questi prendono le intercettazioni come oro colato, se tu dici per telefono che hai ucciso una persona ti mettono dentro, anche se non si trova un cadavere. Con lo stesso principio, per le altre squadre le intercettazioni non ci sono quindi tutto regolare. 

Le altre società sono il vanto del calcio italiano, ovviamente per la FIGC. 

[mattjuve92 4.688]

5 minuti fa, -Anton10- ha scritto:

Il 3.6% del bilancio juve su 400 e passa milioni

 

Maletette plusvalenzeh!

Ancora debo capire come si altera un gol, una partita con le plusvalenze... e pensare che nel periodo che ne abbiamo fatte di più abbiamo vinto di meno... 

[Pistro75 15.320]

Adesso, Verba volant ha scritto:

C'è scritto che Cherubini l'ha usata con Paratici, che lo stesse ricattando la vedo difficile altrimenti si andrebbe nel penale.

Allo stesso modo la fattura corretta a mano per essere riemessa diventa la prova che volevamo fregare il sistema.

Non ho scritto che lo abbia ricattato. Ma neppure mi pare che sia scritto nelle motivazioni. C'è scritto che l'ha usato per discutere con lo stesso Paratici il suo rinnovo di contratto. E' una cosa che fa sinceramente ridere ma il ricatto non emerge da nessuna parte

[AresTest 1.672]

3 minuti fa, Pistro75 ha scritto:

Guarda che Cherubini è stato interrogato in Procura e gli hanno chiesto conto di cosa caxxo fosse questo "libro nero di f.p.". Visto che alla Procura Federale sono state trasmesse non solo le intercettazioni ma anche gli interrogatori, verosimilmente  questa roba l'ha dichiarata egli stesso a meno di non voler pensare che se la siano inventata dal nulla

e perchè non citano direttamente l'interrogatorio di Cherubini?

[Turellone78 29.376]

6 minuti fa, -Anton10- ha scritto:

Il 3.6% del bilancio juve su 400 e passa milioni

 

Maletette plusvalenzeh!

Sembra un po' "non poteva non sapere "

[juventinix 1.491]

Non so come andrà a finire questa storia, temo molto male, ma questi dirigenti erano palesemente non in grado di amministrare una società come la Juventus. Che le prove siano sufficienti oppure no mi pare evidente, ahimè, che ci fosse un sistema marcio a livello finanziario. 

[Verba volant 9.611]

1 minuto fa, CiottiBianconero ha scritto:

Cioè hanno considerato reato la richiesta di correzione di una fattura prima che venisse inviata all'INTRASTAT ? 

Davvero ? 
SEMPRE PIU' COREA DEL NORD.

DISDITE TUTTO  

Esatto

[Scirea71 0]

Quello che maggiormente amareggia è che tutte le presunte prove sono finalizzate a dimostrare la volontarietà delľalterazione chiamiamola così del bilancio. Questo significa che in tutte le sentenze in passato i giudici sono stati "soft" perché hanno creduto che i valori dei giocatori, peraltro in alcuni casi non professionisti, fossero stati gonfiati per errore?

[azionistaminore 6.304]

Adesso, Thyrus ha scritto:

Aldilà di tutto, emerge una gestione vergognoso e dilettantesca di quella che, per definizione e status, è una eccellenza del calcio mondiale. Siamo stati per 4 anni in mano a dei dirigenti incapaci, stupidi ed analfabeti. Non era semplice sbagliare tutto, si sono superati andando oltre.

Sulla loro stupidità nessuno ormai ha dubbi, ma nulla scusa questa buffonata di sentenza

[Amadir 5.574]

4 minuti fa, gruppo ha scritto:

E cosa cambia rispetto a quello che ho scritto io?

Non ha mai contestato chiaramente le accuse nel merito.

Vediamo che dice ora che possono leggere le motivazioni.

[Tornado blackwhite 4.900]

Quando dicono "Bilanci Juve alterati e non attendibili", secondo me stanno preparando la strada per far riconoscere nel secondo processo che ci aspetta il falso in bilancio al fine dell'iscrizione in campionato... 

[M4RK 15.617]

Adesso, Juventus vs tutti ha scritto:

Ragazzi,

la giustizia sportiva è un organo “politico” che decide in base a quel che gli viene chiesto di decidere. Il codice di diritto sportivo, non a caso è costituito da norme “ampie” utili al Giudice per poter decidere con la massima discrezionalità. Proprio questo ampio margine potrà consentire al CONI di annullare la sentenza, purché questo sia il volere “politico” che, grazie alla determinata protesta dei tifosi juventini che hanno deciso di mettere in atto la rappresaglia nei confronti di tutto ciò che ruota intorno al pallone, non vuole ulteriormente aggravare la situazione economica del calcio italiano, già in grave crisi.

In parole povere: non è una questione di diritto ma di indirizzo politico-economico.

Il movimento portato avanti dai tifosi juventini inasprisce ancora di più i rapporti con "l'esterno", non li migliora.

[Severance 1.443]

Adesso, Pistro75 ha scritto:

Non ho scritto che lo abbia ricattato. Ma neppure mi pare che sia scritto nelle motivazioni. C'è scritto che l'ha usato per discutere con lo stesso Paratici il suo rinnovo di contratto. E' una cosa che fa sinceramente ridere ma il ricatto non emerge da nessuna parte

fatto sta che cherubini non ne esce bene

[Mai Gloria ad Appian 2.997]

5 pagine di sentenza sul cd. "libro nero" di Paratici

eppure qua dentro mi avevano detto che era si e no un foglietto di appunti........

[Gobbo88 10.040]

È chiaramente una pagliacciata. Ma la sentenza di penalizzazione poi in base a cosa viene data? Decide il giudice a sentimento? (o forse è più corretto dire a fede calcistica) 

[Ste88 9.229]

1 ora fa, davjuve ha scritto:

addirittura manipolatori delle fatture

Di che parlano?

[CiottiBianconero 881]

1 minuto fa, Small Anchovy ha scritto:

Non da Marsiglia. Solo se provengono da una società italiana.

Si ho precisato, fatture italiane. 
Quelle europee, non so se valga anche per le società quotate in borsa ma penso di si, finiscono nel sistema di interscambio INTRASTAT, quindi anche quelle sono impossibili da modificare a penna. 

[Verba volant 9.611]

Adesso, Pistro75 ha scritto:

Non ho scritto che lo abbia ricattato. Ma neppure mi pare che sia scritto nelle motivazioni. C'è scritto che l'ha usato per discutere con lo stesso Paratici il suo rinnovo di contratto. E' una cosa che fa sinceramente ridere ma il ricatto non emerge da nessuna parte 

Appunto. Lo stesso Cherubini ha negato che gli fosse servita per ottenere benifici lavorativi.

In ogni caso il "problema" di Cherubini erano le varie plusvalenze realizzate con i giovani dell'U23 (dove lavorava Cherubini)

[-Anton10- 15.028]

Adesso, Tornado blackwhite ha scritto:

Quando dicono "Bilanci Juve alterati e non attendibili", secondo me stanno preparando la strada per far riconoscere nel secondo processo che ci aspetta il falso in bilancio al fine dell'iscrizione in campionato... 

che con 700 milioni di ricap sarebbe impossibile

 

Ma vabbeh, ci sta come ragionamento seguendo questi individui

[Severance 1.443]

Adesso, Gobbo88 ha scritto:

È chiaramente una pagliacciata. Ma la sentenza di penalizzazione poi in base a cosa viene data? Decide il giudice a sentimento? (o forse è più corretto dire a fede calcistica) 

in base all’afflittivita’, ricordi che il procuratore disse che dovevamo andare sotto la Roma