Le motivazioni della CAF sul caso plusvalenze: "Illecito grave, violato l'art.4"

[Jean Paul Vanoli 2.028]

14 minuti fa, Damian Saravia ha scritto:

Dopo Berlusconi, la Juventus è il soggetto giuridico che ha dovuto subire più processi in Italia. Tutto per colpa di una casta di giudici pecoroni e faziosi.

Almeno lui ha potuto difendersi

[AresTest 1.672]

2 minuti fa, dragon89 ha scritto:

Quel post era scritto in linea generica, per chiarire la differenza tra la plusvalenza reale e fittizia...nella fattispecie l'ho scritto nel primo post che ho fatto in questo topic,non c'è nulla di inequivocabile,si parla di comportamenti sportivamente illeciti sulla base di intercettazioni e incartamenti assolutamente opinabili e liberamente interpretati.

Cmq se fosse possibile dimostrare una plusvalenza fittizia violerebbe eccome una norma eh,sia chiaro, semplicemente in questo caso non è stato né dimostrato né,mi sembra ci siano state obiezioni sul nostro bilancio

Che norma violerebbe?

 

ricordati che stiamo parlando di un processo sportivo , quindi deve essere una norma a livello sportivo

[prozac 779]

7 minuti fa, -Anton10- ha scritto:

 

pazzesco, che repubblica delle banane

[bellantonio 148]

1 minuto fa, Pistro75 ha scritto:

Non ho scritto che lo abbia ricattato. Ma neppure mi pare che sia scritto nelle motivazioni. C'è scritto che l'ha usato per discutere con lo stesso Paratici il suo rinnovo di contratto. E' una cosa che fa sinceramente ridere ma il ricatto non emerge da nessuna parte

Se non erro contestava Paratici per aver pagato Chiesa 40 milioni…… e per la procura sarebbe attendibile uno che ne spende 45 x Kean….. maddai 

[Manny Calavera 18.223]

1 minuto fa, juventino milanese ha scritto:

La condanna la infliggono se c'è di mezzo la Juve

Ovvio, ma il numero di punti lo scelgono a seconda di come gli gira. Da 9 diventano 15, poi per il secondo filone possono essere 15 così come 20 o magari 10. A seconda di cosa vogliono in quel momento, non in base al reato che ti contestano. 

[Adrianick 10.757]

1 minuto fa, Scirea71 ha scritto:

Quello che maggiormente amareggia è che tutte le presunte prove sono finalizzate a dimostrare la volontarietà delľalterazione chiamiamola così del bilancio. Questo significa che in tutte le sentenze in passato i giudici sono stati "soft" perché hanno creduto che i valori dei giocatori, peraltro in alcuni casi non professionisti, fossero stati gonfiati per errore?

No dimostra solo che per loro é sufficiente l'intenzionalità. Cosa che non significa un beneamato * dato che é ovvio che una compravendita di calciatori sia intenzionale e finalistica.

[Severance 1.450]

Adesso, prozac ha scritto:

pazzesco, che repubblica delle banane

se lo ingaggi fidati che cambia idea 🤣

[Pistro75 15.320]

Adesso, AresTest ha scritto:

e perchè non citano direttamente l'interrogatorio di Cherubini?

Ed io che caxxo ne so?  

Credo che abbiano citato solo alcuni stralci che ritenevano significativi visto che, a spanne, saranno stati trasmessi alcuni faldoni di roba

[Gobbo88 10.044]

Adesso, Severance ha scritto:

in base all’afflittivita’, ricordi che il procuratore disse che dovevamo andare sotto la Roma

Si, ma secondo quale criterio? Quello della sua testa? 

[M4RK 15.618]

Adesso, Manny Calavera ha scritto:

Ovvio, ma il numero di punti lo scelgono a seconda di come gli gira. Da 9 diventano 15, poi per il secondo filone possono essere 15 così come 20 o magari 10. A seconda di cosa vogliono in quel momento, non in base al reato che ti contestano. 

C'è scritto che hanno aggravato la pena perchè abbiamo dei "precedenti".

[Nerobianco22 261]

3 minuti fa, VincentJuventus ha scritto:

 

 

 

Post top, Ci sarebbe da ridere a crepapelle ma più o meno è andata così

[Amadir 5.575]

1 minuto fa, mattjuve92 ha scritto:

Ancora debo capire come si altera un gol, una partita con le plusvalenze... e pensare che nel periodo che ne abbiamo fatte di più abbiamo vinto di meno... 

La teoria è che facendo le plusvalenze hai alterato in meglio il tuo bilancio, il che ti ha consentito di comprare giocatori che non avresti potuto comprare, il che ti ha consentito di schierarli in campo e alterare i risultati delle partite.

[TheRedDevil 8.068]

Io non penso che sta monnezza possa passare inosservata!!!

[RINTINTIN 3.173]

19 minuti fa, IchBinBereit ha scritto:

Se così fosse tutti i tifosi che faranno finta di niente, che continueranno a seguire il calcio, a fare abbonamenti, a cliccare su siti dimmerda tipo gazzetta, 

se LO SARANNO MERITATO. 

 

Hai ragione. 
Io  non compro e  non vedo più nulla dal 2006.

Solo stadio e merchandising Juventus.

[black&whitetiger 13.093]

2 minuti fa, Severance ha scritto:

ma il nesso di causalità tra plusvalenze e alterazione del risultato sportivo è un’altra aberrazione allucinante. Mi auguro comunque che i prossimi dirigenti siano più accorti

L' hanno detto centinaia di operatori che uno scambio con valutazioni più elevate per i giocatori coinvolti non fanno altro che aggravarti i bilanci successivi a fronte di un'iniziale plusvalenza tanto è vero che poi abbiamo dovuto fare gli aumenti di capitale per ripianare.

 

I soldi veri sono usciti eccome non è che facevamo mercato coi soldi fantasia delle plusvalenze, senza dimenticare che poi hai pure pagato più tasse quindi pure un beneficio per le casse dello Stato.

[MARZIANO87 1.363]

Adesso, -Anton10- ha scritto:

che con 700 milioni di ricap sarebbe impossibile

 

Ma vabbeh, ci sta come ragionamento seguendo questi individui

Scusami se ti cito, ho chiesto questa cosa qualche giorno fa ma non mi ha risposto nessuno. Gli aumenti di capitale sono stati fatti in periodi diversi. Come tempistiche come siamo messi rispetto ai bilanci che ci contestano? Per esempio in riferimento al primo bilancio contestato, era gia stato fatto il primo a.d.c.?

[Verba volant 9.612]

Adesso, Gobbo88 ha scritto:

Si, ma secondo quale criterio? Quello della sua testa? 

Eh sì, c'è scritto che possono decidere la pena a discrezione

[greggy07 27]

il libro nero di paratici

 

[Enrico Pallazzo 5.275]

1 minuto fa, -Anton10- ha scritto:

che con 700 milioni di ricap sarebbe impossibile

 

Ma vabbeh, ci sta come ragionamento seguendo questi individui

Purtroppo a questo punto ogni cosa sembra possibile, anche perché attorno la leva del "sentimento popolare" giustifica tutto. Ne trovi pochissime di voci contro e quelle poche vengono spernacchiate.

[giampy_style 1.220]

Ma che è sta roba? Ma nemmeno uno al 1 anno di giurisprudenza scriverebbe in tal maniera. Siccome ha fatto un qualcosa che è moralmente sbagliato, allora puniamo plusvalenze che non sono normate e che rientrano nella valutazione soggettive dei club che effettuano le compravendite. Ma che roba è? Fare le puzze è sbagliato, ti faccio la multa perché è sbagliato ma non c'è una norma che dica che le puzze in pubblico sono un illecito. Oppure che le puzze in pubblico siano oggettivamente sgradevoli per tutti.  Che cosa stracazzo è? 

[Slepix 3.543]

Togliamogli l’ossigeno in tutti i modi possibili, il campionato italiano deve sparire, al massimo, godere di un interesse pari a quello delle Far Oer

[rens73 2.168]

Calciopoli ci ha purtroppo insegnato quante cose gli avvocati dell'accusa possano omettere. Le loro intercettazioni facevano sembrare avessimo pilotati campionati interi, quando alla fine non fu trovata una singola partita truccata ed invece saltarono fuori intercettazioni ben piú gravi di altre squadre. Conversazioni quelle sí da illecito sportivo. Vorrei peró dire anche che la dirigenza juventina avrebbe dovuto sapere che sebbene anche le squadre perpetrano un illecito economico, la Juve non puó farlo perché tutti non aspettano altro che un nostro passo falso.

 

[Adrianick 10.757]

2 minuti fa, Pistro75 ha scritto:

Ed io che caxxo ne so?  

Credo che abbiano citato solo alcuni stralci che ritenevano significativi visto che, a spanne, saranno stati trasmessi alcuni faldoni di roba

In effetti la sensazione di un tanto al kg c'è.

Magari abbiamo beccato un punto di penalizzazione per ogni 10 kg di carta mandata dalla Procura di Torino. Dentro avranno messo anche le stampe dei menu per le pause pranzo.

[AresTest 1.672]

Adesso, Pistro75 ha scritto:

Ed io che caxxo ne so?  

Credo che abbiano citato solo alcuni stralci che ritenevano significativi visto che, a spanne, saranno stati trasmessi alcuni faldoni di roba

e se non lo sai allora perchè dici che è avvenuto?

 

tu se dovessi motivare una sentenza ci metteresti cio che realmente la prova o un qualcosa che non mi vuol dire nulla come la critica ad una gestione?

[Tardelli2008 2.106]

Disdire. Punto e basta.