Le motivazioni della CAF sul caso plusvalenze: "Illecito grave, violato l'art.4"

[F_Scirea 3.797]

Elkann se vuole si compra la Federazione e cambia i nomi di tutte le squadre con "pagliacci 1", "pagliacci 2".

 

Ora ci faccia vedere di cosa è capace per difendere la Juventus. Altrimenti sarà loro complice.

[Muldur & Sculli 1.529]

1 minuto fa, Bomberone1 ha scritto:

Ecco se c’è una cosa in tutto ciò di cui veramente questa dirigenza è colpevole è quanto sia veramente ingenua 

o che sia voluta sapendo di essere intercettati

 

[FreddieM 549]

Just now, Z@@M said:

Esatto.. a loro non è importato nulla delle plusvalenze in sè. E' stato solo il cavallo di * per lanciarsi nel "Sistema Juve". E lo hanno anche scritto chiaramente

Eh ma già così c'è un vizio. Se ammetti il ricorso, il capo d'imputazione non può cambiare. Quindi se esiste una giustizia il CONI dovrebbe annullare anche solo per questo motivo la sentenza. Non solo per il fatto giuridico che la plusvalenza non è reato.

[Turellone78 29.310]

Adesso, Forever76-77 ha scritto:

Dove lo ha detto? Una volta scriveva su La Stampa. Lo leggevo volentieri. 

LUIGI DE SIERVO - Ad 
SerieA
 

"difficile pensare che la #Juventus sia l’unica responsabile di un sistema di plusvalenze che in realtà è diffuso non solo in Italia ma a livello internazionale. Ad oggi è difficile da comprendere, visto che le plusvalenze si fanno in due.”



“Siamo all’interno di un sistema e dobbiamo rispettarne tutte le regole, anche gli organismi che lo giudicano. Leggeremo in maniera attenta le motivazioni prima di esprimere un giudizio. Quando ci saranno le norme potranno essere rispettate da tutti in maniera chiara.”

[ALAY 6.577]

Sistema cancrenito dall'odio verso un solo club.

E c'è ancora chi paga sta *.

Bravi boccaloni

[dragon89 7.456]

1 minuto fa, Astarac ha scritto:

Ritenuta su che basi? A naso, a logica o a fede? Col bigino? Con Trasfermarket?

Eh ma se parti dall'ultimo post della discussione diventa difficile è un discorso generico, nell'altro post ,parafrasando,scrivevo che SEMMAI ci fosse la possibilità (più che remota,come spiegato piu volte da mesi) di appurare uno o più valori gonfiati non sarebbe ammesso.

Ecco, sappiamo benissimo che la soggettività delle valutazioni non permette di stabilire xon certeza alcunché,non è che c'è sempre bisogno di ribadirlo...

[black&whitetiger 13.042]

1 minuto fa, glc_1912 ha scritto:

Ma loro mica lo facevano apposta come noi, eh. È un caso, mica è voluto. 

 

E poi "l'Inter non interessa".

Sì ma il loro intento non era aggiustare il bilancio volevano solo valorizzarli x il loro bene e per un futuro migliore, da domani voglio sul calendario San Ausilio della Pinetina.

[Damian Saravia 2.592]

19 minuti fa, Maresca ha scritto:

Si certo, prova a dare un - 15 al Napoli in questo momento e scoppia la guerra civile in mezza Campania 

Tempo fa li hanno mandati in serie C.

Non ricordo sommosse popolari, i tempi son cambiati

[BornOnThe5ofMay 4.286]

Adesso, CiottiBianconero ha scritto:

Questa cosa è assurda. 
Equivale a: se una donna va in giro con la minigonna però, è normale che poi qualcuno ti stupra... 

Tesi che peraltro in italia va per la maggiore

[M4RK 15.609]

2 minuti fa, Manny Calavera ha scritto:

E sarebbero?

A parte il fatto che 15 è quasi il doppio di 9. Perchè non 20 o 18? 

Danno i numeri.

Quoto

Tenuto allora conto dei precedenti che hanno riguardato alterazioni contabili protratte per più esercizi ovvero di rilevanti
dimensioni ed intensità (che in passato hanno portato a penalizzazioni di valore oscillante ma, in taluni casi, anche significative), si
ritiene necessario rideterminare la sanzione rispetto alle richieste della Procura federale.

La Corte federale è, invero, chiamata al difficile compito di svolgere funzione anche di giudice di equità e deve quindi
proporzionare effettivamente la sanzione alla gravità dei fatti scrutinati, potendo anche aggravare la sanzione richiesta dalla
Procura federale (Corte federale d’appello, n. 117/CFA/2020-2021).

Per il numero dei punti, beh.. hanno tirato a caso, potevano essere 17, 13 o 20

 

Hanno solo detto "9 non sono abbastanza, devono essere di più".

[mde 1.189]

19 minuti fa, Manny Calavera ha scritto:

Si. 

E la condanna la scelgono "a sensazione", 15 punti, 20, 9, 8, a seconda di come si svegliano la mattina. 

1 o più punti cioè vai da 1 ad infinito. 
L’ammenda per parcheggio in doppia fila va da 1€ a più €. Ti puoi trovare a pagare anche un milione di euro. Dipende in che comune sei, se sei ricco o se hai la moglie bona

 

questa è in sostanza la giustizia sportiva 

[marianox 5.680]

Dopo essermi ciucciato le 36 pagine ho capito una cosa.

Siamo stati condannati per aver commesso illecito contro noi stessi.

In ogni intercettazione citata c'è una parte che dice stiamo esagerando, lamentandosi che questo danneggerà la Juventus economicamente e dall'altra una che ribadisce sempre che ciò che è stato fatto è fallace ma rispettoso delle norme.

Il giudice ci condanna per aver adoperato un sistema che ha danneggiato solo noi stessi perché pare che abbiamo scambiato scamorze super valutandole per sistemare conti che hanno dovuto comunque essere sistemati con corposi aumenti di capitale senza per altro portare un vantaggio sul campo o da un punto di vista della capacità di iscrivere la squadra al campionato.

Per altro la sentenza stessa non cita alcun suo parametro per definire il valore dei calciatori si basa solo sulle parole dei nostri dirigenti.

Dopo questa lettura direi che da domani chiunque può continuare a fare il suo beato * comodo con le plusvalenze,basta che non ne discuta al telefono o che sia intercettato. 

Se non è una bestialità questa sentenza non so cosa lo possa essere .

Quello a cui abbiamo assistito è una stortura del diritto sportivo tale da rasentare una dittatura in cui chi siede sullo scranno decide in base al proprio comodo chi ,come e quando colpire. Non c'è niente di diverso da quello a cui abbiamo assistito oggi tra l'utilizzo della legge per eliminare sistematicamente l'avversario politico e l'utilizzo di una procura federale per eliminare l'avversario sportivo,metodi da dittatura entrambi.

Devo dire un grande esempio per chi segue il calcio....i furbi vanno a casa assolti ed i polli no.

Aggiungo per concludere che dopo aver sentito le esternazioni di Cherubini riportate dalla sentenza lo caccerei via oggi stesso perché non è in grado di lavorare e reggere la pressione che ci vuole per stare in un club come la Juventus, dove il silenzio è d'oro sempre.

[Gion Gis Kann 10.876]

data una rapida occhiata...e per la mia ignoranza ..sembrano inappuntabili.

 

come sempre si sente una sola campana...l'accusa. e tutto sembra quadrare.

 

dico sembra perché poi gli avvocati difensori a questo servono...a chiarire ed eventualmente a ribaltare ciò che in un certo contesto sembra assodato.

 

 

speriamo bene va...

 

 

[Z@@M 402]

6 minuti fa, Avvocato86 ha scritto:

È un foglio A4

E' disponibile da vedere da qualche parte? Si può eventualmente ripostare qui? Grazie in anticipo, nel caso

[Chronixx 1.448]

Ovviamente senza una legge specifica relativa alle plusvalenze hanno messo in scena una fiction ridicola anche per la figc stessa, con il famoso art 4

[giantani 65]

Riusciranno ad affondarci anche stavolta, e la cosa che fa più male è la senzazione di impotenza che abbiamo di fronte al sistema quando questo decide di farti fuori.

 

E dire che questa volta se non si fossero fatti prendere dall'orgasmo di farci fuori subito, avrebbero avuto qualche appiglio in più nel filone stipendi..

 

Invece non hanno saputo aspettare e hanno colpito subito, con un ragionamento che se ci si ragiona con lucidità è fuori dal mondo..

 

Qui si sta parlando alla fine di questioni amministrative, seppur potenzialmente gravi, ma amministrative

 

Quindi a differenza di farsopoli dove inventarono che non c'era bisogno di avere la prova che le partite erano truccate, ma che bastava il comportamento scorretto e il tentativo di influenzare il mondo arbitrale per configurare l'illecito strutturato, qui invece si parla di bilanci, e se arrivi a punire così duramente per irregolarità sul bilancio tali da rappresentare slealtà sportiva, ci deve essere, e ribadisco, CI DEVE ESSERE il riscontro oggettivo delle irregolarità

 

Quindi siccome le operazioni di scambio si fanno in due, quelle irregolarità le hanno commesse anche le altre squadre, e se fossero stati meno avidi nell'incularci, avrebbero punito anche le altre con 1, 2 o 3 punti per una, in quel modo ci avrebbero messo un pò più in difficoltà perchè avrebbero stabilito che d'ora in poi la plusvalenza fittizia è illecita, e si comincia a pagare da oggi.

 

Il problema per loro è che così facendo, dalla prossima indagine (vedi napoli) non potevano che procedere in modo analogo, mettendo a rischio anche tutte le altre.

 

Quindi farsopoli 2 in grande stile, si inventa che siccome i dirigenti si dicevano tra loro cose brutte, si inventa un reato che possiamo commettere solo noi, anche perchè intercettano solo noi

 

Io non ce la faccio più

[ArthurLee 3.914]

Quoto

 

 

[FreddieM 549]

26 minutes ago, rensenbrink63 said:

Non ne sarei così sicuro. Il quadro che emerge è quello di una consapevolezza diffusa a qualsiasi livello societario, dal Presidente fino al limite dell'area tecnica dove tutti hanno fatto a gara a dire che c'era "*" che ingolfava i conti e che certe carte era meglio che non uscissero. Per loro, le plusvalenze sono solo lo spunto x dimostrare che la società se ne infischiava delle regole contabili e che ha agito violando lealtà e correttezza. E x art  4 basta e avanza. Il Collegio del Coni dovrebbe avere il coraggio di affermare che 1) la sentenza revocata aveva ad oggetto le plusvalenze 2) le nuove prove non modificano il dato contabile ma sono solo un commento del dato contabile 3) siccome non esiste una normativa sulla plusvalenza, dovrebbe dire che la sentenza non poteva essere revocata r che se lo ritiene la Procura Federale può iniziare un nuovo procedimento x art 4 solo basato sulle intercettazioni che però senza l'appoggio dell'alterazione del dato contabile non andrebbe lontano. Ma ci credo poco. Questa sentenza o viene distrutta in punto di diritto oppure ci seppellira'. Comunque il quadro che esce della nostra dirigenza è sconcertante. Paratici in un delirio di onnipotenza e tutti gli altri dirigenti a commentare, deplorare e senza rendersi conto dei rischi che si correvano. Invece nel giudizio penale, dove la contestazione è di falso in bilancio puoi fare tutti i commenti che vuoi al telefono ma il dolo esiste solo se va a riferirsi ad una violazione contabile. E li non troveranno un perito che gli potrà dire quale sia il valore reale del giocatore e lo scostamento in bilancio. Si rischia di avere assoluzioni tra qualche anno in sede penale e randellate in sede sportiva ora. Sono molto preoccupato xché ci sono altre nuvole che si addensano all'orizzonte e visti i precedenti del 2006 spero che John Elkaan non ceda alla tentazione di un megapAtteggianto x evitare la B e quindi accettare il quartulimo posto.

Concordo sulla prima parte. Non concordo sulla Dirigenza. Credo che TUTTE le Società in Italia facciano quel tipo di commenti e conversazioni al loro interno. Non sputtanare la Dirigenza.

[Pistro75 15.320]

1 minuto fa, AresTest ha scritto:

dico che te lo sei inventato perchè non lo conosci.....lo hai detto tu mica io

 

ma tu sei qua per farci capire quanto fossero incompetenti i nostri i dirigenti vero?

Questa storia è scritta nel provvedimento quindi non ho inventato un caxxo di niente. Tu sostieni che loro se lo siano inventato non conoscendo gli atti a loro disposizione. Sei tu che inventi non io perché magari sei qui per farci capire, contro qualche evidenza, quanto fossero brillanti i nostri dirigenti. Giusto?

[AresTest 1.672]

6 minuti fa, dragon89 ha scritto:

Se la plusvalenza, ritenuta fittizia,va ad apportare dei benifici contabili o cmq va ad incidere concretamente sul bilancio, sicuramente non è legale e credo lo sia anche per la giustizia sportiva.

Poi come ho detto prima fortunatamente non mi occupo di giustizia sportiva,povero chi deve averci a che fare...

come credi?

 

ci spieghi in parole povero quale vantaggio effettivo un operazione del genere apporta ad una società qualsiasi?

insomma perchè lo fanno realmente?

sistemare il bilancio non vuol dire nulla

che vantaggio effettivo ne traggo a scrive +100 sul bilancio al posto che +10 o -30

 

[zbozzige 8.550]

Quoto

è l’assenza di un qualunque metodo di valutazione delle operazioni di scambio e, invece, la presenza di un sistema fraudolento in partenza

Quindi la Juve non avrebbe usato un metodo di valutazione delle operazioni di scambio: se esistesse magari lo avrebbe usato, no? O doveva farsi fare una perizia di stima da un geometra?

Il sistema fraudolento sarebbe quello di non aver usato un sistema di valutazione che non esiste?

Le barzellette..

 

[Astarac 1.265]

2 minuti fa, davjuve ha scritto:

Le critiche sono state fatte in lungo e in largo, non servivano intercettazioni perché era tutto alla luce del sole. 

 

Poi ci sono i gonzi anche tra gli juventini che vogliono fare i sapientoni, degni complici della figc.

Ma certo: se mi chiedi se Agnelli, Cherubini, Paratici, Arrivabene e Nedved abbiano lavorato bene ti dico che no, hanno fatto schifo. Ma non hanno commesso alcun illecito sportivo. La mala gestione la scontiamo con ammortamenti micidiali, mezze pippe in rosa e risultati scadenti.

Poi si sa, ad alcuni piace essere più realisti  del re...

[Turellone78 29.310]

Immagino che stasera esca il comunicato della Juve...

[Gadan 3.445]

16 minuti fa, CiottiBianconero ha scritto:

Si ho precisato, fatture italiane. 
Quelle europee, non so se valga anche per le società quotate in borsa ma penso di si, finiscono nel sistema di interscambio INTRASTAT, quindi anche quelle sono impossibili da modificare a penna. 

Ma sarà stata una semplice nota correttiva inviata all'OM

[ninius82 1.039]

1 minuto fa, Gion Gis Kann ha scritto:

data una rapida occhiata...e per la mia ignoranza ..sembrano inappuntabili.

 

come sempre si sente una sola campana...l'accusa. e tutto sembra quadrare.

 

dico sembra perché poi gli avvocati difensori a questo servono...a chiarire ed eventualmente a ribaltare ciò che in un certo contesto sembra assodato.

 

 

speriamo bene va...

 

 

Sicuro di saper leggere? Inappuntabili? 😂😂😂