Le motivazioni della CAF sul caso plusvalenze: "Illecito grave, violato l'art.4"

[Amadir 5.575]

Adesso, Verba volant ha scritto:

E perchè le altre squadre non facevano uguale? Cosa lo impediva?

Una norma? Non mi pare

Again, le altre squadre facevano e fanno uguale ma nessuna è stata (è) intercettata o perquisita in merito.

 

Izzi pizzi lemon squizzi.

 

Peraltro mi pare che ormai il fatto che la norma non esista sia "superato" (da parte dell'accusa), se non lo fosse oggi staremmo bestemmiando contro Allegri e stop invece che dividere le bestemmie tra Allegri e questo thread.

[Tom Shelby 1.715]

Vorrei un comunicato della Juve incazzoso.

 

[AresTest 1.672]

Adesso, Pistro75 ha scritto:

Questa storia è scritta nel provvedimento quindi non ho inventato un caxxo di niente. Tu sostieni che loro se lo siano inventato non conoscendo gli atti a loro disposizione. Sei tu che inventi non io perché magari sei qui per farci capire, contro qualche evidenza, quanto fossero brillanti i nostri dirigenti. Giusto?

Quale storia , fai uno screen cosi leggiamo tutti cosa avrebbe detto Cherubini 

[gide76 1.387]

Tra le tante cose che mi fanno girare le scatole, c'é che la prassi delle plusvalenze farlocche è reiterate le abbiamo copiate da altri

 

Prima abbiamo visto milan e inter scambiarsi e ipervalutare i ragazzini x sistemare i bilanci

 

Poi la stessa inter dal 2017 al 2019 ricorrere in maniera massiccia e sistematica alle plusvalenze farlocche x stare dentro al fpf

 

Vedi gli altri che lo fanno, anche tu hai iniziato ad avere i tuoi problemi economici e decidi di ricorrere pure tu

 

L'inter assolta 2 volte

Noi condannati alla prima

 

Stesse ipervalutazioni, stesso abuso sistematico, ma solo noi penalizzati (come al solito)

 

Che skifezza

[davjuve 15.732]

3 minuti fa, osiris ha scritto:

Purtroppo, concordo pienamente con la tua valutazione, ed il dato più preoccupante al fine di un eventuale annullamento della sentenza da parte del Consiglio di garanzia, al di là del dato contabile effettivo della plusvalenza in se stessa, è proprio l'emergere di questa consapevolezza diffusa a tutti i livelli circa l'adozione di comportamenti intenzionalmente dolosi. Comportamenti che, se già sono criticabili di loro avulsi dal contesto, lo sono a maggior ragione dopo Farsopoli, quando avremmo dovuto essere il massimo della regolarità per non prestare il fianco a chi non aspettava altro, e trattandosi pure di società quotata in borsa...

Ma fammi il piacere.

 

Il bilancio della Juve è sotto inchiesta dal 2001. Sono cambiate tre dirigenze. 

[FreddieM 549]

Just now, AresTest said:

come credi?

 

ci spieghi in parole povero quale vantaggio effettivo un operazione del genere apporta ad una società qualsiasi?

insomma perchè lo fanno realmente?

sistemare il bilancio non vuol dire nulla

che vantaggio effettivo ne traggo a scrive +100 sul bilancio al posto che +10 o -30

 

Poi dire che si è stati sleali sportivamente, ma con chi???? Semmai con la EXOR che ha dovuto ripianare con 400 milioni.... Idioti ed ignoranti.

[Verba volant 9.611]

29 minuti fa, rensenbrink63 ha scritto:

siccome non esiste una normativa sulla plusvalenza

C'è, è l'art.31 per cui eravamo accusati.

Hanno cambiato il capo di imputazione in sede di ricorso.

[black&whitetiger 13.092]

5 minuti fa, Verba volant ha scritto:

E perchè le altre squadre non facevano uguale? Cosa lo impediva?

Una norma? Non mi pare

Ma ci credo che non lo vieta nessuna norma io vendo X a 9 ma compro Y a 10, avrò fatto una plusvalenza su X che mi assicura un iniziale beneficio ma poi devo iscrivere a bilancio Y a 10 ergo è una pratica che ti aiuta a prendere tempo ma alla fine poi i soldi li devi tirar fuori spendendo anche di più (tasse comprese).

 

Nessuno vuole beatificare la precedente dirigenza, ma se parliamo di conti vogliamo parlare di situazioni finanziarie di club e dirigenze tipo Denti Marci, Sensi, Tanzi, Cragnotti e di Berluska prima della finta vendita al prestanome cinese, ma non scherziamo e nessuno ha preso un punto di penalizzazione e anche loro hanno utilizzato plus gonfiate per abbellire bilanci disastrosi.

[Astarac 1.267]

3 minuti fa, dragon89 ha scritto:

Eh ma se parti dall'ultimo post della discussione diventa difficile è un discorso generico, nell'altro post ,parafrasando,scrivevo che SEMMAI ci fosse la possibilità (più che remota,come spiegato piu volte da mesi) di appurare uno o più valori gonfiati non sarebbe ammesso.

Ecco, sappiamo benissimo che la soggettività delle valutazioni non permette di stabilire xon certeza alcunché,non è che c'è sempre bisogno di ribadirlo...

Il problema è che pare pacifico a noi, non ai giusdicenti...

[M4RK 15.617]

Adesso, Tom Shelby ha scritto:

Vorrei un comunicato della Juve incazzoso.

 

"Ci pare che.."

[AresTest 1.672]

Adesso, Gadan ha scritto:

Ma sarà stata una semplice nota correttiva inviata all'OM

esatto è stato cosi

[dragon89 7.457]

2 minuti fa, cardioane ha scritto:

Stiamo parlando di falso in bilancio? Ma per contestare il falso in bilancio bisogna che io scriva entrate  100, senza un corrispettivo bene...

Se io mi mettessi a vendere a prezzi superiori a quelli del mercato e qualcuno fosse disposto a pagare, dove sta l'illecito? Mica c'è un registro del valore dei calciatori da consultare... Assurdo

È proprio come dici,infatti,in qualche pagina ho detto esattamente questo,sono libero di vendere a qualsiasi cifra se trovo la controparte disposta a pagare.

Il problema nasce,o meglio,nascerebbe,se fosse possibile dimostrare l'effettivo valore artefatto,ma NON lo è 

[piranlello 381]

questi praticamente se la cantano e se la suonano da soli è evidente che cherubini voleva ricattare paratici quindi i valori reali sono quelli di cherubini............

[Avvocato86 8.415]

2 minuti fa, Chronixx ha scritto:

Ovviamente senza una legge specifica relativa alle plusvalenze hanno messo in scena una fiction ridicola anche per la figc stessa, con il famoso art 4

È un trucco infatti 

[Manny Calavera 18.215]

1 minuto fa, M4RK ha scritto:

Per il numero dei punti, beh.. hanno tirato a caso, potevano essere 17, 13 o 20

 

Hanno solo detto "9 non sono abbastanza, devono essere di più".

Appunto, la stagione in corso di una squadra deve basarsi sul come si svegliano la mattina. Capirei di più una penalizzazione per la stagione successiva ma a campionato in corso sparano numeri a caso. Perchè non li hanno decisi col televoto i punti? Avrebbe avuto più senso. 

[John Steed 6]

40 minuti fa, lupit ha scritto:

NON SI PUÒ ESSERE INCRIMINATI PER L'ARTICOLO 4 SE ESISTE un articolo specifico

Sentenza aberrante e non commentabile.

Scusate il maiuscolo mi era rimasto alzato

 

Pienamente d'accordo, ed anche sul fatto che oltre alle disdette bisogna organizzare un sit in a roma a quel circolo di pagliacci.

[RamaruSeVen 1.122]

3 minuti fa, Damian Saravia ha scritto:

Tempo fa li hanno mandati in serie C.

Non ricordo sommosse popolari, i tempi son cambiati

semplicemente perchè fallì, c'era poco da fare che accettarlo.

 

[Bluesjuve 1.776]

Adesso, FreddieM ha scritto:

Poi dire che si è stati sleali sportivamente, ma con chi???? Semmai con la EXOR che ha dovuto ripianare con 400 milioni.... Idioti ed ignoranti.

e il resto mancia..... 700 milioni di euro di ricapitalizzazione

 

[FreddieM 549]

Just now, Tom Shelby said:

Vorrei un comunicato della Juve incazzoso.

 

A me basterebbe anche solo che dicessero le parole " SENTENZA DENIGRATORIA " ed " ANTI GIURIDICA, UN SIMPOSIO DI IGNORANZA " .

[Amadir 5.575]

1 minuto fa, FreddieM ha scritto:

Concordo sulla prima parte. Non concordo sulla Dirigenza. Credo che TUTTE le Società in Italia facciano quel tipo di commenti e conversazioni al loro interno. Non sputtanare la Dirigenza.

Ma i commenti e le conversazioni "vanno bene". Le robe scritte un po' meno.

 

Non è che i latini dicevano "verba volant, scripta manent", per caso, eh.

[Nick82 4.076]

1 minuto fa, Bomberone1 ha scritto:

Ecco se c’è una cosa in tutto ciò di cui veramente questa dirigenza è colpevole è quanto sia veramente ingenua 

guarda, chiedo scusa per la generalizzazione, sicuramente derivante da un mio momento poco positivo (a cui questa vicenda ha dato il colpo di grazia definitivo), ma mi sto sempre convincendo di quanto sia miserabile l'essere umano.

negli ultimi anni, ho messo il naso dentro studi professionali importanti e ho visto tanta di quell'approssimazione e tanta di quella "pochezza" da rimanere totalmente disarmato.

questa vicenda è, appunto, sinonimo di quella pochezza: come Paratici aveva fatto fuori Marotta, così Cherubini ha fatto fuori Paratici; il problema è che qui c'è sempre una procura pronta ad aspettare ogni tuo passo falso e a costruire castelli dal niente.

[Avvocato86 8.415]

Adesso, piranlello ha scritto:

questi praticamente se la cantano e se la suonano da soli è evidente che cherubini voleva ricattare paratici quindi i valori reali sono quelli di cherubini............

Allora Cherubini diventa il benchmark?

[Marmellata Puffin 2.386]

3 minuti fa, RogerWaters ha scritto:

però chiamare un foglio "libro nero" ti fa già capire le intenzioni...

ogni atto della procura ha uno scopo principalmente mediatico

Penso sia stato Cherubini a chiamarlo “libro nero”.
Ad ogni modo mi sembra di capire che nelle motivazioni non si entri tanto nel merito del contenuto, ma si ritiene significativo il fatto che Cherubini potesse denigrare l’operato di Paratici per via di questo libro nero, e ottenerne degli avanzamenti di carriera. 
Il che ,a mio avviso, è un’argomentazione capziosa, non sufficiente ad emettere una sentenza di condanna.

[Verba volant 9.611]

1 minuto fa, black&whitetiger ha scritto:

Ma ci credo che non lo vieta nessuna norma io vendo X a 9 ma compro Y a 10, avrò fatto una plusvalenza su X che mi assicura un iniziale beneficio ma poi devo iscrivere a bilancio Y a 10 ergo è una pratica che ti aiuta a prendere tempo ma alla fine poi i soldi li devi tirar fuori spendendo anche di più (tasse comprese).

Infatti, quindi noi lo facciamo e veniamo puniti.

Gli altri no perchè...no..

[0oo-rooze 1.984]

Certo che, se ci togliessero la penalizzazione, dopo i risultati di ieri .... a qualcuno a Milano verranno i sudori freddi ... Da avversari scudetto a possibili quinti o sesti .... hihihi