Le motivazioni della CAF sul caso plusvalenze: "Illecito grave, violato l'art.4"

[RogerWaters 22.511]

2 minuti fa, Marmellata Puffin ha scritto:

Penso sia stato Cherubini a chiamarlo “libro nero”.
Ad ogni modo mi sembra di capire che nelle motivazioni non si entri tanto nel merito del contenuto, ma si ritiene significativo il fatto che Cherubini potesse denigrare l’operato di Paratici per via di questo libro nero, e ottenerne degli avanzamenti di carriera. 
Il che ,a mio avviso, è un’argomentazione capziosa, non sufficiente ad emettere una sentenza di condanna.

siamo sempre al solito punto: io posso dire al telefono "quanto mi sta sul * tizio, lo ammazzerei", ma mica per questo commetto un omicidio

[Amadir 5.575]

1 minuto fa, Pistro75 ha scritto:

Che solo una procura in italia rompa il caxxo costantemente ad una sola squadra, altera sicuramente la competizione 

A questo proposito va detto che essere quotati in borsa non aiuta ma aiuta solamente la procura ad avere pretesti per aprire fascicoli

Che poi, curiosità mia, ma la quotazione in borsa ha mai fruttato qualcosa agli azionisti?

 

Cioè, chi ha comprato 10k di azioni 10 anni fa, oggi con quanti soldi si ritrova?

[Clamoroso al Cibali 1.794]

Processo indiziario, siamo alle comiche, le motivazioni avrei potuto scriverle anche io così.

La società si deve tutelare in ogni sede e grado di giudizio contro questo abominio giuridico.

 

[Pistro75 15.320]

1 minuto fa, garrison ha scritto:

Bhé non lo ha disconosciuto nel senso che non ha detto di non conoscerlo ma ne ha dato un'interpretazione completamente difforme.

Certo sarebbe utile capire se lui stesso l'aveva intestato "Il libro nero"....il che ovviamente sarebbe inquietante.

Nel caso avrebbe potuto rinominarlo direttamente "Prove incriminanti" ed era meglio.

Pare che lo avesse proprio intestato così. Non so se per goliardia o per che caxxo di motivo, non ne ho idea. Che poi "libro" è una parola grossa, pare fosse un foglio

[garrison 48.135]

7 minuti fa, M4RK ha scritto:

Tenuto allora conto dei precedenti che hanno riguardato alterazioni contabili protratte per più esercizi ovvero di rilevanti
dimensioni ed intensità (che in passato hanno portato a penalizzazioni di valore oscillante ma, in taluni casi, anche significative), si
ritiene necessario rideterminare la sanzione rispetto alle richieste della Procura federale.

Uhm e quali sarebbero questi precedenti????

Non saranno mica quelli delle squadre di C che non pagavano giocatori e contributi, spero....

[AresTest 1.672]

2 minuti fa, piranlello ha scritto:

questi praticamente se la cantano e se la suonano da soli è evidente che cherubini voleva ricattare paratici quindi i valori reali sono quelli di cherubini............

@Pistro75

eccolo il tuo passaggio

 

non ritieni che sia di vitale importanza in una motivazione far capire a tutti che quelle parole sono fondamentali

"Ma ben si comprende, ad una lettura distaccata di una simile circostanza"

[Enrico Pallazzo 5.275]

2 minuti fa, Gigi@74 ha scritto:

Manca l’elemento valutativo totale sul campionato italiano.

le altre società quante plusvalenze fanno?
quanto incidono sul bilancio?
o si parte dall’assurdo folle che non essendoci intercettazioni o o indagini, una società può avere anche una incidenza maggiore sul bilancio?

qui siamo alla follia.

 

Mi aspetto che Chinè risponda: le altre? Non interessano... in una assurda citazione del 2006. 

[dragon89 7.457]

3 minuti fa, AresTest ha scritto:

come credi?

 

ci spieghi in parole povero quale vantaggio effettivo un operazione del genere apporta ad una società qualsiasi?

insomma perchè lo fanno realmente?

sistemare il bilancio non vuol dire nulla

che vantaggio effettivo ne traggo a scrive +100 sul bilancio al posto che +10 o -30

 

In realtà il vantaggio lo ottieni, perché pur non "incassando" realmente certe cifre (non parliamo di soldi reali),hai modo in un certo senso di sistemare il bilancio,proprio perché banalmente i "numeri" segnati sono più alti...scrivere +5 non  è come scrivere +100 eh...

[Cro88 1.151]

Adesso, Fino alla fine… ha scritto:

Però senza arroganza, altrimenti...

ovvio! devono sembrare migliori....è prenderselo meglio in quel posto con signorilità

[FreddieM 549]

3 minutes ago, davjuve said:

Sei stato sleale sportivamente con le altre squadre che operavano nella stessa maniera. 

E che è???? Una supercazzola????

[MIMMOS 735]

2 minuti fa, davjuve ha scritto:

Sei stato sleale sportivamente con le altre squadre che operavano nella stessa maniera. 

Una bazzeccoll'importante che ci siamo noi ci nelle motivazioni non lo dicono ci hanno dato 15 punti di penalizzazione uno per ogni squadra coinvolta ecco perchè 15

[prozac 779]

3 minuti fa, 0oo-rooze ha scritto:

Certo che, se ci togliessero la penalizzazione, dopo i risultati di ieri .... a qualcuno a Milano verranno i sudori freddi ... Da avversari scudetto a possibili quinti o sesti .... hihihi

si come no, contaci....

[gruppo 208]

16 minuti fa, Max Power ha scritto:

Sia Elkan che Severino che Ferrero lo hanno detto chiaramente invece..

E cos'avrebbero detto?

Nel merito intendo.

Che non è vero che facevano plusvalenze fittizie? Io non l'ho letto.

[…….. 688]

Il valore della reale plusvalenza deve essere comunque indicizzata al valore reale di un calciatore.

non tutta la plusvalenza é fittizia.

in questo modo si abbassa notevolmente il valore complessivo.

 

[mde 1.194]

Adesso, Gadan ha scritto:

Ma non diciamo cacate: intercettassero h24, pure con le ambientali, i dirigenti di qualsiasi azienda e andassero a rovistare tra gli appunti scritti a biro sai quanta roba "sleale", mica illegale, troverebbero?

Davvero. Top manager santi io ancora non ne ho conosciuti. 

[Amadir 5.575]

3 minuti fa, FreddieM ha scritto:

Non costituisce nessun reato. Occhio che poi certe cose vanno provate e verificate, non è che ti condanno sulla base di un indizio. Qui di provato non c'è nulla. Oltretutto parliamo di una pratica legale....

Ah no?

 

[Cassius Clay 3.034]

5 minuti fa, Tom Shelby ha scritto:

Vorrei un comunicato della Juve incazzoso.

 

Aspetta e spera,sono una manica di mollaccioni

[ciumbia 4.325]

2 minuti fa, Fino alla fine… ha scritto:

2 ore dall'uscita delle motivazioni attese da 10 giorni e dalla società non è uscito manco mezzo comunicato, roba che dovevano pubblicarlo 2 minuti dopo visto che doveva essere pronto da 1 settimana.

 

soprattutto 2 ore che non si parla più di disdette

[davjuve 15.732]

Adesso, Gigi@74 ha scritto:

Ma come si può alterare un campionato quando nello stesso periodo di riferimento hai fatto aumento di capitale molto più rilevante della plus totale?

 

Non ci interessa. Hai fatto plusvalenze per comprare giocatori invece di metterti le mani in tasca mentre le altre erano costrette a cedere.

 

Ci sarebbe da piangere, fortunatamente non ho mai dato un euro a 'sta gente.

[Forever76-77 92]

10 minuti fa, Turellone78 ha scritto:

LUIGI DE SIERVO - Ad 
SerieA
 

"difficile pensare che la #Juventus sia l’unica responsabile di un sistema di plusvalenze che in realtà è diffuso non solo in Italia ma a livello internazionale. Ad oggi è difficile da comprendere, visto che le plusvalenze si fanno in due.”



“Siamo all’interno di un sistema e dobbiamo rispettarne tutte le regole, anche gli organismi che lo giudicano. Leggeremo in maniera attenta le motivazioni prima di esprimere un giudizio. Quando ci saranno le norme potranno essere rispettate da tutti in maniera chiara.”

Grazie!

[SuperEagle 6.502]

Le considerazioni che mi vengono sono che:

1) se avessero controllato/intercettato 100 squadre, 100 sarebbero state condannate;

2) nell’art. 4, in quanto norma astratta, ci può finire tutto, è il pozzo di San Patrizio;

3) se una sola operazione farlocca non è punibile e tante lo sono con un -15…..cosa succede con 5, 10 o 15 episodi sospetti? Non punibilità, punibilità con pochi punti? Boh, non ne capisco ma è come dire “un omicidio solo non prendi nulla, un omicidio al mese vai in galera”, non mi pare giuridicamente corretto, ecco (la frequenza della violazione deve misurare la pesantezza della punizione, non può costituire una soglia di punibilità, quella va normata a priori).

[RogerWaters 22.511]

1 minuto fa, Amadir ha scritto:

Che poi, curiosità mia, ma la quotazione in borsa ha mai fruttato qualcosa agli azionisti?

 

Cioè, chi ha comprato 10k di azioni 10 anni fa, oggi con quanti soldi si ritrova?

rispetto a 10 anni fa la differenza è minima.

rispetto alla collocazione è enorme

[M4RK 15.617]

1 minuto fa, garrison ha scritto:

Uhm e quali sarebbero questi precedenti????

Non saranno mica quelli delle squadre di C che non pagavano giocatori e contributi, spero....

Eh infatti non si capisce.. paghiamo noi per gli altri?

[Wembley 13.847]

8 minutes ago, marianox said:

Dopo essermi ciucciato le 36 pagine ho capito una cosa.

Siamo stati condannati per aver commesso illecito contro noi stessi.

In ogni intercettazione citata c'è una parte che dice stiamo esagerando, lamentandosi che questo danneggerà la Juventus economicamente e dall'altra una che ribadisce sempre che ciò che è stato fatto è fallace ma rispettoso delle norme.

Il giudice ci condanna per aver adoperato un sistema che ha danneggiato solo noi stessi perché pare che abbiamo scambiato scamorze super valutandole per sistemare conti che hanno dovuto comunque essere sistemati con corposi aumenti di capitale senza per altro portare un vantaggio sul campo o da un punto di vista della capacità di iscrivere la squadra al campionato.

Per altro la sentenza stessa non cita alcun suo parametro per definire il valore dei calciatori si basa solo sulle parole dei nostri dirigenti.

Dopo questa lettura direi che da domani chiunque può continuare a fare il suo beato * comodo con le plusvalenze,basta che non ne discuta al telefono o che sia intercettato. 

Se non è una bestialità questa sentenza non so cosa lo possa essere .

Quello a cui abbiamo assistito è una stortura del diritto sportivo tale da rasentare una dittatura in cui chi siede sullo scranno decide in base al proprio comodo chi ,come e quando colpire. Non c'è niente di diverso da quello a cui abbiamo assistito oggi tra l'utilizzo della legge per eliminare sistematicamente l'avversario politico e l'utilizzo di una procura federale per eliminare l'avversario sportivo,metodi da dittatura entrambi.

Devo dire un grande esempio per chi segue il calcio....i furbi vanno a casa assolti ed i polli no.

Aggiungo per concludere che dopo aver sentito le esternazioni di Cherubini riportate dalla sentenza lo caccerei via oggi stesso perché non è in grado di lavorare e reggere la pressione che ci vuole per stare in un club come la Juventus, dove il silenzio è d'oro sempre.

Non mi è mai piaciuto, non l’ho mai preso in considerazione e non capisco perché dopo il terremoto societario lui sia rimasto al suo posto 

[cardioane 81]

La stampa ha fatto conoscere solo gli stralci di intercettazioni che comodavano a Berja-Chinè... gli  ex dirigenti della Juve hanno fatto delle affermazioni, ma sono corrisposte a dei fatti? La 💩 cui fanno riferimento non può essere il fatto che stavano facendo debiti su debiti grazie anche alle plusvalenze?