Le motivazioni della CAF sul caso plusvalenze: "Illecito grave, violato l'art.4"

[messapicoprimitivo 1.624]

LA cosa più aberrante di queste motivazioni, é il passaggio dove viene considerato bastevole per la violazione dell'art. 4 Non un bilancio falso, ma anche solo un bilancio inesatto.

 

Su questo punto si puó procedere perché non credo che a.Chievo venne addebitata la violazione dell'art.4

[Ste88 9.230]

11 minuti fa, davjuve ha scritto:

La Juve in A rimane la società più ricca e ormai la storia di pagare stipendioni ai Rugani di turno è finita da 2 anni, la B è il loro volere per l'annientamento totale. Ecco perché dico: si patteggi per la questione manovra stipendi, difendersi è del tutto inutile. 

So che è irrealizzabile visti gli interessi in gioco, ma a me quasi "piacerebbe" un ritiro della squadra e uno scioglimento della prima squadra con mantenimento delle sole attività giovanili e nel calcio femminile.

Assistere da una posizione simile allo sfascio del calcio italiano non avrebbe prezzo, anche se so che molti mi metteranno in croce per un simile pensiero.

[jurgen kohler 38.720]

La tesi assurda è che l’abuso delle plusvalenze (c’è sicuramente stato, nessuno lo nega anche perche non era un illecito) sia andato a vantaggio della Juventus quando è esattamente il contrario. Da un punto di vista sportivo una cattiva gestione economica ha solo influssi negativi. Ma basterebbe vedere il peggioramento nei risultati sul campo, sia in Europa che in Italia. Dov’è stato il vantaggio sleale? A me sembra piuttosto che ci siamo suicidati sportivamente parlando.

[ArturoFC93 49.698]

Maledetti 

[forgetmenot 1.668]

1 minuto fa, dragon89 ha scritto:

Ti porta benefici e vantaggi contabili, è abbastanza chiaro,vai a "rinfrescare" il bilancio,che per una società è fondamentale.

Avere i bilanci a posto,senza andare in altri ambiti,dove è più complesso,nel calcio ti permette di agire e di essere a posto con paletti e norme.

Però è un discorso molto ampio e complesso,per dire,come si diceva con un altro utente, l'abuso dello strumento delle plusvalenze non porta grandi vantaggi,anzi...

Ma infatti accetterei la pena "sportiva" se viene dimostrato che senza plusvalenze non saremmo potuti iscriverci alla serie a.

Allora si. Abbiam avuto un beneficio sportivo.

 

Ma credo impossibile sta cosa.

 

Al limite può esser stato fatto per rientrare nei parametri UEFA, lí posso crederci.

 

Secondo l'opinione che mi son fatto a livello sportivo solo la UEFA avrebbe potuto estrometterci in quanto effettivamente negli ultimi anni, anche a causa COVID, eravamo strettini x i loro parametri.

 

 

 

[Pistro75 15.320]

Adesso, saxon ha scritto:

Io ho commentato ciò che ha scritto la procura, cioè che sono state corrette a penna delle fatture elettroniche. Il che è inverosimile. Quindi probabilmente hanno scritto una cosa non vera

In realtà ho visto la foto di una fattura dell'Olimpique con le correzioni a penna. Non chiedermi a cosa servano perché non ne ho idea ma il documento esiste

[Minor threat 12.972]

Adesso, garrison ha scritto:

Ma te leggi quello che c'è scritto?

L'unico appunto rilevante mi pare "utilizzo eccessivo plusvalenze artificiali" con accanto beneficio immediato/carico ammortamenti (quindi un danno per la Juve...).

Certo la parola "artificiali" non suona bene.

Qualcosa si legge. Tipo Kulusevski tra parentesi, o altre parole si intuiscono. Ma il punto è che si tratta di valutazioni di Cherubini, mica di ammissioni di Paratici. 

[cardioane 81]

1 minuto fa, saxon ha scritto:

Io ho commentato ciò che ha scritto la procura, cioè che sono state corrette a penna delle fatture elettroniche. Il che è inverosimile. Quindi probabilmente hanno scritto una cosa non vera

Ma scrivere nelle motivazioni di una sentenza cose non vere, non potrebbe configurare un reato??

[DennyBoy 1.460]

1 minuto fa, jurgen kohler ha scritto:

La tesi assurda è che l’abuso delle plusvalenze (c’è sicuramente stato, nessuno lo nega anche perche non era un illecito) sia andato a vantaggio della Juventus quando è esattamente il contrario. Da un punto di vista sportivo una cattiva gestione economica ha solo influssi negativi. Ma basterebbe vedere il peggioramento nei risultati sul campo, sia in Europa che in Italia. Dov’è stato il vantaggio sleale? A me sembra piuttosto che ci siamo suicidati.

LE PLUSVALENZE NON SMUOVONO DENARO VERO

quindi è una vaccata cosmica!!! vlahovic o altri li abbiamo pagati con soldi VERI

[saxon 8.425]

Adesso, Minor threat ha scritto:

Beh, ma se lo dici nella mail cosa cambia? Cioè, se rimandi indietro la fattura dicendo al tuo fornitore che non deve scrivere una cosa ma un'altra, cosa cambia rispetto a scriverlo direttamente sulla fattura da correggere? 

Nella sostanza nulla ma le fatture elettroniche non sono modificabili. Le hanno inventate apposta perché fossero immodificabili. Ecco perché la mia azienda (4,5 miliardi di euro di budget) le respinge se non corrette. 

Comunque è una cosa inverosimile per cui i casi sono due: o non era una fattura elettronica, oppure la procura scrive cose non vere 

[Diamond.masterpiece 56]

Spero che la società cavalchi l’onda della protesta dei tifosi anche al sistema per fare qualcosa di clamoroso. Se non ora quando? Se vanno avanti a ricorsi allora sono come tafazzi….

[Gion Gis Kann 10.913]

la verità è che a questa giustizia sportiva lo Stato ha concesso troppa libertà.

 

basterebbe modificare la norma e stabilire che per accuse pesanti che possono mettere in crisi un azienda che fattura milioni...ci si deve attenere alla giustizia ordinaria.

 

limitarne l'uso a cose di campo...ammende.. ..squalifiche o inibizione di max 2 o 3 giornate...

 

il calcio non è più uno sport...e non è per tutti di livello dilettantistico.

 

adesso è un industria..la settima del paese Italia....e non può essere giudicata da 4 scalmati che in mezz'ora di consiglio decidono di raderti al suolo  causandoti danni per milioni e milioni.

 

ma non scherziamo.

 

basta una norma statale che limiti le competenze dei giudici sportivi.

la cosa più semplice del mondo.

 

un po' come la vecchia Pretura.

per reati da 4 soldi giudica la Pretura...per reati gravi i tribunali.

 

ma ci vuole tanto ?

 

 

[AresTest 1.672]

2 minuti fa, Totik ha scritto:

Devono comunque rispettare dei parametri, o sbaglio?

si, cosa che senza quelle plusvalenze noi avremmo rispettato in pieno

[Max0974 788]

Al netto di tutto, una dirigenza di polli di proporzioni bibliche… sapevano dei rilievi consob da tempo, quindi che potevano esserci delle comunicazioni in procura… e loro a parlare a telefono di tutto, a lasciare carte in giro, ma veramente diciamo? Sconcertante. 

[joe1967 49]

4 minuti fa, VincentJuventus ha scritto:

 

 

 

Il CONI non ribalterà nulla: ricordiamoci che chi ci giudicherà è la figlia di quel sandulli che ci infinocchiò nel 2006....nabboletana per giunta

[Minor threat 12.972]

Adesso, Pistro75 ha scritto:

In realtà ho visto la foto di una fattura dell'Olimpique con le correzioni a penna. Non chiedermi a cosa servano perché non ne ho idea ma il documento esiste

Ma certo che esiste. È semplice la questione. Nom volevano che in fattura venisse descritta l'operazione come "permuta" dei giocatori, ma dovevano essere operazioni distinte. Questo per sottostare ai principi contabili di una società quotata. Cosa che al Marsiglia non interessava, perché nel mondo del calcio va benissimo pure fare la permuta. Per quello hanno segnalato in fattura che andavano modificati dei termini. 

[Gion Gis Kann 10.913]

7 minuti fa, Felice Cavallotto ha scritto:

Le motivazioni ti paiono solite perché devono giustificare i -15 punti che ci hanno dato in classifica, non poteva certo essere altrimenti, ora sta agli avvocati cercare di smontarle e di farle apparire assurde

appunto.

 

e ciò che mi auspico. speriamo bene.

 

[dudomax 700]

6 minuti fa, Amadir ha scritto:

Che poi scusate, ma in tutto questo i nostri revisori dei conti chi erano? Mio figlio che fa quarta ragioneria assieme ai suoi compagni di classe?

perchè la Consob e la Covisoc ?

[Menzo 608]

Adesso, joe1967 ha scritto:

Il CONI non ribalterà nulla: ricordiamoci che chi ci giudicherà è la figlia di quel sandulli che ci infinocchiò nel 2006....nabboletana per giunta

4 dei membri oltretutto sono napoletani. Vediamo se la società andrà dritta al Tar. 

[AresTest 1.672]

6 minuti fa, dragon89 ha scritto:

Ti porta benefici e vantaggi contabili, è abbastanza chiaro,vai a "rinfrescare" il bilancio,che per una società è fondamentale.

Avere i bilanci a posto,senza andare in altri ambiti,dove è più complesso,nel calcio ti permette di agire e di essere a posto con paletti e norme.

Però è un discorso molto ampio e complesso,per dire,come si diceva con un altro utente, l'abuso dello strumento delle plusvalenze non porta grandi vantaggi,anzi...

dai ho capito non sai nulla e di conseguenza non sai dare una spiegazione

[garrison 48.129]

2 minuti fa, Minor threat ha scritto:

Qualcosa si legge. Tipo Kulusevski tra parentesi, o altre parole si intuiscono. Ma il punto è che si tratta di valutazioni di Cherubini, mica di ammissioni di Paratici. 

No bhé quello che ho trascritto si legge.

Si comunque sono valutazioni di Cherubini, che sembra più che altro lamentarsi dei vari ammortamenti che la Juve deve subire.

[Xanatas 10.093]

1 minuto fa, Max0974 ha scritto:

Al netto di tutto, una dirigenza di polli di proporzioni bibliche… sapevano dei rilievi consob da tempo, quindi che potevano esserci delle comunicazioni in procura… e loro a parlare a telefono di tutto, a lasciare carte in giro, ma veramente diciamo? Sconcertante. 

hanno disposto intercettazioni ambientali, per far capire il lvello

 

Poi sicuramente dovevano stare più accorti

[saxon 8.425]

2 minuti fa, cardioane ha scritto:

Ma scrivere nelle motivazioni di una sentenza cose non vere, non potrebbe configurare un reato??

Certo. Il reato si chiama falso ideologico. Ovviamente spetta ai nostri avvocati verificare nei dettagli 

[Chiellunico 185]

Dopo aver sentito ľavv. Afeltra in un paio di interviste telefoniche, sono andato a trovare dove si parlava dei bilanci e consob. Per cui:

 

(f) lo stesso necessario intervento della Consob a fini di enforcement dell’informazione contabile (con una
delibera Consob che non risulta impugnata dalla FC Juventus S.p.A.), misura quest’ultima che, benché non impugnatoria dei
bilanci della FC Juventus S.p.A., ha particolare valenza di comunicazione al pubblico del comportamento corretto (invece
inadempiuto) che l’emittente avrebbe dovuto avere....

 

amen

[davideblack&white 949]

1 minuto fa, joe1967 ha scritto:

Il CONI non ribalterà nulla: ricordiamoci che chi ci giudicherà è la figlia di quel sandulli che ci infinocchiò nel 2006....nabboletana per giunta

non sono nemmeno parenti..

conta che sandulli è del 1954 e la palmieri sandulli del 58..a meno che non si sia riprodotto a 4 anni..