Le motivazioni della CAF sul caso plusvalenze: "Illecito grave, violato l'art.4"

[BEPPE75 172]

Ma han dato art.4 anche alla società oltre che art.31?

Poi scusate ma ho letto di quantità di elementi probatori...per cui non hai la provae come fai ad aprire un ne bus idem

 

[twentynine 677]

1 minuto fa, Wolfman3 ha scritto:

Al tar si ribalta in 5  minuti

Ma penso pure al coni 

si però bisogna ricorrere al tar

[MassiPace73 3.285]

Adesso, Quijote ha scritto:

Questa della fattura è talmente ridicola che neanche un bambino l'avrebbe usata come prova.

La verità è che le prove raccolte non hanno alcun valore.

Non solo non esiste reato ma non esistono neanche argomenti a sostenere una tale idiozia.

 

 

 

assolutamente vero.

ma la sosterranno tutti.

prepariamoci. 

 

[Muldur & Sculli 1.530]

1 minuto fa, Totik ha scritto:

No vabbè. Ci hanno condannato perché quelli del Marsiglia hanno sbagliato, tra l'altro, l'indirizzo sulla fattura?

postatela su twitter

 

[AresTest 1.672]

2 minuti fa, cardioane ha scritto:

Condannati perchè avevano sbagliato indirizzo e causale scritta in francese?

Tra l'altro la dizione corretta dalla Juve mi pare più corretta perchè cita la data di nascita del giocatore e l'accordo fatto precedentemente.

Ma telefonare ai francesi e dirgli di correggere no? Ah sì w l'elettronica che non consente  di correggere eventuali imprecisioni...

anche fosse stata elettronica si poteva correggere

[Johan Liebert 469]

2 ore fa, marcomazzoli87 ha scritto:

Motivazioni degne della Russia di Putin.

No, motivazioni degne di questa cloaca chiamata italia. 

[juve51 1.877]

E' inutile qualsiasi commento. La volontà è una sola: far fuori  la Juventus e poichè è così è pure inutile il Coni, il Tar e chi più ne ha più ne metta. Da parte mia oltre ad aver disdetto tutto il possibile e fatto tutto il possibile , un altro 2006 non lo ripeto e pertanto CHIUDO i battenti a meno che non ravvedano come Paolo sulla strada di Damasco.

[Gadan 3.453]

1 ora fa, piranlello ha scritto:

questi praticamente se la cantano e se la suonano da soli è evidente che cherubini voleva ricattare paratici quindi i valori reali sono quelli di cherubini............

Ma poi che vuol dire, Cherubini valutava un giocatore x, Paratici x + 1: chi ci dice che la valutazione corretta sia quella di Cherubini, se non esiste un modo oggettivo?

[Simy 2.431]

8 minuti fa, RamaruSeVen ha scritto:

quale regolamento o norma vieta di inserire plusvalenze, pur se fittizie ?

 

Beh dal punto di vista del diritto privato esistono i principi di correttezza e buona fede che devono essere rispettati in ogni contratto. Va da sé che se gli elementi principali di un contratto sono quantificati con lo scopo di voler gonfiare il reddito e quindi a fornire una rappresentazione non veritiera della situazione economica, di certo non si può parlare di operazione lecita. Gli articoli e i principi violati in questo caso, sarebbero diversi. Il mio campo è la finanza aziendale, non la giurisprudenza ma è benvenuto chi può smentirmi. Anche se avendo fatto per un breve periodo il revisore legale per KPMG, sono abbastanza sicuro di ciò che dico.

[Felice Cavallotto 407]

5 minuti fa, twentynine ha scritto:

raga è inutile che ci arrabattiamo, ci hanno già mandato in b. stesso film del 2006

Secondo me questa sentenza ci ripara dal rischio di retrocessione invece, nelle motivazioni si intuisce questo

[Amadir 5.575]

4 minuti fa, Nick82 ha scritto:

ecco, questa è un'altra cosa interessante.

 

Ma che le plus contestate fossero una frazione minuscola dei fatturati dichiarati era già cosa nota. L’hanno fatto notare anche i nostri legali ma ovviamente se non hai alcun diritto di difenderti, qualsiasi contestazione viene considerata ininfluente.

[DennyBoy 1.460]

Adesso, twentynine ha scritto:

si però bisogna ricorrere al tar

Prima al CONI che non ribalterà un catso e poi diretti al TAR E via di blocco del campionato

 

LA JUVE AVRA' LE PALLE DI FARLO?

[DEDONE 5.543]

6 minuti fa, garrison ha scritto:

Comunque ho fatto due calcoli...le plus che ci vengono contestate sono di circa 80 milioni di euro spalmate su 3 stagioni 2019/20/21.

Quella di valore più elevato riguarda Audero (fatta quando c'era ancora Marotta...che non viene mai citato) ceduto alal Samp per 20 milioni (Audero ricordo che era titolare dell'U21 e veniva da una stagione da titolare in A a Venezia a 20...é tuttora il portiere della Samp l'anno scorso parò il rigore decisivo a Criscito per salvarli dalla B), in cui sono stati inseriti diversi giocatori, tra cui Vrioni, ceduto quest'estate per 4 milioni in USA (stranamente priro il valore dato nello scambio di giocatori...).

Circa 26 milioni a stagione quindi.

Su un bilancio con un minimo di 400 milioni di fatturato.

Ora dire che i bilanci sono inattendibili per questo motivo....

Ma nella giustizia sportiva basta supporre.

Non servono prove. Contro la Juve basta supporre che ci sia illecito sportivo e bilancio inesatto, e va bene tutto.

Che non ci sia uno straccio di prova non fa nulla.

Nella giustizia sportiva va bene tutto.

E' assurdo come una giustizia possa basarsi sulle supposizioni.

 

[Turellone78 29.410]

3 minuti fa, Wolfman3 ha scritto:

Al tar si ribalta in 5  minuti

Ma penso pure al coni 

In un paese normale si 

[DEDONE 5.543]

Adesso, DennyBoy ha scritto:

Prima al CONI che non ribalterà un catso e poi diretti al TAR E via di blocco del campionato

 

LA JUVE AVRA' LE PALLE DI FARLO?

A sto giro credo proprio di si.

[76ozzy76 3.320]

3 minuti fa, sato ha scritto:

Dai su, ma pensate che gli avvocati della Juve non le sappiano queste cose?! 

Guarda non mi stupirei più di nulla.

Passo per eretico se ti dico che i nostri sono stati parecchio ingenui ?

Dopo il 2006 non era meglio stare un pò più guardinghi?

 

 

[RogerWaters 22.516]

1 minuto fa, Simy ha scritto:

Beh dal punto di vista del diritto privato esistono i principi di correttezza e buona fede che devono essere rispettati in ogni contratto. Va da sé che se gli elementi principali di un contratto sono quantificati con lo scopo di voler gonfiare il reddito e quindi a fornire una rappresentazione non veritiera della situazione economica, di certo non si può parlare di operazione lecita. Gli articoli e i principi violati in questo caso, sarebbero diversi. Il mio campo è la finanza aziendale, non la giurisprudenza ma è benvenuto chi può smentirmi. Anche se avendo fatto per un breve periodo il revisore legale per KPMG, sono abbastanza sicuro di ciò che dico.

però c'è da dire che è veramente complicato valutare con criteri oggettivi se una plusvalenza è fittizia o meno

dall'unica intercettazione a difesa si sente che nulla era fatto con dolo

oltretutto nel complesso dei ricavi rappresentano uno sputo

[twentynine 677]

Adesso, DennyBoy ha scritto:

Prima al CONI che non ribalterà un catso e poi diretti al TAR E via di blocco del campionato

 

LA JUVE AVRA' LE PALLE DI FARLO?

no

[bercellinoprimo 1.125]

L'assenza di cura a dare una motivazione sensata fa pensare che al prossimo grado di giudizio ci possano tranquillamente togliere altri 15 punti. O altri 50. O altri 5000 da scontare nei prossimi 20 anni.

[DennyBoy 1.460]

Adesso, DEDONE ha scritto:

Ma nella giustizia sportiva basta supporre.

Non servono prove. Contro la Juve basta supporre che ci sia illecito sportivo e bilancio inesatto, e va bene tutto.

Che non ci sia uno straccio di prova non fa nulla.

Nella giustizia sportiva va bene tutto.

E' assurdo come una giustizia possa basarsi sulle supposizioni.

 

Hanno creato "illecito strutturato" con Farsopoli per condannarci!! La giustizia sportiva è PERICOLOSISSIMA, è una caccia alle streghe praticamente

[mielemonti 740]

16 minuti fa, GIANFRY ha scritto:

Ho ascoltato l'Avv Afeltra, riporto quello che ha spiegato:

Ritengo non sia condivisibile parlare di illecito ripetuto, reiterato e quant’altro senza far riferimento alla violazione dell’obbligo di lealtà e correttezza in quanto se la Juve viene mandata a giudizio per rispondere dell’art. 31 comma 1 e a peggior lettura, per quanto riguarda i suoi Dirigenti, con l’art. 4 comma 1, certamente non può essere punita per un illecito sportivo.

Ci sono 733.488 file di documenti e registrazioni. Viene indicato anche un’ipotesi dello scambio Pjianic-Arthur che non fa parte della contestazione. Diciamo pure che si è ritenuto violato un certo paragrafo 45 dello IAS 38, che è una delle indicazioni contabili del codice delle imprese applicato al Marsiglia la dove il Marsiglia non è un soggetto italiano, dove si riportano conversazioni non trascritte ma di solo brogliaccio in cui ci si riferisce a soggetti indicati nella motivazione un certo Claudio e un certo Marco Re’, che non mi sembra che siano oggetti di contestazioni. Ma c’è un fatto molto importante a pagina 23, penultima riga, la sentenza di revocazione ammette che le plusvalenze non ci sono state , dice testualmente :“un simile arresto è condivisibile anche oggi”. Il problema è la utilizzazione, partendo dal libro-brogliaccio FP con le intercettazioni telefoniche cosi come riportate che dovrebbero essere la conferma di FP.

In quella stessa intercettazione, dove Andrea Agnelli parla di “tutta la * che c’è sotto” parla di migliorare gli ammortamenti. Nelle pagine precedenti la sentenza dice che con queste operazioni compensative e non di scambio si migliora l’attualità del presente ma si grava pesantemente con gli ammortamenti del futuro, questa è la prova che non è un atto illegittimo.

Le intercettazioni si possono utilizzare ma devono essere innanzitutto, c’è il precedente di quando era calciatore Allegri, che ebbe un problema con la giustizia sportiva e fu superato in Appello grazie alla bravura di Franco Coppi, le intercettazioni si possono utilizzare se sono trascritte con consulenza, se si tratta di un “brogliaccio” non ha valore di prova. Questa è una situazione penale, avrebbero dovuto eventualmente effettuare una consulenza tecnica sulle intercettazioni e all’esito di quella sapere qual è il vero contenuto, nel brogliaccio si può mettere quello che si vuole.

Nel penale il brogliaccio non si puo’ utilizzare.

Questa sentenza si fonda solo su Paratici. Cherubini nelle sue sommarie informazioni ha spiegato cosa voleva dire in quel libro cosiddetto nero, ma se si va a leggere i ritagli da pag. 22 a pag. 23 della motivazione è la stessa motivazione che si auto sconfigge.

La motivazione sulla base di quelli che sono i precedenti e la contestazione non è idonea a superare un vaglio di legittimità.

 

 

 

Abbiamo un avvocato alla Juve che possa far notare semplicemente queste incongruenze? Mi sembra tutto così assurdo, tutto già scritto e deciso 

[zoff70 19.188]

2 minuti fa, LiamBrady10 ha scritto:

Se hai letto attentamente tutte e 36 le pagine, ci hanno fottuto le intercettazioni telefoniche. E le più gravi/compromettenti, sono tutte riportate.

Personalmente, nutro pochissime speranze sia al Coni che in un successivo ricorso al TAR... 😭

Si ma devi provare ciò che intercetti,non è che se dico per telefono che Elvis è vivo mi credono sicuramente 

[Vigilante 2.957]

1 minute ago, Gadan said:

Ma poi che vuol dire, Cherubini valutava un giocatore x, Paratici x + 1: chi ci dice che la valutazione corretta sia quella di Cherubini, se non esiste un modo oggettivo?

fanno quello che piace a loro. 

Se l'obbiettivo colpire la Juve si inventeranno altre cose.

[Nick82 4.076]

Adesso, bercellinoprimo ha scritto:

L'assenza di cura a dare una motivazione sensata fa pensare che al prossimo grado di giudizio ci possano tranquillamente togliere altri 15 punti. O altri 50. O altri 5000 da scontare nei prossimi 20 anni.

secondo me partiremo con - 15 per una decina d'anni

[piranlello 381]

1 minuto fa, Gadan ha scritto:

Ma poi che vuol dire, Cherubini valutava un giocatore x, Paratici x + 1: chi ci dice che la valutazione corretta sia quella di Cherubini, se non esiste un modo oggettivo?

che centra siccome cherubini voleva ricattare paratici ha piu valenza...............in un qualsiasi tribunale questo sai cosa significa ? che cherubini per una questione personale non ha valenza obiettiva per me si legge al contrario...........