Le motivazioni della CAF sul caso plusvalenze: "Illecito grave, violato l'art.4"

[bianconero1885 1.163]

3 ore fa, Roby76MJ ha scritto:

Mi fanno ridere quelli che si stupiscono.

Ma secondo voi, ci danno 15 punti, invece dei 9 richiesti da Chine', che già erano un'enormità e fanno delle motivazioni leggere?

Era ovvio che avrebbero pestato duro, ma questo non vuol dire nulla.

Anzi, magari è più facilmente smontabile.

A me fanno ridere quelli che pensano che il CONI annulla tutto

[Street Spirit 6.023]

2 minuti fa, Turellone78 ha scritto:

Sono svuotato comunque 

Ora qualsiasi voglia rimasta di combattere  mi è passata del tutto 

 

Possa anche capire ma...cosa ti aspettavi?

Dovevano per forza scriverle così...perché già è tutto tirato per i capelli, figuriamoci se pure loro esprimevano permplessità nella loro stessa sentenza.

[Riccardo Proteri 362]

3 minuti fa, Iroquois ha scritto:

Già sono tutti d'accordo

Il comunicato lo staranno scrivendo a 4 mani con l'accusa

Finalmente qualcuno che l’ha capito. 
 

È stato tutto preparato nei mesi. UEFA, FIGC e CONI tutto insieme. 
 

Ci buttano in Serie B al 100%

[Ciambrione63 59]

30 minutes ago, Celia said:

Leggo di gente che è convinto sia annullata, invidio la vostra fiducia, io dopo le dimissioni in blocco e questi 15 con richiesta 9 mi aspetto di peggio, visto che poi c'è anche gli stipendi

Finalmente uno realista. Basta cogliere il senso delle dimissioni in blocco sperando di impietosire i giudici con un gesto di buona volonta'. E' invece e' stata un'ammissione di colpa che sfrutteranno per rovinarci. Gestione da dilettanti che mi brucia di piu' delle figure di melma che facciamo in campo

[lou 65 5.893]

2 minuti fa, DEDONE ha scritto:

Ma sicuramente è un foglio.

Non un libro. I Libri neri sono altra cosa. Soprattutto nell'immaginario collettivo che vogliono colpire.

Un foglio dove loro stessi dicono utilizzato per beghe societarie. Solo questo ne dovrebbe limitare l'uso per certi giudizi, perchè potrebbe essere pieno di opinioni e giudizi personali.

A me sembra tutto una buffonata stile calciopoli!!

proprio così. mi ricordo "il libro nero del comunismo" e il "libro nero del capitalismo". di pesci nella vasca ce ne sono a iosa.

[tommaso 5.677]

Perdonatemi... Io son vecchio e pure stanco... 

 

Non ho capito il reato... Non scherzo 

[RamaruSeVen 1.121]

7 minuti fa, Simy ha scritto:

Beh dal punto di vista del diritto privato esistono i principi di correttezza e buona fede che devono essere rispettati in ogni contratto. Va da sé che se gli elementi principali di un contratto sono quantificati con lo scopo di voler gonfiare il reddito e quindi a fornire una rappresentazione non veritiera della situazione economica, di certo non si può parlare di operazione lecita. Gli articoli e i principi violati in questo caso, sarebbero diversi. Il mio campo è la finanza aziendale, non la giurisprudenza ma è benvenuto chi può smentirmi. Anche se avendo fatto per un breve periodo il revisore legale per KPMG, sono abbastanza sicuro di ciò che dico.

in assenza di una normativa di riferimento che dica espressamente che le plusvalenze, seppur fittizie, sono illecite, la Juventus non ha violato assolutamente nulla.

Ciò non toglie che a mio modesto avviso è una furbata quelle delle plusvalenze, che, ripeto, TUTTI hanno usato, però non è caso che solo oggi si parla di regolamentare il tutto...

 

Nel vecchio TOPIC è riportato il seguente testo che credo spieghi tutto :

 

Quoto

Ai dirigenti della Juve viene contestata la violazione dell’art. 4 e dell’art. 30.

L'art. 4 perché la "somma" di tanti usi cosiddetti "impropri" delle plusvalenze costituisce di per sé una slealtà. Ma non spiega quale sia il limite che contraddistingue uso proprio e uso improprio, perché come da punto 1 non esiste una legge che disciplini le plusvalenze. 

L'articolo 30 che disciplina l'illecito sportivo è a parere di molti giuristi una cosiddetta “norma generica” mirata a perseguire condotte non presenti nel codice penale ma ugualmente considerate da perseguire. Ma nel caso della Juve era già stato indicato un altro articolo nel codice, vale a dire l’articolo 31, vale a dire quando l’illecito a bilancio sia finalizzato a eludere le norme che definiscono le modalità di iscrizione al campionato.

Non ha senso punire su un altro articolo perché più “largo” e meno specifico, in cui infilare tutte le accuse.

In pratica non può esservi quindi delitto se non sussiste un comando giuridico a cui obbedire e le misure....

[lou 65 5.893]

Adesso, Ciambrione63 ha scritto:

Finalmente uno realista. Basta cogliere il senso delle dimissioni in blocco sperando di impietosire i giudici con un gesto di buona volonta'. E' invece e' stata un'ammissione di colpa che sfrutteranno per rovinarci. Gestione da dilettanti che mi brucia di piu' delle figure di melma che facciamo in campo

le dimissioni in blocco sono state spiegate talmente tante volte che a leggervi fate cadere le braccia.

[Pino di Battipaglia 409]

1 minuto fa, Riccardo Proteri ha scritto:

Finalmente qualcuno che l’ha capito. 
 

È stato tutto preparato nei mesi. UEFA, FIGC e CONI tutto insieme. 
 

Ci buttano in Serie B al 100%

Vero

[verlaine 69]

Scusate se dico che si sta perdendo il senso della discussione generale;  Ho letto 50 pagine di discussioni su tanti di quei punti da perdere il filo generale.

Le motivazioni si sono dimostrate ancora più scarse, meno valide e motivate di quanto ci si poteva attendere, quindi vista la nullità delle stesse e della sentenza prima, avvenuta ricordo a torneo in corso, con tutte le implicazioni sportive, morali, economiche che ha comportato già in questi 10 giorni, ebbene bisogna "attaccare" penalmente con tutte le forze possibili chi si è macchiato di una simile "farsa mediatica", ovvero la FIGC, responsabile di tutto quanto è successo con tutti i membri di essa che sono entrati in questo processo. (comincerebbero immediatamente a farsela addosso e non metaforicamente).

Finchè loro scrivono il "nulla", e su quel nulla trovano degli avvoltoi che contribuiscono a confondere le acque, hai voglia a leggere migliaia di pagine di post, di allucinanti articoli pubblicati dai siti più disparati, di interpretazioni di tutti i generi ecc. 

Se invece compare qualcosa dimostrante una reale "incazzatura" della società, con tanto di denunce, e di richieste risarcitorie (sono sempre i soldi la molla) dei danni ricevuti, rivolte a Procura di Torino, Figc, Procura FIGC ecc. allora voglio vedere se non cominceranno a bruciare i culetti di chi finora si è riempito la bocca o la penna, e se noi tifosi non cominciamo a trovare qualcosa su cui investire tempo e interessi per fare la nostra parte concentrando e non disperdendo le forze.

[AlexDee 1.375]

Adesso, tommaso ha scritto:

Perdonatemi... Io son vecchio e pure stanco... 

 

Non ho capito il reato... Non scherzo 

Non c'è reato (la giustizia sportiva non giudica "reati"), ma violazione delle lealtà sportiva. Per cosa, non si sa. Ma tant'è. 

[AresTest 1.672]

5 minuti fa, marianox ha scritto:

Quello che affermi è un inesattezza.

Quello che emerge è che a tutti i livelli c'era consapevolezza che questo comportamento fosse nocivo sul medio lungo periodo per i conti della Juventus non doloso o irrispettoso di una regola che non esiste per altro, Cherubini non era d'accordo con quel modo di agire ed Agnelli aveva perplessità sull'utilizzo eccessivo delle plusvalenze perché appesantivano i bilanci ottenendo un effetto contrario.

"In nessuna intercettazione emerge la consapevolezza di un comportamento doloso,ma una consuetudine giustificata anche dal fatto che si usciva da due anni di Covid e cioè di gestione sottoposta ad eccezionale gravità causata da forza maggiore " non sono parole mie ma del Gip di Torino alla procura di Torino.

Ed in quella 36 pagine nessuno mai pronunzia la parola dolo.

 

bravo diciamo come stanno le cose , erano ben consapevoli che avevano sbagliato strategia e che ci voleva una montagna di tempo per mettere rimedio a questi errori di gestione

[garrison 48.124]

10 minuti fa, piranlello ha scritto:

che centra siccome cherubini voleva ricattare paratici ha piu valenza...............in un qualsiasi tribunale questo sai cosa significa ? che cherubini per una questione personale non ha valenza obiettiva per me si legge al contrario...........

Guarda più leggo quel documento più mi sembra che la ricostruzione fatta dalla sentenza é campata per aria sul fatto che servisse per rinegoziare il contratto a Cherubini.

Sono una serie di cose che non vanno bene, x Cherubini (alcune anche quelle che si dicevano nel Forum....) nella gestione di Paratici (e dubito che sia andato a dirgliele in faccia per chiedere un aumento).

Ma non ci sono mica accuse di slealtà particolare o "estorsive" ma di tutta una serie di cose che secondo lui mettono in difficoltà la buona gestione societaria, tra cui ad esempio l'aver se leggo bene "rovinato una generazione", cioé tutta una serie di giocatori Spinazzola, Rogerio, Kean, Favilli ecc., ceduti e che evidentemente per Cherubini potevano rimanere in rosa o sono stati venduti male (non c'entrano niente con le plusvalenze).

Del resto Cherubini era addetto alle giovanili e forse voleva un'altra valorizzazione dei giovani (che infatti con lui sono rimasti molto + in rosa).

Sembrano più appunti per una riunione complessiva post Paratici, anche perché non è datato, magari é di fine 2021 o nel momento in cui si sapeva che Paratici se ne sarebbe andato.

[giak1975 1.485]

per me son tutte supposizioni............che se ne vadana affanciulo.....

io chiudo qui.....basta di questo schifo

[Xanatas 10.093]

1 minuto fa, tommaso ha scritto:

Perdonatemi... Io son vecchio e pure stanco... 

 

Non ho capito il reato... Non scherzo 

"La Juve ha violato le regole in una situazione non normata"

 

è scritto così, non scherzo!

[per aspera ad astra 1.561]

Adesso, tommaso ha scritto:

Perdonatemi... Io son vecchio e pure stanco... 

 

Non ho capito il reato... Non scherzo 

In che senso ?

Il reato e' che sei la Juventus !

[onekiddu 4.492]

Adesso, tommaso ha scritto:

Perdonatemi... Io son vecchio e pure stanco... 

 

Non ho capito il reato... Non scherzo 

Tranquillo che non l'ha capito nemmeno chi ha detto che lo avremmo compiuto

[FIGCTIODIO 193]

Sono FIERO, anzi FIERISSIMO di aver completato oggi stesso la DISDETTA di TUTTI, e dico proprio TUTTI i pacchetti di SKYSPORT E SKYCALCIO delle mie abitazioni. DAZN manco lo considero visto che è 2 anni che non l’ho più. Si perchè la mia disdetta è stata doppia, sia nella mia città di residenza sia nella mia casa nel luogo dove lavoro. Sono ORGOGLIOSO di partecipare a questo ammutinamento bianconero. Per far fallire questo maledettissimo e marcissimo CALCIO ITALIANO, per far fallire miseramente la STRAMALEDETTA FIGC. VI ODIAMO, CON TUTTO IL NOSTRO CUORE! SE DOBBIAMO ANDARE ALL’INFERNO, VI CI TRASCINEREMO INSIEME A NOI MALEDETTI INDEGNI SCHIFOSI! 

[marianox 5.702]

4 minuti fa, Turellone78 ha scritto:

Sono svuotato comunque 

Ora qualsiasi voglia rimasta di combattere  mi è passata del tutto 

 

Fratè non è cambiato nulla . Sapevamo che era un agguato prima e ne abbiamo avuto conferma ora. 

Adesso c'è solo che fa continuare a protestare in ogni sede e pretendere che lo faccia pure la Juventus.

I comportamenti alla Zaccone stavolta non saranno tollerabili , almeno per me,se succedesse chiuderei con la Juventus.

 

[La Vecchietta di Ceferin 1.591]

57 minuti fa, CiottiBianconero ha scritto:

Intrastat, è la stessa cosa.

Le fatture corrette a penna negli anni 80... 

L'Intrastat non è fatturazione elettronica.

E' una dichiarazione B2B delle operazioni intracomunitarie che serve per il controllo dell'IVA e del reverse charge. 

La correzione a penna, poi, era relativa non ad una cifra ma ad una causale di vendita/acquisto su una copia di una fattura ricevuta (emessa da OM a Juventus) e non di vendita (da Juventus ad OM) ovvero una richiesta di modifica che è cosa assolutamente fattibile.  

Tutto qua.

[Felice Cavallotto 407]

6 minuti fa, Excalibur ha scritto:

Letto dichiarazioni di un avvocato che dice che irregolarità bilancistiche normalmente implicano solo ammende e non penalizzazioni. Non abbiamo creato operazioni false e inventate, abbiamo solo irregolarmente dilazionato negli anni. A maggior ragione il filone stipendi non può essere considerato un reato sistemico come le plusvalenze visto che è figlio solo della stagione del covid. Quindi, premesso che ci hanno già fregato per bene con le plus, si spera almeno sia finita qui, gli stipendi sono a tutti gli effetti al limite un'irregolarità bilancistica e niente più. 

Nella sentenza lo dicono chiaramente che la giustizia sportiva non deve giudicare i numeri, ma se c'è o meno un sistema che possa non essere leale, e per questo sono previste al massimo penalizzazioni in punti e non retrocessione...

[adrian85 3.447]

1 minuto fa, tommaso ha scritto:

Perdonatemi... Io son vecchio e pure stanco... 

  

Non ho capito il reato... Non scherzo 

reato di chiamarsi Juventus e avere la maglia bianconera. 

Ho il vomito....come si fa a seguire il calcio e la serie A in particolare? Questa è una palese presa in giro. E aspettiamo il caso stipendi....

[davjuve 15.732]

@Riverside non capisco perché riportare una testata ridicola come fanpage, tra l'altro i link diretti non sono consentiti.

 

Alla prossima sei fuori, il forum non è il cestino della spazzatura. 

[YUMA 1.241]

scusate, ho letto che il "libro nero di Paratici" sarebbe un foglio A4, vi risulta?

[Scirea68 3.614]

3 ore fa, fino allafine ha scritto:

Motivazioni veramente ridicole, per me al CONI la sentenza si può tranquillamente ribaltare

In un paese normale sicuramente si, in Italia...con la Juve parte in causa... sicuramente no.