Le motivazioni della CAF sul caso plusvalenze: "Illecito grave, violato l'art.4"

[AndreaSZ 3.197]

16 minuti fa, zebra romana ha scritto:

Ragazzi è la stessa identica situazione di calciopoli…chi c’era in questo forum si ricorderà che parlavamo di motivazioni fatte ad arte e inventate per distruggerci,ma avevamo speranze che potevamo ribaltare la situazione e invece no…hanno rifatto la stessa cosa

Remember....Se non ricordo male l'art4 lo scrissero o lo modificarono proprio per l'occasione.

[alex65viareggio 4.027]

Spero che il peggio non debba arrivare

[Turellone78 29.306]

1 minuto fa, Avvocato86 ha scritto:

 

D' Onofrio è una brava persona ma quello che dice lui vale meno di zero ,abbiamo già dato con le sue considerazioni in passato. 

Tutte giuste per carità. 

Ma inutili.

Allora come oggi. 

[andre_juve 1.223]

3 minuti fa, Avvocato86 ha scritto:

 

Il realtà funziona così per tutti i reati... pure le multe se ne prendi a ripetizione ci sono sanzioni più severe.

[ArturoFC93 49.480]

2 minuti fa, Avvocato86 ha scritto:

 

Nino Flash che riporta Paco D’Onofrio, maxi combo della sfiga proprio 

[alby75 476]

1 minuto fa, AlexDee ha scritto:

E' questo il punto: non è reato, ma siccome la giustizia sportiva NON giudica il reato, ma giudica il comportamento, il fatto che tu abbia abusato della plusvalenza, vuol dire che sei stato SLEALE, quindi io punisco la slealtà sportiva, perchè senza la plusvalenza tu non avresti potuto operare sul mercato comprando quei giocatori e senza quei giocatori tu non avresti vinto. E' tutto un concetto sportivo, ma è tutta una "scusa" per giustificare i -15 punti, si stanno arrampicando sugli specchi, perchè non sanno a dove attaccarsi per punire la Juve. Anche perchè mica è vero che con le plusvalenze hanno avuto dei vantaggi sul campo...ripeto, è tutta una farsa. 

E' come se io comprassi dei guantoni speciali da boxe molto rinforzati che fanno più male all'avversario: non è mica un reato comprare guantoni da boxe (e il regolamento magari nulla dice sulla tipologia di guantoni), ma io vengo squalificato dalle gare perché le ho vinte colpendo duramente l'avversario che è andato KO molto più velocemente grazie a quei guantoni rinforzati.

Quindi passata questa, ci incolperanno di slealtà per spionaggio industriale reiterato mirato ad avere vantaggi sul campo, perché il nostro staff di match analyst colleziona video degli avversari da più angolazioni e li studia minuziosamente per cercare, fuori dal campo, le debolezze degli avversari per tranne vantaggi durante le partite, falsando il campionato. Giuro, a me sembra la stessa cosa 

[TheDeid91 899]

1 minuto fa, Vigilante ha scritto:

Il buon Paco nel 2006 diceva che non si andava in B...

Probabilmente perché, a torto o ragione, credeva e crede ancora che questo sia un Paese civile, dove il diritto e la giurisprudenza non si interpretino a convenienza

[Skyliner 75]

1 ora fa, Turellone78 ha scritto:

Cos'è sta roba della pimenta

Gli hanno contestato di aver lavorato con  le 3 parti... Juve,United e Pogba per il trasferimento di Paul alla Juve. 

[DEDONE 5.543]

5 minuti fa, Lagavulin84 ha scritto:

Qui dentro una buona metà degli utenti è negazionista… boh. A me pare indiscutibile che siano state fatte porcate e che i primi con cui dovremmo prendercela sono i nostri dirigenti e chi ce li ha messi lì. Fessi a fare le porcate in questione, ancora più fessi a parlarne al telefono, visto che siamo intercettati un mese sì e l’altro pure. 
 

poi possiamo fare un discorso di sistema. Le plus fittizie per aggiustare i bilanci le fanno TUTTE le squadre; ed infatti nel primo processo eravamo in buona compagnia. eppure si punisce solo NOI perché si intercetta sistematicamente solo NOI. Questo non va bene, questa è una grossa ingiustizia. E il tifoso se la prende nel fracco due volte: la prima perché vede la sua squadra penalizzata, la seconda perché si deve beccare gli insulti da mezza Italia per cose che fanno tutti. 
 

a me questa sembra una posizione ragionevole. Attaccarsi ai cavilli e al giurisprudese—sapendo peraltro benissimo che la giustizia sportiva ha regole tutte sue—mi pare una stupidaggine. Ma fate pure, eh. 

E che facciamo restiamo sempre i soli ad essere giudicati in base alle supposizioni del tizio X?

No,scusami che discorsi sono?

Qui tutti a voler calmbiare la giustizia sportiva, e quando tocca a noi la giustizia sportiva diventa un fiore all'occhiello?

A me non va bene e per me la devono pagare. Devono implodere loro e tutto il loro sistema. 

Il tifoso della Juve deve chiudere i rubinetti. Poi vediamo che succede.

Non hanno scusanti in quest'ennesima porcata.

L'ho letta velocemnte. Non c'è una prova per poterti applicare l'art 4 e arrecarti danni serissimi come società e come tifosi.

Una serie di supposizioni sconfusionate. Non dico che non sappiano cosa scrivono, sicuramente avranno le loro motivazioni.  ma sconfusionate da un punto di vista giuridico, costituzionale e logico!!

[steph88 4.393]

1 minuto fa, Lagavulin84 ha scritto:

Qui dentro una buona metà degli utenti è negazionista… boh. A me pare indiscutibile che siano state fatte porcate e che i primi con cui dovremmo prendercela sono i nostri dirigenti e chi ce li ha messi lì. Fessi a fare le porcate in questione, ancora più fessi a parlarne al telefono, visto che siamo intercettati un mese sì e l’altro pure. 
 

poi possiamo fare un discorso di sistema. Le plus fittizie per aggiustare i bilanci le fanno TUTTE le squadre; ed infatti nel primo processo eravamo in buona compagnia. eppure si punisce solo NOI perché si intercetta sistematicamente solo NOI. Questo non va bene, questa è una grossa ingiustizia. E il tifoso se la prende nel fracco due volte: la prima perché vede la sua squadra penalizzata, la seconda perché si deve beccare gli insulti da mezza Italia per cose che fanno tutti. 
 

a me questa sembra una posizione ragionevole. Attaccarsi ai cavilli e al giurisprudese—sapendo peraltro benissimo che la giustizia sportiva ha regole tutte sue—mi pare una stupidaggine. Ma fate pure, eh. 

non penso si tratti di negazionismo, tutti sappiamo che la gestione societaria e sportiva degli ultimi 5 anni è stata disastrosa sotto quasi tutti i punti di vista.

 

Qua però si tratta di un accanimento a senso unico contro di noi supportato dal campanilismo delle procure italiane e senza chiarezza dal punto di vista normativo.

 

Negazionista NO ma nemmeno fesso. 😉

[fabiotrb 829]

8 minuti fa, giak1975 ha scritto:

praticamente sull'articolo 4, sulla lealta' possono fare quello che ca.....zo gli pare

È lì che bisogna battere, non ha senso che in un articolo del genere possa essere messo di tutto ... E altamente discrezionale , in mano a quattro o cinque ultras. 

[MassiPace73 3.285]

1 minuto fa, alex65viareggio ha scritto:

Spero che il peggio non debba arrivare

peggio di così?

una farsa peggio di questa é difficile.

[Avvocato86 8.415]

 

[Turellone78 29.306]

Adesso, Skyliner ha scritto:

Gli hanno contestato di aver lavorato con  le 3 parti... Juve,United e Pogba per il trasferimento di Paul alla Juve. 

E quindi

[alex65viareggio 4.027]

Adesso, MassiPace73 ha scritto:

peggio di così?

una farsa. 

Gli stipendi. 

[Zakkaria 8.090]

9 minuti fa, AlexDee ha scritto:

Ha detto bene Paco D'Onofrio: "se il divieto di sosta presuppone una multa, se io sosto in divieto per 10 volte, mi beccherò 10 multe, non è che quelle 10 multe e diventano reato di omicidio"...

Secondo me noi stiamo facendo un grosso errore, quello di considerare un processo sportivo come un processo ordinario. Non ci viene punito il reato ma la non sportività. Quindi a loro che il reato ci sia o meno non frega nulla, anzi addirittura lo dicono che di per se non è reato la plusvalenza. Ci puniscono il fatto che abbiamo usato antisportivamente questo escamotage. In poche parole una supercazzola assurda ma che nei fatti non possiamo assolutamente controbattere ora.
Spero si trovi qualche cavillo.

[LiamBrady10 16.490]

5 minuti fa, Lagavulin84 ha scritto:

Qui dentro una buona metà degli utenti è negazionista… boh. A me pare indiscutibile che siano state fatte porcate e che i primi con cui dovremmo prendercela sono i nostri dirigenti e chi ce li ha messi lì. Fessi a fare le porcate in questione, ancora più fessi a parlarne al telefono, visto che siamo intercettati un mese sì e l’altro pure. 

scritto anch'io - più o  meno - la stessa cosa qualche pagina fa.

[Avvocato86 8.415]

1 minuto fa, andre_juve ha scritto:

Il realtà funziona così per tutti i reati... pure le multe se ne prendi a ripetizione ci sono sanzioni più severe.

Ma c’è una regola che lo stabilisce.

 

E poi c’è da chiedersi: chi stabilisce che le plus fossero fasulle?

[zoff70 19.162]

4 minuti fa, Avvocato86 ha scritto:

 

Ma infatti,è come se sommassero tante violazioni di articolo 1 facendolo diventare articolo 6  e ti retrocedono in serie B,non la farebbero mai una cosa simile vero Avvocato D'Onofrio ? 

[Davide5maggio 11.599]

Adesso, Avvocato86 ha scritto:

 

Il principio su cui si basa la sentenza NON è tanto il numero di volte ma il fine....

 

se io parcheggio in divieto di sosta 1 volta prendo una multa....e va bene 

se io parcheggio in divieto di sosta 10 volte perchè sto progettando una rapina ....è diverso no?

 

Qui non è in dubbio il fatto che la nostra dirigenza abbia fatto * per me....è in dubbio il fine per cui siamo stati puniti per me.....non possono essere 60 ml di pulsvalenza a falsificare un bilancio e quindi la regolarità e o lealtà sportiva

 

 

questo è il PUNTO CENTRALE.....

 

 

[Alberto da Messina 964]

ingroia è un fallito 

[dragon89 7.456]

1 ora fa, forgetmenot ha scritto:

Ma infatti accetterei la pena "sportiva" se viene dimostrato che senza plusvalenze non saremmo potuti iscriverci alla serie a.

Allora si. Abbiam avuto un beneficio sportivo.

 

Ma credo impossibile sta cosa.

 

Al limite può esser stato fatto per rientrare nei parametri UEFA, lí posso crederci.

 

Secondo l'opinione che mi son fatto a livello sportivo solo la UEFA avrebbe potuto estrometterci in quanto effettivamente negli ultimi anni, anche a causa COVID, eravamo strettini x i loro parametri.

 

 

 

Esatto, è impossibile da dimostrare.

l'UEFA avrebbe potuto ma non credo che il creare un precedente a livello europeo sarebbe stato conveniente,li veramente rischi di fare un disastro...

[Turellone78 29.306]

2 minuti fa, alex65viareggio ha scritto:

Spero che il peggio non debba arrivare

* peggio di così?

[cardioane 81]

Le plusvalenze le fa la Juve da sola... si si come lo stupro di gruppo di fa in due, donna compresa!

[fino allafine 13.213]

5 minuti fa, Avvocato86 ha scritto:

 

Ma questo è quello che 10 anni fa continuava a ripetere che ci avrebbero ridato i due scudetti ? Siamo a posto