Le motivazioni della CAF sul caso plusvalenze: "Illecito grave, violato l'art.4"

[lou 65 5.893]

1. compenso (m.) (anche med.): il y a une — morale, c’è un compenso morale; à titre de —, a titolo di compenso |en —, in compenso

2. compensazione | (dir.):— judiciaire, compensazione giudiziaria;— des dépens, compensazione delle spese giudiziali | (fin.):caisse de —, cassa di compensazione;chambre de —, stanza di compensazione.

treccani.

[Avvocato86 8.415]

4 minuti fa, Gion Gis Kann ha scritto:

ma perché cosa significa in francese ?

Compenso

[-Anton10- 15.042]

Compensation= Compenso

Sia in inglese che in francese

E questi hanno tradotto come compensazione

 

Se so diplomati al cepu? Cit

[Ste88 9.230]

Adesso, Gnn ha scritto:

Riprendo il virgolettato:

 

Il punto maggiormente significativo, rispetto alla vicenda dell’Olympique De Marseille, è quello riferibile alla fatturazione. La fattura emessa dall’Olympique De Marseille con destinatario la FC Juventus S.p.A. e con causale “compensazione” dell’operazione di scambio viene materialmente corretta a penna e “barrata” in ogni dove e riscritta dalla FC Juventus S.p.A. e rispedita al mittente chiedendo di modificarla (documento anch’esso contenuto nel file n. 7733488 sopra citato). E ciò, per evitare che potesse essere compreso all’esterno che l’operazione era effettivamente di mero scambio (cioè permuta) e non certo composta da atti indipendenti. I dirigenti della FC Juventus S.p.A. dicono espressamente che si deve evitare di evidenziare la compensazione. Come a dire - ed è l’aspetto assorbente ai fini del processo sportivo - che la FC Juventus S.p.A. era perfettamente edotta del rischio di dover applicare lo IAS38, paragrafo 45, e il proprio approccio era nel senso di evitare che ciò avvenisse a prescindere da ogni effettiva applicabilità. Tanto che la natura dell’operazione non doveva emergere dai documenti ufficiali riguardanti la fatturazione. Ed è anche interessante notare come i dirigenti della FC Juventus S.p.A. debbano persino superare una iniziale resistenza dell’Olympique De Marseille nel recepire le correzioni inserite a penna dalla FC Juventus S.p.A., tanto da costringere l’Olympique De Marseille ad un richiamo a buona fede nel chiedere che sia mantenuta la dicitura “compensazione” nella fatturazione da essa inviata; e ciò, presumibilmente perché, proprio per l’Olympique De Marseille, lo IAS38, paragrafo 45, o principio assimilabile, non era comunque destinato ad applicarsi e dunque la natura permutativa, se divenuta trasparente, non era pregiudizievole"

Ancora...

1. hanno sbagliato anche la sede legale quelli dell'OM

2. è normale se riscontri errori o se hai necessità di variazioni (i nquesto caso ad esempio l'inglese anzichè il francese) rispedire una copia di cortesia in cui annoti le variazioni, mica abbiamo alterato o omesso documenti ufficiali

3. c'è stato un comunicato ufficiale unico per ufficializzare entrambe le operazioni, tutto è avvenuto alla luce del sole

4. adesso salta fuori addirittura che "compensation" in francese vuol dire anche compenso o pagamento, quindi as per agreement, ciò che ha chiesto di riportare la Juve in inglese.

[lou 65 5.893]

1 minuto fa, -Anton10- ha scritto:

"Juventus Football Club e il suo collegio di legali hanno letto con attenzione e analizzeranno a fondo le motivazioni, pubblicate poco fa, della decisione delle Sezioni Unite della Corte Federale d’Appello. 

Si tratta di un documento, prevedibile nei contenuti, alla luce della pesante decisione, ma viziato da evidente illogicità, carenze motivazionali e infondatezza in punto di diritto, cui la Società e i singoli si opporranno con ricorso al Collegio di Garanzia presso il CONI nei termini previsti. 

La fondatezza delle ragioni della Juventus sarà fatta valere con fermezza, pur nel rispetto dovuto alle istituzioni che lo hanno emesso".

 

Eccovi il comunicato.. Uguale a quello che avevano già fatto praticamente

Si difenderanno.. Punto.

e poi una bella richiesta di risarcimento del danno.

[romabianconera83 1.580]

3 minuti fa, Turellone78 ha scritto:

Nota Della Società

Juventus Football Club e il suo collegio di legali hanno letto con attenzione e analizzeranno a fondo le motivazioni, pubblicate poco fa, della decisione delle Sezioni Unite della Corte Federale d’Appello. 

Si tratta di un documento, prevedibile nei contenuti, alla luce della pesante decisione, ma viziato da evidente illogicità, carenze motivazionali e infondatezza in punto di diritto, cui la Società e i singoli si opporranno con ricorso al Collegio di Garanzia presso il CONI nei termini previsti. 

La fondatezza delle ragioni della Juventus sarà fatta valere con fermezza, pur nel rispetto dovuto alle istituzioni che lo hanno emesso.

pensavo peggio dai

[Alberto Barberis 42]

5 minuti fa, Lagavulin84 ha scritto:

fare passare scambi per transazioni è uno strumento lecito? suvvia...

Salve,

con il massimo rispetto, visto che sei un utente storico, io credo che, a patto che una norma non me lo impedisca, potrei essere ben libero di decidere di fare una vendita e non una permuta. E mi sembra che il giudicante, nel caso di specie, si sia arrogato il diritto di evincere dalla correzione di una fattura un non so quale intendimento fraudolento che potrebbe essere considerato degno di pregio solamente in uno stato etico visto che in uno stato di diritto (ed anche nell'ordinamento sportivo in questione) non è prevista alcuna fattispecie che punisce l'intenzione di svolgere operazioni non vietate dalle norme che portino effetti positivi sul bilancio.  In buona sostanza la mia perplessità è la seguente: ok, Paratici e la Juventus si adoperavano per fare plusvalenze per migliorare il bilancio, ok, sapevano che i valori dei calciatori non erano congrui (la cosa non è minimamente dimostrata neanche sommariamente in sentenza ma facciamo finta che lo sia), ok lo hanno fatto più volte: ora però vorrei sapere perchè per la CAF (al BAR lo immagino perchè) tutto ciò sia sleale anche considerando, cosa affatto secondaria, che il valore asseritamente non congruo che io attribuisco al calciatore è accettato dalla controparte contrattuale e alcun elemento è emerso a contraddire che tale accettazione sia stata genuina e libera,  e che tu CAF ribadisci in sentenza che non si possa discutere se un valore è corretto o no. Dove si fonda la slealtà? E soprattutto poichè l'eventuale fattispecie di illecito è punita dall'art. 31 come puoi tirare in ballo l'art. 4 che essendo norma di chiusura non può prevalere sulla disposizione specifica? E' una sentenza che non ha logica nè in fatto è nè in diritto, è manifestamente illogica, anche considerando la sommarietà dell'ordinamento sportivo. 

Sono stato parte di una commissione giudicante di giustizia sportiva e questa sentenza è un abominio giuridico anche per il diritto sportivo.

E' altresì vero che considerando i precedenti del 2006 non c'è da stare assolutamente sereni, anzi... .

Però ciò non può esimerci dal denunciare la totale illogicità della sentenza.

Colgo l'occasione per ringraziarti per tutti i tuoi preziosi contributi che hai sempre fornito a questo forum negli anni.

Sempre forza Juve!!!   

[dragon89 7.457]

Adesso, steph88 ha scritto:

perfetto fino a questa frase

frase di circostanza,siamo una società internazionale e quotata in borsa,non ci si può certo lasciare andare a strali in comunicati ufficiali...l'importante è che siano duri e ferrei nella sede opportuna...

[LadyJay 8.750]

5 minuti fa, Gion Gis Kann ha scritto:

ma perché cosa significa in francese ?

Compenso

[RamaruSeVen 1.121]

1 minuto fa, Totik ha scritto:

E la fattura depositata non è nemmeno quella, ma quella corretta.

Quella fattura corretta a penna è servita al tribunale per dimostrare, secondo loro, il fatto che alcuni alcuni giocatori venivano valutati in funzione di plusvalenze di bilancio e non per l'effettivo valore. Nella fattispecie, mi sembra che il valore dello scambio, 9 milioni di euro, non sia nemmeno stato modificato, ma è stato modificato solo il fatto che il Marsiglia aveva scritto sulla fattura che lo scambio avveniva contemporaneamente, mentre la Juve chiedeva che fossero fatte due operazioni distinte: un acquisto ed una vendita.

Quella fattura non è quella che poi è stata messa a bilancio e registrata alla lega. No.

Non ho parole!

[Pino di Battipaglia 409]

1 minuto fa, Viashino ha scritto:

Ma gli rispondi pure? 

Hai ragione ma mi stanno mandando al manicomio

[LE6END 10.333]

Altre cosa "divertente". Hanno letto tutte le 14.000 pagine durante le vacanze di Natale?

 

[barakuda 301]

5 minutes ago, lou 65 said:

perché, in italiano come si traduce?

non capisco il punto qua'? hanno corretto e mandato all OM per rifare la fattura? e' un crimine?

[velista64 128]

3 minuti fa, Pisogiallorosso ha scritto:

in realta hanno scritto a penna sulla fattura elettronica appunti che il Marsiglia doveva apportare su quella nuova

storno e riemissione della fattura elettronica non è proprio una cosa banalissima per chi è straniero

 

Al momento non esiste fatturazione elettronica passiva o attiva che sia con l'estero. Per quanto attiene al caso specifico e per dirimere la questione "compensazione" basta analizzare i flussi finanziari: se ci sono stati 2 pagamenti diversi allora le operazioni contabilmente sono da ritenersi scollegate anche se temporalmente contemporanee. Per compensazioni di questa generalmente se ne fa cenno negli accordi preliminari con il solo pagamento della cifra residua a favore di chi possiede il calciatore più valutato. 

[Bianchi e Neri 2.251]

6 minuti fa, Robert Brouce ha scritto:

Certo poi la stagione 2023/24 la ricominciamo tra i dilettanti

Non in Italia, se non si era capito.

[marcot9788 3.567]

3 minuti fa, Turellone78 ha scritto:

Nota Della Società

Juventus Football Club e il suo collegio di legali hanno letto con attenzione e analizzeranno a fondo le motivazioni, pubblicate poco fa, della decisione delle Sezioni Unite della Corte Federale d’Appello. 

Si tratta di un documento, prevedibile nei contenuti, alla luce della pesante decisione, ma viziato da evidente illogicità, carenze motivazionali e infondatezza in punto di diritto, cui la Società e i singoli si opporranno con ricorso al Collegio di Garanzia presso il CONI nei termini previsti. 

La fondatezza delle ragioni della Juventus sarà fatta valere con fermezza, pur nel rispetto dovuto alle istituzioni che lo hanno emesso.

Ottimo questo mi piace 💪💪

[Forever76-77 92]

7 minuti fa, FreddieM ha scritto:

Vero vero. Compensation in Francese significa compenso e non compensazione. Infatti la Juventus come da correzione lo vuole in Inglese con su scritto" as per the agreement" . Sono ignoranti e condannano ad mentula canis.

Il bello (o per meglio dire il brutto) è che se prendi i curricula di questi personaggi che compongono le corti, conoscono se va male almeno due lingue straniere a livello "fluente"! 😁

[lou 65 5.893]

Adesso, -Anton10- ha scritto:

Compensation= Compenso

Sia in inglese che in francese

E questi hanno tradotto come compensazione

 

Se so diplomati al cepu? Cit

li aspecto al varco. quando ci sarà da pagare milioni per risarcire il danno arrecato alla juventus. 

[Polposiscion 1.647]

Se ci dicessero qual' è la legge che abbiamo infranto, magari...

il problema è che le plusvalenze sono legali,lo hanno detto loro.

dovremmo capire qual' è il criterio per distinguere una falsa ( sicuro sia illegale? è scritto da qualche parte?)da una vera.

se si decide a piacimento siamo colpevoli.

20 minuti fa, Pisogiallorosso ha scritto:

questa è la giustizia sportiva, però

non dovete dimenticare di questo fatto, dove chi viene accusato deve provare la sua innocenza, e non come nel processo di diritto civile o penale dove chi accusa deve dimostrare la colpevolezza

[LadyJay 8.750]

4 minuti fa, Gnn ha scritto:

Riprendo il virgolettato:

 

Il punto maggiormente significativo, rispetto alla vicenda dell’Olympique De Marseille, è quello riferibile alla fatturazione. La fattura emessa dall’Olympique De Marseille con destinatario la FC Juventus S.p.A. e con causale “compensazione” dell’operazione di scambio viene materialmente corretta a penna e “barrata” in ogni dove e riscritta dalla FC Juventus S.p.A. e rispedita al mittente chiedendo di modificarla (documento anch’esso contenuto nel file n. 7733488 sopra citato). E ciò, per evitare che potesse essere compreso all’esterno che l’operazione era effettivamente di mero scambio (cioè permuta) e non certo composta da atti indipendenti. I dirigenti della FC Juventus S.p.A. dicono espressamente che si deve evitare di evidenziare la compensazione. Come a dire - ed è l’aspetto assorbente ai fini del processo sportivo - che la FC Juventus S.p.A. era perfettamente edotta del rischio di dover applicare lo IAS38, paragrafo 45, e il proprio approccio era nel senso di evitare che ciò avvenisse a prescindere da ogni effettiva applicabilità. Tanto che la natura dell’operazione non doveva emergere dai documenti ufficiali riguardanti la fatturazione. Ed è anche interessante notare come i dirigenti della FC Juventus S.p.A. debbano persino superare una iniziale resistenza dell’Olympique De Marseille nel recepire le correzioni inserite a penna dalla FC Juventus S.p.A., tanto da costringere l’Olympique De Marseille ad un richiamo a buona fede nel chiedere che sia mantenuta la dicitura “compensazione” nella fatturazione da essa inviata; e ciò, presumibilmente perché, proprio per l’Olympique De Marseille, lo IAS38, paragrafo 45, o principio assimilabile, non era comunque destinato ad applicarsi e dunque la natura permutativa, se divenuta trasparente, non era pregiudizievole"

Peccato solo che in italiano si traduca "compenso" e non compensazione... Peccato...

[Xanatas 10.093]

8 minuti fa, lou 65 ha scritto:

perché, in italiano come si traduce?

compenso

[effe1986 4.790]

1 minuto fa, Clamoroso al Cibali ha scritto:

La sentenza è una lunga supposizione derivante da un processo puramente indiziario.

Roba che nemmeno in sudamerica.

Remake di Calciopoli - il Film... 

[RamaruSeVen 1.121]

2 minuti fa, steph88 ha scritto:

perfetto fino a questa frase

frase di circostanza, nulla più

[garrison 48.121]

3 minuti fa, Ste88 ha scritto:

Ti ripeto Liam, leggi il comunicato ufficiale.

Credi davvero che si sia tentato di far passare per slegate quelle operazioni?

Ma penso che li abbiano potuti far passare epr transazioni perché, lo spiega la sentenza stessa, a livello internazionale non esistono camere di compensazione.

Quindi, di fatto, lo puoi fare, li puoi presentare come transazioni autonome (e tu mi insegni che se puoi procurati un vantaggio lo fai...).
Sarebbe interessante vedere come han presentato la cessione dei 3 scappati di casa al Lille quelli del Napoli....

Ma stiamo parlando di operazioni minori, in tutto (ma non vorrei sbagliare eh...), sono contestate le plus realizzate dalle cessioni di

Monzialo (2,5 mil) gennaio '21

Tongya (8 mil) gennaio '21

Sené (4) giugno '20

Matheus Pereira (8) gennaio '20

Pablo Moreno (10) giugni '20

 

Per cui sarebbe stato indicato "un corrispettivvo superiore al reale".

 

Segnalo che, benchè siamo tutti d'accordo che le valutazioni siano generose, tutti i giocatori citati tranne Sené sono stati nazionali giovanili di Francia, Brasile, Italia e Spagna (Moreno in particolare era considerato una stellina). Proprio Sené peraltro nella stagione 21/22 ha giocato 25 partite nello Zurigo con 10 gol a 20 anni; quest'anno non si é confermato al basilea per ora ma ci vuol poco ai giocatori giovani ad arrivare a certe valutazioni (per dire Ahamada che la Juve ha dovuto cedere a 400.000 euro allo stoccarda é andato oggi in premier a 12 milioni di euro).

 

Ora rilevo che solo una di queste, quella di Tongya, è un'operazione "a specchio" nelle altre la Juve ha acquistato un altro giocatore giovane pagandolo di più del prezzo di valutazione dell'altro giocatore seppure in genere poco di più.

 

Ora queste 5 operazioni internazionali in 3 stagioni 8e 6 mercati diversi) giustificano 15 punti di penalizzazione???????

Posto che la sentenza stessa dice che per quelle, più numerose, in Italia, l'operazione é stata completamente a specchio????

[Gion Gis Kann 10.913]

5 minuti fa, .......................... ha scritto:

La fondatezza delle ragioni della Juventus sarà fatta valere con fermezza, pur nel rispetto dovuto alle istituzioni che lo hanno emesso.

si va al Tar ragazzi

..stavolta sono incacchiati neri