Le motivazioni della CAF sul caso plusvalenze: "Illecito grave, violato l'art.4"

[FeroceSaladino 2.968]

Io dico solo questo: #compensecion

[garrison 48.132]

Adesso, Amadir ha scritto:

Ma dove sta scritto che se fai lo scambio non puoi inserire il guadagno come plusvalenza?

In realtà lo puoi fare perché poi sono contestati anche scambi fatti in Italia "a specchio".

Però ci devono essere diverse regole contabili di compensazione.

omani magari leggo la sentenza meglio o magari speriamo arrivi qualcuno + competente.

Comunque é evidente che i giudici picchiano tanto su queste operazioni estere, ma in totale sono solo 5 in 3 anni e per valori modesti.

[zatarrra 332]

5 minuti fa, black&whitetiger ha scritto:

Pensavo che certe cose le potessero dire giusto Auriemma e altri pennivendoli tifosi questi stanno davvero male 9 anni di vittorie Juve devono essere stati un supplizio x loro.

Al netto delle varie catzate fatte tra delirio di onnipotenza e dabbenaggine, in Italia ti perdonano tutto tranne il successo!!

E 9 anni 9 sono stati lunghi.

[Silva012 364]

27 minuti fa, Dusan.Vlahovic ha scritto:

tutto corretto, con un piccolo appunto, il TAR la prima cosa che fa ferma i campionati e li noi godiamo a spruzzo 

 

[italiauno61 2.980]

6 minuti fa, 2019-2020 ha scritto:

Come hanno motivato che le altre non facevano parte del sistema corrotto Juve e conseguentemente che la Juve abbia taroccato numeri e carte da sola?

"...Juventus S.p.A., non sussistono evidenze dimostrative specifiche che consentano di sostenere efficacemente l’accusa nei confronti delle società UC Sampdoria, FC Pro Vercelli 1892, Genoa CFC, Parma Calcio 1913, Pisa Sporting Club, Empoli FC, Novara Calcio e Delfino Pescara 1936. E tanto meno appare possibile sostenere che vi sia stata (come sostenuto nel deferimento) una sistematica alterazione di più bilanci. Le intercettazioni, i manoscritti (incluso il “Libro Nero di FP”), la documentazione acquisita dalla Procura della Repubblica di Torino non coinvolgono direttamente tali società."

[Amadir 5.575]

2 minuti fa, RamaruSeVen ha scritto:

Verissimo!

Ma se sei in malafede, vedi anche i fantasmi per non dire altro 😉

Ma per me puoi vedere anche i draghi, però ci deve essere qualcuno che ti fa notare che non c’è nessun drago, anche se tu giuri che lo vedi.

[La Vecchietta di Ceferin 1.591]

7 minuti fa, 2019-2020 ha scritto:

Come hanno motivato che le altre non facevano parte del sistema corrotto Juve e conseguentemente che la Juve abbia taroccato numeri e carte da sola?

una cosa tipo che nel caso delle altre non c'erano elementi novativi che invece c'erano per la Juventus ... 

[italiauno61 2.980]

Cioè hanno indagato solo noi...

[Diamond.masterpiece 56]

34 minuti fa, Moggic ha scritto:

Ecco la frase che ci ammazza

 

La fondatezza delle ragioni della Juventus sarà fatta valere con fermezza, pur nel rispetto dovuto alle istituzioni che lo hanno emesso".

Se parti ammettendone l’autorità dimostri soggezione. Ma chi l’ha scritto, Fantozzi?

[2019-2020 1.582]

1 minuto fa, La Vecchietta di Ceferin ha scritto:

una cosa tipo che nel caso delle altre non c'erano elementi novativi che invece c'erano per la Juventus ... 

Un'altra aberrazione giuridica insomma

[RamaruSeVen 1.121]

1 minuto fa, Amadir ha scritto:

Ma per me puoi vedere anche i draghi, però ci deve essere qualcuno che ti fa notare che non c’è nessun drago, anche se tu giuri che lo vedi.

Eh, e chi dovrebbe essere ? il CONI ?

[DEDONE 5.543]

8 minuti fa, garrison ha scritto:

Telefona ai Giudici federali, che in pratica pensano sia uno scarpone.

Sarebbe il male minore di fronte alle motivazioni che hanno scritto.

Non conoscere minimante il valore e il livello dei calciatori citati sarebbe lo scandalo minore.

Seppur in una sentenza civile sarebbe il minimo sindacale se parli di valutazioni.

Ma questo è un obrobrio in tutte le componenti.

E il bello che ci sono giuristi che ne prendono le difese. 

[La Vecchietta di Ceferin 1.591]

Adesso, Diamond.masterpiece ha scritto:

Se parti ammettendone l’autorità dimostri soggezione. Ma chi l’ha scritto, Fantozzi?

Che volevi che facessero un finale ... "e vaffankulo alla Corte!"?  

 

[Totik 4.995]

25 minuti fa, Zakkaria ha scritto:

Ragazzi ci credete che non ho capito nulla sul fatto della fattura del OM?
Cosa implica la differenza tra compensazione e compenso nella traduzione in inglese?

Allora. Qualcuno mi corregga se ho capito male.

L'OM ha emanato una fattura con vari errori, tra cui l'indirizzo della Juventus. Tra questi la Juve ha richiesto di modificare l'oggetto in quanto a lei interessava che l'operazione di scambio alla pari tra i due giocatori avvenisse in due fasi separate: un acquisto ed una vendita. Mi sembra che le società quotate in borsa, correggetemi, non possano fare operazioni di permuta ascrivendo in fattura la differenza (esempio: acquisto la macchina a 20.000 euro, do in permuta la mia a 5.000, la concessionaria emette una fattura di 15.000 euro). Mentre le altre squadre, come per esempio l'OM, potessero emettere fatture di questo genere.

Attenzione: questa fattura non è quella ufficiale inscritta a bilancio e registrata in lega, ma semplicemente una fattura emessa dall'OM che la Juve ha chiesto di correggere ed immagino che i francesi lo abbiano fatto e la fattura definitiva corretta è andata a bilancio e registrata in lega.

Morale della favola. Secondo il tribunale questa richiesta della Juve di correggere la fattura è una prova importante per dimostrare il modus operandi di fare magheggi contabili e quindi dimostrano la slealtà della stessa.

[Ste88 9.230]

5 minuti fa, Tricarico10 ha scritto:

Compensation e bonus in Italiano

Quindi non certo compensazione.

Bonus inteso come introito, cifra riconosciuta per...?

As per agreement sembra proprio la traduzione in inglese, a questo punto.

[RyomaNagare78 8.925]

38 minuti fa, Moggic ha scritto:

Ecco la frase che ci ammazza

 

La fondatezza delle ragioni della Juventus sarà fatta valere con fermezza, pur nel rispetto dovuto alle istituzioni che lo hanno emesso".

A mio avviso no. Il senso è che loro rispettano chi lo ha emesso anche se faranno di tutto per farli notare che hanno scritto delle fesserie. In pratica è come quando tu a una persona vuoi far notare un palese errore e inizi il discorso con: "Con tutto il rispetto...". 
Il senso è quello, e credo sia anche giusto far valere le proprie ragioni senza offendere o creare ulteriori dissapori. 

[Zakkaria 8.090]

1 minuto fa, Totik ha scritto:

Allora. Qualcuno mi corregga se ho capito male.

L'OM ha emanato una fattura con vari errori, tra cui l'indirizzo della Juventus. Tra questi la Juve ha richiesto di modificare l'oggetto in quanto a lei interessava che l'operazione di scambio alla pari tra i due giocatori avvenisse in due fasi separate: un acquisto ed una vendita. Mi sembra che le società quotate in borsa, correggetemi, non possano fare operazioni di permuta ascrivendo in fattura la differenza (esempio: acquisto la macchina a 20.000 euro, do in permuta la mia a 5.000, la concessionaria emette una fattura di 15.000 euro). Mentre le altre squadre, come per esempio l'OM, potessero emettere fatture di questo genere.

Attenzione: questa fattura non è quella ufficiale registrata a bilancio e registrata in lega, ma semplicemente una fattura emessa dall'OM che la Juve ha chiesto di correggere ed immagino che i francesi lo abbiano fatto e la fattura definitiva corretta è andata a bilancio e registrata in lega.

Morale della favola. Secondo il tribunale, questa richiesta della Juve di correggere la fattura, è una prova importante per dimostrare il modus operandi di fare magheggi contabili e quindi dimostrano la slealtà della stessa.

se fosse cosi, da brividi...

[MaxxOne 317]

4 minuti fa, Diamond.masterpiece ha scritto:

Se parti ammettendone l’autorità dimostri soggezione. Ma chi l’ha scritto, Fantozzi?

ma no dai... sono formule diplomatiche standard, formalismi... non è certo questo che rende il nostro atteggiamento più o meno tosto. sono i fatti che contano

[-Anton10- 15.043]

1 minuto fa, Ste88 ha scritto:

Quindi non certo compensazione.

Bonus inteso come introito, cifra riconosciuta per...?

As per agreement sembra proprio la traduzione in inglese, a questo punto.

COMPENSO.

[LE6END 10.333]

20 minuti fa, Amadir ha scritto:

Sta farsa si basa in toto (edit buffo: il correttore mi ha corretto toto in Totò) sull’interpretazione delle intercettazioni e dei documenti acquisiti, lo dicono chiaro e tondo nelle motivazioni stesse

Infatti scrivono che le altre società sono innocenti perché non ci sono intercettazioni e documenti o perché hanno fatto solo una o due plusvalenze. In ogni caso è un obbrobrio giuridico

 

[DEDONE 5.543]

8 minuti fa, Coyote74 ha scritto:

Infatti questa sera l’ex procuratore federale D’Urso (napulicchio), a parte considerare la sentenza più che giusta e inattaccabile, ha anche detto che i prossimi procedimenti non potranno portare a nessuna ulteriore sanzione. Piangeva mentre lo diceva, si sentiva benissimo.

Dopo aver sentito la prima parte ho chiuso con la radio che lo trasmetteva.

pensano oggi di poter perculare chiunque dall'lato delle loro gabbie.

[MARTIN34 4.913]

Letta tutta 

[Lagavulin84 6.636]

50 minuti fa, Alberto Barberis ha scritto:

Salve,

con il massimo rispetto, visto che sei un utente storico, io credo che, a patto che una norma non me lo impedisca, potrei essere ben libero di decidere di fare una vendita e non una permuta. E mi sembra che il giudicante, nel caso di specie, si sia arrogato il diritto di evincere dalla correzione di una fattura un non so quale intendimento fraudolento che potrebbe essere considerato degno di pregio solamente in uno stato etico visto che in uno stato di diritto (ed anche nell'ordinamento sportivo in questione) non è prevista alcuna fattispecie che punisce l'intenzione di svolgere operazioni non vietate dalle norme che portino effetti positivi sul bilancio.  In buona sostanza la mia perplessità è la seguente: ok, Paratici e la Juventus si adoperavano per fare plusvalenze per migliorare il bilancio, ok, sapevano che i valori dei calciatori non erano congrui (la cosa non è minimamente dimostrata neanche sommariamente in sentenza ma facciamo finta che lo sia), ok lo hanno fatto più volte: ora però vorrei sapere perchè per la CAF (al BAR lo immagino perchè) tutto ciò sia sleale anche considerando, cosa affatto secondaria, che il valore asseritamente non congruo che io attribuisco al calciatore è accettato dalla controparte contrattuale e alcun elemento è emerso a contraddire che tale accettazione sia stata genuina e libera,  e che tu CAF ribadisci in sentenza che non si possa discutere se un valore è corretto o no. Dove si fonda la slealtà? E soprattutto poichè l'eventuale fattispecie di illecito è punita dall'art. 31 come puoi tirare in ballo l'art. 4 che essendo norma di chiusura non può prevalere sulla disposizione specifica? E' una sentenza che non ha logica nè in fatto è nè in diritto, è manifestamente illogica, anche considerando la sommarietà dell'ordinamento sportivo. 

 Sono stato parte di una commissione giudicante di giustizia sportiva e questa sentenza è un abominio giuridico anche per il diritto sportivo.

 E' altresì vero che considerando i precedenti del 2006 non c'è da stare assolutamente sereni, anzi... .

Però ciò non può esimerci dal denunciare la totale illogicità della sentenza.

 Colgo l'occasione per ringraziarti per tutti i tuoi preziosi contributi che hai sempre fornito a questo forum negli anni.

Sempre forza Juve!!!   

Caro Alberto,

 

se tutti gli utenti fossero come te! Che bel forum sarebbe. Grazie per il modo pacato e ragionato d'argomentare. 

 

Può naturalmente darsi che tu abbia ragione e che l'ingenuo sia io. Credo che il ragionamento dei giudici sia che chi sfrutta le plus artificiali guadagni dei vantaggi sportivi sulle concorrenti. Il mio (modesto) pensiero è che ciò sia difficilmente sostenibile, visto che tutte le società fanno questi maneggi. Mi pare poi che il punto che sollevi, ovvero che di per sé siano leciti, sia problematico. Il tribunale sportivo fino ad ora non ha detto che sono leciti, ma che erano indimostrabili. Tant'è che il processo precedente si era concluso con una assoluzione non perché il fatto di per sé non sia illecito, ma perché era indimostrabile il dolo. I nostri furboni hanno invece fornito le prove loro stessi... o almeno così mi pare. 

[CONTE DI CAGLIOSTRO 2.926]

5 minuti fa, Diamond.masterpiece ha scritto:

Se parti ammettendone l’autorità dimostri soggezione. Ma chi l’ha scritto, Fantozzi?

Per fortuna non l'hai scritta tu

[La Vecchietta di Ceferin 1.591]

1 minuto fa, 2019-2020 ha scritto:

Un'altra aberrazione giuridica insomma

credo sia una di quelle illogicità cui fa riferimento il comunicato Juventus ... vabbè ... ma al di là di questi "fiorellini" sparsi nel prato delle motivazioni la cosa che mi fa salire il crimine a livelli di guardia è la totale arbitrarietà che suona palesemente come Ingiustizia ... e dove c'è Ingiustizia non ci può essere Pace ... poi ognuno decide come accettarla ... a me in questo momento l'unica accettazione che ho in mente è quelle che mi vede a tu per tu con uno dei membri della Corte