Le motivazioni della CAF sul caso plusvalenze: "Illecito grave, violato l'art.4"

[…….. 688]

1 minuto fa, garrison ha scritto:

Bhe ma secondo te che vantaggi sportivo possono aver prodotto plusvalenze che, nella peggiore delle ipotesi hanno influito sul 5/6 % del fatturato globale per anno. E mi sto tenendo largo e sul presupposto che questo giocatori valessero proprio zero euro anche se tanti erano nazionali giovanili. Anche a non conoscere nulla dell'ordinamento sportivo penso che ti possa rispondere da solo.

Poi mi puoi dire che, anche non c'è alcun vantaggio effettivo, è sleale comunque se dimostrato, ma è sleale anche dare una spinta a centrocampo eppure non è valutato come un intervento con piede a martello sulla testa di un avversario.

Si fa troppa confusione tra ciò che è penalmente rilevante e quello che può esserlo dal punto di vista sportivo.

per quanto deprecabili certe operazioni perdono di qualsiasi senso in ambito sportivo a fronte di una ricapitalizzazione di 400 milioni di euro.

avrei capito quindi le sanzioni ai tesserati ma una traslazione di detti comportamenti come responsabilità della società sportiva e della regolarità del campionato mi sembra troppo.

oltretutto il caso Chievo comunque perpetrando comportamenti nel corso del tempo ha comprato solo 3 punti.

[SOLD OUT 779]

Qualcuno riesce a postare la lista delle plusvalenze incriminate? 

[juventino milanese 1.193]

6 minuti fa, Pinturicchio0871 ha scritto:

Ragazzi vi seguo da un po'a solo oggi, di fronte a questo schifo immenso, ho trovato il coraggio d'iscrivemermi.

Benvenuto, combattiamo insieme 

[LiamBrady10 16.829]

6 minuti fa, sanasi77 ha scritto:

Grazie fratello . Molto esaustivo . Così termina la storia che se perdi il ricorso al tar possono radiarti 

c'è ancora il Consiglio di Stato (dopo il TAR)

[Pinturicchio0871 5]

Nello specifico nelle motivazioni si parla di violazione dell'articolo 4, ma il processo riaperto riguardava l'articolo 31 e le plusvalenze che non solo non sono illegali ma non sono quantificabili e non c'è una legge che le norma.

[wendigo67 98]

50 minuti fa, Tiger Jack ha scritto:

Soffermiamoci un momento sull’aspetto positivo (si fa per dire) della sentenza.

Se non ho capito male viene confermata l’impossibilità di giudicare come illegale una plusvalenza, anche se a specchio, e viene invece sancito che la Juve è stata punita così platealmente in violazione ripetuta  dell’art 4 sulla lealtà sportiva, in quanto le plusvalenze, in base al “libro nero” di Cherubini/Paratici, erano fatte a prescindere dalle reali esigenze della squadra, il tutto comunque in assenza di dolo (e cioè non si credeva di violare alcuna norma federale)

il comportamento ripetuto per più anni ha portato al -15.

 

Le suddette motivazioni secondo me disinnescano e non di poco gli altri due procedimenti che potrebbero riguardarci

La manovra stipendi è stata un una tantum ed è stata assunta in un periodo particolare (pandemia)m tra le altre cose quando anche la FIGC comunico alle varie squadre di trovare un accordo con i propri dipendenti (giocatori). Forse non sarà stata perfetta ma sicuramente è stata fatta senza dolo, oltre che essere stata corretta con l’approvazione dell’ultimo bilancio.

La seconda manovra sulle plusvalenze invece credo vada proprio a morire perché non puoi condannare due volte (questa volta si) per lo stesso reato. Intendo dire che se la contestazione riguarda il sistema messo su dalla Juve, anche la seconda manovra dovrebbe rientrare nello stesso sistema e quindi non essere perseguibile una seconda volta.

Concordo ne parlavo proprio questa mattina con un collega, vedremo, visto la piega degli eventi sarebbe oro colato, anche perché riguardo il ricorso al CONI ho veramente poche speranze.

[gianmarco86 9.073]

4 minuti fa, garrison ha scritto:

Bhe ma secondo te che vantaggi sportivo possono aver prodotto plusvalenze che, nella peggiore delle ipotesi hanno influito sul 5/6 % del fatturato globale per anno. E mi sto tenendo largo e sul presupposto che questo giocatori valessero proprio zero euro anche se tanti erano nazionali giovanili. Anche a non conoscere nulla dell'ordinamento sportivo penso che ti possa rispondere da solo.

Poi mi puoi dire che, anche non c'è alcun vantaggio effettivo, è sleale comunque se dimostrato, ma è sleale anche dare una spinta a centrocampo eppure non è valutato come un intervento con piede a martello sulla testa di un avversario.

La cosa che sconvolge è proprio questa totale indifferenza rispetto al perchè e al come si siano verificati vantaggi contabili. Il che è anche ovvio, visto che per spiegare questo dovrebbe fare un qualcosa che non possono fare, cioè dire che quel giocatore non valeva x ma y. 

[…….. 688]

3 minuti fa, adrian85 ha scritto:

Ho parlato di illecito? Non mi pare. Che siano fatte in due non c'è dubbio. Quelle fatte per me sono porcate che ci hanno fatto perdere un vantaggio competitivo di anni e anni. 

Ho già scritto che non erano illegali e porcata è un termine che vale per me. Magari per te porcata è più forte di quello che significa per me. Metti il termine che vuoi ma le plusvalenze era fatte di proposito e ci hanno massacrato il bilancio, altro che favorire. Ma non sono illegali. Punto.

É proprio quello il fatto triste, alla fine ci hanno danneggiato anche dal punto di vista sportivo 

[samcronomad 132]

7 minuti fa, FeroceSaladino ha scritto:

Siccome è difficile stabilire questo tipo di situazioni a livello oggettivo hanno puntato su intercettazioni e documenti. Secondo me se si segue quella strada si perde ...

 

Chi doveva partire dal presupposto che non si può dare ad un'unica squadra responsabilità di una plusvalenza Ma siccome la giustizia sportiva fa quello che vuole l'unica speranza con il coni è l'interpretazione illogica di applicare un articolo generale al posto di un articolo specifico che già regola la questione.

 

Ma siccome io non ho fiducia neanche nel coni la Juventus deve andare il prima possibile dalla giustizia ordinaria.

 

Ma siccome io temo che Elkann troverà un accordo con la FIGC alla fine non ci restituiranno tutto il maltolto.

io sono del parere che sia assurdo che un giudice stabilisca quale plusvalenza sia reale o fittizia, nessuno puo dare (ad ora) un valore standardizzato ai giocatori...

[BAGAMEAS 1]

Paese delle banane 

Sempre e comunque 

[Amadir 5.575]

35 minuti fa, Lagavulin84 ha scritto:

Caro Alberto,

 

se tutti gli utenti fossero come te! Che bel forum sarebbe. Grazie per il modo pacato e ragionato d'argomentare. 

 

Può naturalmente darsi che tu abbia ragione e che l'ingenuo sia io. Credo che il ragionamento dei giudici sia che chi sfrutta le plus artificiali guadagni dei vantaggi sportivi sulle concorrenti. Il mio (modesto) pensiero è che ciò sia difficilmente sostenibile, visto che tutte le società fanno questi maneggi. Mi pare poi che il punto che sollevi, ovvero che di per sé siano leciti, sia problematico. Il tribunale sportivo fino ad ora non ha detto che sono leciti, ma che erano indimostrabili. Tant'è che il processo precedente si era concluso con una assoluzione non perché il fatto di per sé non sia illecito, ma perché era indimostrabile il dolo. I nostri furboni hanno invece fornito le prove loro stessi... o almeno così mi pare. 

Ma il ragionamento “hai fatto plus = hai aumentato fittiziamente i ricavi = hai comprato giocatori che non ti saresti potuto permettere = li hai schierati e hai alterato i risultati sportivi” potrebbe ANCHE filare… se mi contestassi plus per il 50% del fatturato. Siccome non siamo manco al 4%, capisci bene che sto ragionamento non sta in piedi.

[…….. 688]

Adesso, gianmarco86 ha scritto:

La cosa che sconvolge è proprio questa totale indifferenza rispetto al perchè e al come si siano verificati vantaggi contabili. Il che è anche ovvio, visto che per spiegare questo dovrebbe fare un qualcosa che non possono fare, cioè dire che quel giocatore non valeva x ma y. 

Oltretutto abbiamo ricapitalizzato per 400 milioni 

[superdrake 4.112]

10 minuti fa, gruppo ha scritto:

Da quando è iniziata sta storia la società non ha ancora detto l'unica cosa che avrei voluto sentirle dire e cioè "non è vero che facevamo plusvalenze fittizie" il che mi infastidisce non poco. 

Io ancora vorrei capire in base a cosa tali plusvalenze sarebbero "fittizie ", c'è qualcuno che stabilisce il valore di un giocatore?

E anche se lo fossero,  la controparte ha firmato i contratti sotto minaccia fisica, che so una pistola puntata alla tempia per esempio? 

Io mi chiedo come mai tutto ciò non interessi minimamente a chi ha condotto le indagini. 

E una risposta penso di averla.

Sono dei criminali. 

[…….. 688]

Adesso, Amadir ha scritto:

Ma il ragionamento “hai fatto plus = hai aumentato fittiziamente i ricavi = hai comprato giocatori che non ti saresti potuto permettere = li hai schierati e hai alterato i risultati sportivi” potrebbe ANCHE filare… se mi contestassi plus per il 50% del fatturato. Siccome non siamo manco al 4%, capisci bene che sto ragionamento non sta in piedi.

Ed abbiamo anche ricapitalizzato per una somma ingente

 circostanza questa mia menzionata in sentenza 

[Z@@M 402]

28 minuti fa, lou 65 ha scritto:

il libro nero di paratici...già qui fa ridere.

Ok, ma quel foglietto l'ha chiamato così quello che l'ha scritto che è il nostro Cherubini.. di cagxte ne hanno scritte tante, ma questa gliel'abbiamo dettata noi (che non vuol dire che siamo colpevoli, ci mancherebbe) 

[totonno1174 861]

😰Cmq ragazzi ho approfondito il discorso sulla fattura corretta s penna.Veniamo a noi.Il punto e che la Juve la corregge e chiede al Marsiglia di correggere la dicitura EN COMPENSATION per far risultare lo scambio a specchio una vendita e  un acquisto e mettere a bilancio 8 milioni .....

[Vigilante 2.957]

5 minutes ago, Pinturicchio0871 said:

Nello specifico nelle motivazioni si parla di violazione dell'articolo 4, ma il processo riaperto riguardava l'articolo 31 e le plusvalenze che non solo non sono illegali ma non sono quantificabili e non c'è una legge che le norma.

dettagli

non importa a questi giudici  napoletani. 

[IlPolpo1982 296]

È tutto una cretinata. Stanno rovinando una squadra di calcio tra le più importanti della storia. Comunque se credete che annulleranno tutto siete illusi

[CONTE DI CAGLIOSTRO 2.926]

1 minuto fa, wendigo67 ha scritto:

Concordo ne parlavo proprio questa mattina con un collega, vedremo, visto la piega degli eventi sarebbe oro colato, anche perché riguardo il ricorso al CONI ho veramente poche speranze.

Anche io nutro pochissime speranze nel Coni. Per me ci saranno qualche punto di penalizzazione da da scontare nel prossimo campionato per via del filone stipendi.

[Avvocato86 8.415]

 

[mamelise 38]

il sistema lega non è indagare su tutti per trovare soluzioni 😡 ma...rubate e non fatevi scoprire

[Slowpoke Sama 3.321]

Adesso, superdrake ha scritto:

Io ancora vorrei capire in base a cosa tali plusvalenze sarebbero "fittizie ", c'è qualcuno che stabilisce il valore di un giocatore?

E anche se lo fossero,  la controparte ha firmato i contratti sotto minaccia fisica, che so una pistola puntata alla tempia per esempio? 

Io mi chiedo come mai tutto ciò non interessi minimamente a chi ha condotto le indagini. 

E una risposta penso di averla.

Sono dei criminali. 

Il presupposto dell'indagine parte dal fatto che abbiamo volutamente alterato il valore dei giocatori. Quindi pur non essendoci un metro di valutazione oggettivo noi abbiamo comunque agito con malizia. Difatti ci hanno condannato per condotta anti sportiva. Praticamente siamo il primo caso della storia a vedere una condanna morale e non legale ma impartita come tale.

[forgetmenot 1.668]

Figuratevi se vanno a smentire sentenze di loro "simili"...per di più per aiutarci.

 

La penalizzazione resterà. Non illudiamoci.

[FeroceSaladino 2.968]

1 minuto fa, samcronomad ha scritto:

io sono del parere che sia assurdo che un giudice stabilisca quale plusvalenza sia reale o fittizia, nessuno puo dare (ad ora) un valore standardizzato ai giocatori...

Concordo con te ma almeno per quanto riguarda il coni non saranno quelli gli argomenti messi in discussione. piuttosto l'interpretazione del giudice federale riguardo gli articoli applicati (da quello che ho capito).

[BotoloRinghioso 231]

Bloccare il campionato per mezzo del TAR sarebbe la cosa più giusta, in primis si tutela una SPA dal valore di circa 2 miliardi d'euro che vede depauperarsi il proprio valore in maniera ingiusta e sconsiderata, ed in seconda battuta la mettiamo inculo ai Chinè già pronti a festeggiare coi ciucci uno scudetto finto.

Andiamo al TAR, andiamo al TAR