Le motivazioni della CAF sul caso plusvalenze: "Illecito grave, violato l'art.4"

[marcelo danubio 7.462]

4 ore fa, garrison ha scritto:

Bhé non lo ha disconosciuto nel senso che non ha detto di non conoscerlo ma ne ha dato un'interpretazione completamente difforme.

Certo sarebbe utile capire se lui stesso l'aveva intestato "Il libro nero"....il che ovviamente sarebbe inquietante.

Nel caso avrebbe potuto rinominarlo direttamente "Prove incriminanti" ed era meglio.

Ex è quello che ho scritto.

Cherubini praticamente ha detto,

"si lo conosco, si tratta di un normale appuntamento di lavoro"

[FreddieM 549]

Just now, wendigo67 said:

As per the agreement significa come da accordi....

E che cosa ho scritto io????

[garrison 48.136]

10 minuti fa, totonno1174 ha scritto:

Purtroppo se ho capito bene andava applicato IAS 38 lo scambio non produce plusvalenza.......se è  così siamo fottuti

Si "fottuti" per una plusvalenza di 8 milioni su un bilancio di 400...dai su, usiamo un po' di quella roba...

[Trezegol_88 6.049]

1 minuto fa, -Anton10- ha scritto:

Compensation

all’itagliana= COMPENSAZIONE

in inglese e francese= COMPENSO/BONUS

Quindi quelli della procura dovrebbero studiare l’inglese e il francese?

[wendigo67 98]

5 minuti fa, Caesar Juventinus erat ha scritto:

Sicuramente faranno anche ricorso al TAR.

Non possono fare passare questa sentenza perché chiaramente avrebbe rilievo anche nel procedimento penale

Prima devono necessariamente passare per il CONI poi si può valutare il ricorso al TAS, eventualmente al TAR che però è in altro ambito, tra l'altro se non ricordo male il tribunale competente sarebbe quello del Lazio

[tuttogobbo 1.119]

2 minuti fa, Felice Cavallotto ha scritto:

Coi punti non possono farci retrocedere, ma solo mandarci fuori dall'europa, se siamo già fuori ci penalizzano nel prossimo campionato

Scusa ,ma non sono esperto di diritto,quindi ti chiedo Come non sia possibile aggiungere dei punti di penalizzazione a questa stagione ,visto che sono due va processi differenti .

[Clamoroso al Cibali 1.794]

4 minuti fa, VincentJuventus ha scritto:

 

 

 

Popcorn time 

 

[italiauno61 2.980]

47 minuti fa, EJ97 ha scritto:

Intanto la giornalista di Rai 1 dice a zazzaroni se la Juve rischia la B e la revoca degli scudetti, e lui risponde no

 

Io pago il canone per tutto questo

 

Semplicemente odiosa...è la voce del sentimento popolare...tacci loro

[marianox 5.702]

1 minuto fa, Trezegol_88 ha scritto:

Quindi quelli della procura dovrebbero studiare l’inglese e il francese?

A dire il vero anche un ripasso della lingua italiana non gli farebbe male..

[FreddieM 549]

Just now, marianox said:

A dire il vero anche un ripasso della lingua italiana non gli farebbe male..

Alcune parole usate non so nemmeno se fossero in Italiano corretto....

[gobbo22 245]

1 ora fa, pp34 ha scritto:

anche chi non è tifoso juventino si rende conto di quello che hanno fatto,tranne i piu estremisti

questa volta ci sono tutte le ragioni per andare al Tar

Tranne interisti e napoletani 

[Z@@M 402]

27 minuti fa, RamaruSeVen ha scritto:

me lo chiedo anch'io, visto che non esistono parametri oggettivi per definire il valore dei giocatori, siamo anche in un libero mercato.

ma lo hanno scirtto che delle plusvalenze in sè non gliene è fregato nulla.. hanno punito la slealtà nel non averle fatte per lo sviluppo della squadra, ma solo per aggiustare i bilanci.. poi lasciamo perdere che si sono attaccati al fatto che essendo quotati in borsa eravamo soggetti a certe regole che abbiamo voluto eludere (la storia degli scambi), mentre altri che non hanno le stesse regole potevano fare quel che volevano

[marianox 5.702]

1 minuto fa, FreddieM ha scritto:

Alcune parole usate non so nemmeno se fossero in Italiano corretto....

Appunto... nemmeno nel gergo giuridico.

 

[CANE SCIOLTO 3.325]

Ma fatemi capire una cosa, se creare plusvalenza non è reato, perché lo sarebbe “abusarne”? 
 

Mi spiego meglio…se rubare una mela non è reato, io potrei rubarla anche tutti i giorni, no? 

[eracle 5.589]

3 minuti fa, Trezegol_88 ha scritto:

Quindi quelli della procura dovrebbero studiare l’inglese e il francese?

Visto che il diritto lo masticano poco, magari si scoprono portati per le lingue straniere...

[-Anton10- 15.043]

5 minuti fa, Trezegol_88 ha scritto:

Quindi quelli della procura dovrebbero studiare l’inglese e il francese?

In teoria dovrebbero gia’ saperlo

 

Ma se proprio, google translate e stanno sistemati 

[Amadir 5.575]

5 minuti fa, -Anton10- ha scritto:

Compensation

all’itagliana= COMPENSAZIONE

in inglese e francese= COMPENSO/BONUS

In realtà compensation in francese ha il doppio significato. Può voler dire compenso, ma anche compensazione.

 

Poi se nel linguaggio contabile francese intendono sempre compenso e non compensazione, non lo so.

[ArturoFC93 49.698]

6 minuti fa, Trezegol_88 ha scritto:

Quindi quelli della procura dovrebbero studiare l’inglese e il francese?

è già tanto se sanno l'italiano considerando la provenienza calcistica di molti

 

attenzione ho detto calcistica, i napoletani che tifano Juve non so perché ma sono più alfabetizzati  

[gianmarco86 9.068]

2 minuti fa, tuttogobbo ha scritto:

Scusa ,ma non sono esperto di diritto,quindi ti chiedo Come non sia possibile aggiungere dei punti di penalizzazione a questa stagione ,visto che sono due va processi differenti .

È una certezza che temo non possa esserci infatti.

[superdrake 4.112]

10 minuti fa, Sisley-69 ha scritto:

Ah son stupidaggini..?! Vabè punti di vista...

Certo che lo sono.

Non capisci che nessuno qui sta dicendo "lo facevano tutti " , stiamo dicendo che non esiste il reato di plusvalenza fittizia. 

E se esistesse sarebbe ovvio che per fare una "plusvalenza fittizia " bisogna essere almeno in due, e in quel caso punire una sola delle due parti andrebbe contro qualsiasi principio di diritto,  oltre che a qualsiasi logica.

Ma probabilmente i concetti di logica e diritto ti sono sconosciuti o non ti interessano,  spero per te che tu o un tuo caro non vi  troviate in una situazione del genere. 

[Trezegol_88 6.049]

1 minuto fa, -Anton10- ha scritto:

In teoria dovrebbero gia’ saperlo

 

Ma se proprio, google translate e stanno sistemati 

Secondo me manco sanno cos’è e a cosa serve Google translate.

[-Anton10- 15.043]

2 minuti fa, ArturoFCML93 ha scritto:

attenzione ho detto calcistica, i napoletani che tifano Juve non so perché ma sono più alfabetizzati  

Perché hanno annusato il vento der nord

 

Semplice

[RamaruSeVen 1.122]

3 minuti fa, Z@@M ha scritto:

ma lo hanno scirtto che delle plusvalenze in sè non gliene è fregato nulla.. hanno punito la slealtà nel non averle fatte per lo sviluppo della squadra, ma solo per aggiustare i bilanci.. poi lasciamo perdere che si sono attaccati al fatto che essendo quotati in borsa eravamo soggetti a certe regole che abbiamo voluto eludere (la storia degli scambi), mentre altri che non hanno le stesse regole potevano fare quel che volevano

ah be, mi sa tanto si superca......

[Tunassa senza cuore 2.736]

23 minuti fa, Juventus libisonis ha scritto:

"viziato da evidente illogicità, carenze motivazionali e infondatezza in punto di diritto"

"La fondatezza delle ragioni della Juventus sarà fatta valere con fermezza"

 

non è poco, si poteva essere ancora un pò più duri, ma come prima risposta non è male, che dite?

Roba standard 

[totonno1174 861]

9 minuti fa, garrison ha scritto:

Si "fottuti" per una plusvalenza di 8 milioni su un bilancio di 400...dai su, usiamo un po' di quella roba...

Ok ho pensato la stessa cosa però questi una ne volevano per il castello di * che hanno costruito.