Le motivazioni della CAF sul caso plusvalenze: "Illecito grave, violato l'art.4"

[Gaetano Scirea 88 28]

Adesso, el titan ha scritto:

Trovami una citazione relativa a quelle quotate in borsa nel regolamento sportivo

 

Parli per sentito dire con inesattezze enormi.

Ok muratore 7 mln.

Wow che sistema.

Aspetto gli altri numeri.

Ripeto il napoli ne ha messi 4 che non sono giocatori professionisti e che non sono neanche andati a Lille.

State vincendo uno scudetto con un attaccante che non potevate permettervi.

Gli altri numeri? Ci sono 42 operazioni attenzionate, non ho voglia e tempo di andarle a scrivere tutte anche perché domattina tra 4 ore mi devo alzare, ma non riesco a dormire grazie a queste porcate, sono dieci giorni che dormirò quando va bene 4 ore per notte. 

1 minuto fa, biglu ha scritto:

E basta! NON C'ENTRA UN * LA BORSA

 

LO VOLETE CAPIRE O NO?

C’entra eccome invece. 

[el titan 6.353]

1 minuto fa, Gaetano Scirea 88 ha scritto:

Le società quotate in borsa hanno regole per redigere i bilanci diverse rispetto a quelle non quotate, è un dato di fatto, documentati sullo Ias38, una regola molto chiara che quei mentecatti dei nostri ex dirigenti non hanno rispettato. Se non rispetti queste norme e tratti il tuo bilancio come se fossi una società non quotata, vuol dire che finisci a fare delle plusvalenze che, in quanto società quotata, NON potresti fare, e se poi grazie a queste plusvalenze pompi il bilancio e sul mercato spendi soldi che non avresti dovuto spendere, ecco che se ti beccano con le mani nella marmellata ti fanno il chiulo. Specie se sei così arrogante e protervo da parlare al telefono senza presumere che ad una società come la nostra controllino anche quanti peli abbiamo sul chiulo.

Non dire inesattezze che tutti vengono trattati allo stesso modo.

La Roma è stata quotata fino all'anno scorso e uscivano a giugno articoli chiari dove si diceva che avrebbero dovuto creare plusvalenze per salvare il bilancio.

1 minuto fa, Gaetano Scirea 88 ha scritto:

Gli altri numeri? Ci sono 42 operazioni attenzionate, non ho voglia e tempo di andarle a scrivere tutte anche perché domattina tra 4 ore mi devo alzare, ma non riesco a dormire grazie a queste porcate, sono dieci giorni che dormirò quando va bene 4 ore per notte. 

C’entra eccome invece. 

Si capisce perché scrivi inesattezze e sei annebbiato.

Dormi che se ragioni così anche sul lavoro la vedo male per la tua azienda.

[biglu 464]

Vabbe dai non rispondetegli più. O è un troll o è semplicemente ignorante.

[Gaetano Scirea 88 28]

22 minuti fa, el titan ha scritto:

Non dire inesattezze che tutti vengono trattati allo stesso modo.

La Roma è stata quotata fino all'anno scorso e uscivano a giugno articoli chiari dove si diceva che avrebbero dovuto creare plusvalenze per salvare il bilancio.

Ora io non so cosa abbia fatto la Roma, ma so cosa sia lo Ias38, mio malgrado. La Juve  redige i bilanci secondo principi contabili internazionali (IFRS). Ciò impedisce di giustificare plusvalenze con impossibilità di stabilire valore oggettivo dei calciatori perché IAS38 fissa criteri precisi per scambi di asset immateriali . “ Una o  più attività immateriali possono essere acquisite in cambio di una o più attività non monetarie Il costo di tale attività è valutato al fair value (valore equo) a meno che a) l'operazione di scambio manchi di sostanza commericale, né il fair value (valore equo) dell'attività ricevuta né quello dell'attività ceduta sia misurabile attendibilmente.” Questo è il caso delle nostre plusvalenze perché il valore dei calciatori non è misurabile attendibilmente. Il principio  IAS 38 prescrive che “Se l'attività acquistata non è valutata al fair value (valore equo), il suo costo è commisurato al valore contabile dell'attività ceduta”. Ciò significa che non può sorgere una plusvalenze. L’impatto  a conto economico deve essere ZERO. Tradotto: se scambio Tizio con Caio senza passaggio di denaro non posso valutare Tizio (che ho a bilancio a 1m) 20 perché tanto nessuno può dire che Tizio non li vale. Devo dimostrare valore su parametri certi oggettivi misurabili. Altrimenti devo scambiarlo a 1 con zero utile. Noi invece di scambi senza passaggio di denaro ipervalutando gli asset ne abbiamo fatti a TONNELLATE (abbellendo quindi il bilancio e potendo permetterci giocatori che altrimenti non avremmo potuto prendere) e i nostri ex dirigenti hanno anche avuto la bella idea di parlarne esplicitamente al telefono. 
 

Spero almeno di aver dimostrato che l’ignorante non ero io e che no, non è vero che società quotate in borsa e società non quotate vengano trattate allo stesso modo.  
 

 

[shanghai 5.192]

25 minutes ago, Gaetano Scirea 88 said:

Il Napoli ha fatto decine di operazioni stile Sturaro, Audero ecc? Mi faresti qualche esempio?

Gli ammortamenti li pagava pantalone?

[La Vecchietta di Ceferin 1.591]

5 ore fa, SuperEagle ha scritto:

Aspetta, dal punto di vista sportivo magari è così, ma per la Consob qualcosina di “appiccicoso” ci sarebbe, eh…..è da lì che è partita la ricerca delle prove e si è poi riattivata la giustizia sportiva, che aveva tranquillamente archiviato tutto in una prima fase (altro che riscrivere le regole e disciplinare le plusvalenze….).

Intendo dire che i “mandanti del delitto”, stavolta, non fanno parte dei vostri classici nemici calcistici, che anzi hanno la polvere sotto il tappeto e tutto l’interesse a che non salti per aria un equilibrio già precario.

La Consob il suo lo ha attivato perchè sua competenza. Quindi ok per l'innesco.

Ma il resto è la "classica" miscela. La stessa del caso Suarez, n'drangheta, scommesse, acciaio stadium, farsopoli, etc.

Essendo, tra l'altro, materia molto tecnica e specifica della Consob che proiettata nel Calcio innescherebbe un inaudito "due pesi e due misure" (e infatti viene usata una norma contabile che può essere rilevata dalla Consob per dire o meno che ci sono plusvalenze), ci si sarebbe dovuti tenere a maggior ragione con i due piedi in una scarpa. E invece ...

Sulla conclusione sono d'accordo con te: il rischio che con questo il sistema in equilibrio precario salti per aria è tangibile e concreto e lo vedi dal volume degli scambi di Gennaio. E' quello il motivo per cui hanno parlato Di Siervo e lo stesso Abodi. 

 

[La Vecchietta di Ceferin 1.591]

2 ore fa, Gaetano Scirea 88 ha scritto:

Ora io non so cosa abbia fatto la Roma, ma so cosa sia lo Ias38, mio malgrado. La Juve  redige i bilanci secondo principi contabili internazionali (IFRS). Ciò impedisce di giustificare plusvalenze con impossibilità di stabilire valore oggettivo dei calciatori perché IAS38 fissa criteri precisi per scambi di asset immateriali . “ Una o  più attività immateriali possono essere acquisite in cambio di una o più attività non monetarie Il costo di tale attività è valutato al fair value (valore equo) a meno che a) l'operazione di scambio manchi di sostanza commericale, né il fair value (valore equo) dell'attività ricevuta né quello dell'attività ceduta sia misurabile attendibilmente.” Questo è il caso delle nostre plusvalenze perché il valore dei calciatori non è misurabile attendibilmente. Il principio  IAS 38 prescrive che “Se l'attività acquistata non è valutata al fair value (valore equo), il suo costo è commisurato al valore contabile dell'attività ceduta”. Ciò significa che non può sorgere una plusvalenze. L’impatto  a conto economico deve essere ZERO. Tradotto: se scambio Tizio con Caio senza passaggio di denaro non posso valutare Tizio (che ho a bilancio a 1m) 20 perché tanto nessuno può dire che Tizio non li vale. Devo dimostrare valore su parametri certi oggettivi misurabili. Altrimenti devo scambiarlo a 1 con zero utile. Noi invece di scambi senza passaggio di denaro ipervalutando gli asset ne abbiamo fatti a TONNELLATE (abbellendo quindi il bilancio e potendo permetterci giocatori che altrimenti non avremmo potuto prendere) e i nostri ex dirigenti hanno anche avuto la bella idea di parlarne esplicitamente al telefono. 
 

Spero almeno di aver dimostrato che l’ignorante non ero io e che no, non è vero che società quotate in borsa e società non quotate vengano trattate allo stesso modo.  
 

 

Siamo alla teorizzazione legale del "due pesi e due misure"?

 

Se trattasi di violazione di un principio contabile valido solo per società quotate, a maggior ragione perchè afferente solo a società che fanno parte di quel mondo, chi è che può arrogarsi di contestare la sua violazione se non l'autorità di borsa e un giudice specializzato in materia contabile?

Qui siamo al paradosso per cui la Consob, che sarebbe titolata alla contestazione di questa presunta violazione non l'ha fatto, mentre una procura sportiva lo fa peraltro senza contraddittorio ed in maniera totalmente arbitraria.

Logica vorrebbe che prima di dire "Hai fatto falso in bilancio" (perchè questo stanno affermando) i giudici sportivi aspettassero che a farlo fossero i tribunali competenti tanto più e proprio perché si tratta di norma valida esclusivamente per società quotate.

 

Lo capisci l'abominio giuridico? 

[Frank.de 1.400]

4 ore fa, azionistaminore ha scritto:

Utilizzo eccessivo di plusvalenze artificiali —> Beneficio immediato
 

Questo trafiletto lo infileranno nella prima pagina della gazzetta e tanto basterà, non solo a confermare la condanna, ma persino a preparare il terreno per la prossima. 

Un pochino come paparesta chiuso nello spogliatoio a Reggio da moggi. Se racconti una storiella a ripetizione prima o poi in Italia diventa una verità assoluta 

[76ozzy76 3.320]

Aprite la finestra che c'è puzza di fogna.

Troppi infiltrati, tanta puzza di merd*

 

[dankos2 1.260]

10 ore fa, Gion Gis Kann ha scritto:

in quel caso lo abbiamo scoperto solo dopo che non stava o in piedi. grazie a moggi.

 

ma in quell'estate sembravamo davvero il lupo cattivo. e fece bene zaccone ad accontentarsi della B piuttosto che la serie C.

Secondo te adesso invece agli occhi dell'opinione pubblica sembriamo agnellini pasquali?  Zaccone? fece soltanto cio' che gli disse di fare il suo cliente, per me bene non fecero, ma sono opinioni. 

[La Vecchietta di Ceferin 1.591]

5 ore fa, davjuve ha scritto:

La giustizia sportiva non conta nulla. È più importante uscirne pulito dal processo ordinario.

Beh mi pare chiaro. Io penso che già la decisione del GUP sarà uno spartiacque: su quali tesi accusatorie si farà il processo e dove si farà.

Su questo il precedente del caso FONSAI pesa tanto. 

 

Inoltre, nel passaggio su Exor credo si apra un fronte diretto per l'intervento della Giustizia Civile in quanto la CAF esprime giudizi arbitrari su un soggetto non tesserato e quindi non sottoposto a clausola compromissoria.

 

Io ci spero e credo che il 27 Marzo sarà uno spartiacque.  

 

[76ozzy76 3.320]

Adesso, Oceanodg ha scritto:

Un pochino come paparesta chiuso nello spogliatoio a Reggio da moggi. Se racconti una storiella a ripetizione prima o poi in Italia diventa una verità assoluta 

...e il bello è che tutti sanno che è una cazzzata, ma gli piace raccontarla perr renderla credibile.

Hanno creato questo alone di menzogne associate alla juve per macchiare ulteriormente la reputazione della società.

Complici i giornalai e i tifosi creduloni.

A furia di dire balle queste poi divemtano la verità.

 

Ma di cosa ci stupiamo? Siamo nel 2023 e c'è gente invasata che crede che la terra è piatta.

 

[santrinoilmazzulatoro 18.749]

Che la società sia stata gestita con i piedi e in modo superficiale in alcune circostanze è indubbio come del resto è chiaro l'intento persecutorio della sentenza. Riconoscere entrambe le situazioni non è contraddittorio. 

[AndreDede 1.230]

Comunque sfido chiunque a dire che noi non abbiamo fatto un sacco di operazioni oscene con scambi a valori di mercato gonfiati. È palese che lo abbiamo fatto.

 

MA:

1) NON ESISTE NESSUNA NORMA CHE LO VIETASSE.

2) Sistema Juve un fico secco. Era un sistema che usavano tutti... E non è vero che per gli altri era solo una tantum, era utilizzato da tutti o quasi con gli stessi scopi. 

 

Sto modus operandi alla fine era deleterio per noi stessi, ma lecito finché non esistono regole.

Ci ha messo sempre più in difficoltà anno dopo anno, tanto che abbiamo distrutto una squadra e siamo arrivati a fare pena.

Avesse portato benefici... Manco quelli... Ma penalizzazione de che!!!

[SpiritCrusher 140]

3 ore fa, biglu ha scritto:

E basta! NON C'ENTRA UN * LA BORSA

 

LO VOLETE CAPIRE O NO?

Non ti arrabbiare, è l'esempio di come i media ci condizionano...  ad ogni modo aggiungo, a livello sportivo non deve e non può fare differenza, poi per il cda è un altro discorso

[lucavialli 3.620]

29 minuti fa, santrinoilmazzulatoro ha scritto:

Che la società sia stata gestita con i piedi e in modo superficiale in alcune circostanze è indubbio come del resto è chiaro l'intento persecutorio della sentenza. Riconoscere entrambe le situazioni non è contraddittorio. 

Giusto 

Ne aggiungo una terza: parlare al telefono di operazioni per così dire "border line" dopo tutto quello che è successo nel 2006 è veramente da stupidi 

[santrinoilmazzulatoro 18.749]

Just now, lucavialli said:

Giusto 

Ne aggiungo una terza: parlare al telefono di operazioni per così dire "border line" dopo tutto quello che è successo nel 2006 è veramente da stupidi 

Oddio la gestione del caso Suarez ci ha dimostrato che non è che avessero delle intuizioni geniali. 

[saxon 8.425]

7 ore fa, ventinove ha scritto:

Ciao Saxon.

Questa però é grossa grossa.

É roba da Conte Mascetti.

Qui salta il sistema calcio, perché gli juventini continueranno a disdire e gli investitori si terranno ben lontani dal riversare denaro in un mondo nel quale tutto può dipendere dalle bizze di una cricca di delinquenti con la qualifica di magistrato.

E i primi a capire come sfruttare l'opportunità sono stati gli spagnoli, con le dichiarazioni di Tebas e del suo scudiero Morente (sperando che presto il nome si riveli una nemesi...), che pestano sulla Juve.

Lo fanno per una doppia valenza: visto che si ritrovano in casa Barcellona e Real Madrid -superleghiste- devono rafforzare la loro posizione totalmente in favore dell'UEFA, ma contemporaneamente buttano fango sull'Italia per scongiurare l'intervento di nuovi investitori qui da noi, dirottandoli verso la Spagna.

Perché scemi non sono, e si rendono ben conto che la Superlega esiste già ed é la Premier League (il Leeds che compra McKennie e potrebbe arrivare a pagarlo più di 40 milioni ti dice come stanno oggi le cose, chiaramente), ma se per scelta politica non la puoi contrastare, ti ci accodi sperando di confermare la piazza d'onore nella scala dei grandi campionati.

Perché pure l'appeal del Real Madrid non é quello di qualche tempo fa (rosa anziana, ancora valida ma anziana negli uomini guida, capacità di spesa lontana dai tempi "galattici"), quello del Barcellona ancora meno (e mentono a proposito della salute finanziaria dei catalani...)

É una guerra finanziaria, e i pecoroni italiani l'hanno innescata solo per il proprio miope e stupido odio umano contro la nemica Juventus.

Hanno esagerato, però.

Potrebbe essere la nostra fortuna.

Non lo so brother.. Spero che tu abbia ragione ma ci credo poco.. In Italia con questa giuria è come sperare di avere un processo giusto nella Russia di stalin

[gianni68 346]

4 ore fa, biglu ha scritto:

Vabbe dai non rispondetegli più. O è un troll o è semplicemente ignorante.

E un altra cosa che lui sa e che non si può scrivere😉

[Tunassa senza cuore 2.736]

1 ora fa, La Vecchietta di Ceferin ha scritto:

Siamo alla teorizzazione legale del "due pesi e due misure"?

 

Se trattasi di violazione di un principio contabile valido solo per società quotate, a maggior ragione perchè afferente solo a società che fanno parte di quel mondo, chi è che può arrogarsi di contestare la sua violazione se non l'autorità di borsa e un giudice specializzato in materia contabile?

Qui siamo al paradosso per cui la Consob, che sarebbe titolata alla contestazione di questa presunta violazione non l'ha fatto, mentre una procura sportiva lo fa peraltro senza contraddittorio ed in maniera totalmente arbitraria.

Logica vorrebbe che prima di dire "Hai fatto falso in bilancio" (perchè questo stanno affermando) i giudici sportivi aspettassero che a farlo fossero i tribunali competenti tanto più e proprio perché si tratta di norma valida esclusivamente per società quotate.

 

Lo capisci l'abominio giuridico? 

Huttana maiala gli IAS sono dei principi contabili…caxxo c’entra se una società è quotata o no…

Disdite invece di andare dietro a sta gente.

 

[Adrianick 10.757]

4 ore fa, Gaetano Scirea 88 ha scritto:

Ora io non so cosa abbia fatto la Roma, ma so cosa sia lo Ias38, mio malgrado. La Juve  redige i bilanci secondo principi contabili internazionali (IFRS). Ciò impedisce di giustificare plusvalenze con impossibilità di stabilire valore oggettivo dei calciatori perché IAS38 fissa criteri precisi per scambi di asset immateriali . “ Una o  più attività immateriali possono essere acquisite in cambio di una o più attività non monetarie Il costo di tale attività è valutato al fair value (valore equo) a meno che a) l'operazione di scambio manchi di sostanza commericale, né il fair value (valore equo) dell'attività ricevuta né quello dell'attività ceduta sia misurabile attendibilmente.” Questo è il caso delle nostre plusvalenze perché il valore dei calciatori non è misurabile attendibilmente. Il principio  IAS 38 prescrive che “Se l'attività acquistata non è valutata al fair value (valore equo), il suo costo è commisurato al valore contabile dell'attività ceduta”. Ciò significa che non può sorgere una plusvalenze. L’impatto  a conto economico deve essere ZERO. Tradotto: se scambio Tizio con Caio senza passaggio di denaro non posso valutare Tizio (che ho a bilancio a 1m) 20 perché tanto nessuno può dire che Tizio non li vale. Devo dimostrare valore su parametri certi oggettivi misurabili. Altrimenti devo scambiarlo a 1 con zero utile. Noi invece di scambi senza passaggio di denaro ipervalutando gli asset ne abbiamo fatti a TONNELLATE (abbellendo quindi il bilancio e potendo permetterci giocatori che altrimenti non avremmo potuto prendere) e i nostri ex dirigenti hanno anche avuto la bella idea di parlarne esplicitamente al telefono. 
 

Spero almeno di aver dimostrato che l’ignorante non ero io e che no, non è vero che società quotate in borsa e società non quotate vengano trattate allo stesso modo.  
 

 

Mi citi un'operazione di questo tipo?

Hai citato Muratore che fu una cessione dei diritti all'Atalanta senza alcuno scambio di calciatori. 

Questi dementi citano Tongya - Ake altra operazione di cessione e contestuale acquisto. 

Idem con patate Portanova. 

Le intercettazioni non significano niente. Sono stralci di conversazioni che possono essere motivo per avviare un'indagine e non la prova dell'indagine in sé.

[emmepi54 8.145]

8 ore fa, cardioane ha scritto:

Jaki se ne fotte della Juve, no dai un 1% di interesse cel' ha, forse si forse no. Ha messo un suo vecchio amico come AD ed un altro uomo di fiducia come Presidente. Poi si ritrova personalmente citato in una sentenza riguardante una società che fa parte della sua galassia...

Che Jaki abbia iniziato ad affilare il coltello? Cos'altro dovrebbero fare per farlo irritare? Stuprargli la figlia?

Esatto. In sostanza diciamo le stesse cose.  Sul fatto che non sia uno juventino doc non lo si può sapere. Dipende dal carattere di una persona e da come esterna le proprie passioni. Che non sia amante del calcio è noto.

[saxon 8.425]

7 ore fa, DEDONE ha scritto:

Però qui ognuno rischia!! E' vero che dal coni non c'è da fidarsi.

Ma se come si carpisce la sentenza abbia delle falle importanti (sembra che sia stato applicato l'artico 4 norma generale, quando per quell'illecito, seppur farlocco c'è una norma specifica) e vai al TAR. Poi veramente la FGCI rischia di essere chiamata a risarcimenti serissimi.

Qui stanno rischiando parecchio!!

Mah speriamo.. Ci credo poco.. I giudici sono l'unjca categoria che se sbagliano non pagano mai.. Ovviamente si spera che la figc, debitamente sollecitata da exxor, capisca l'errore e faccia capire loro di annullare la sentenza (ecco perché parlo di intervento politico) 

[Maresca 153]

15 ore fa, Damian Saravia ha scritto:

Tempo fa li hanno mandati in serie C.

Non ricordo sommosse popolari, i tempi son cambiati

Ma non è assolutamente vero. 

 

Nessuno ha mandato il Napoli in C. Il Napoli è fallito e ha smesso di esistere. De Laurentis ha fondato una nuova squadra e gli hanno concesso di ripartire dalla C invece che dai dilettanti. 

 

Che sommesse popolari dovevano fare considerando che la Federazione ha fatto di tutto per aiutarli? 

[bilbao77 3.801]

Non ho letto né la sentenza né il topic ma mi pare che nell'elenco delle plusvalenze manchino quelle col Barcellona e il City,fosse così sarebbe una dimostrazione di come quello che vale in Italia può non valere in altri paesi....

P.S.E sarebbe anche motivo di appiglio giuridico.