Le motivazioni della CAF sul caso plusvalenze: "Illecito grave, violato l'art.4"

[Pisogiallorosso 3.771]

1 minute ago, FreddieM said:

Abbi pazienza, quel sistema è una prassi di tutte le Società Italiane, ivi compresa pa tua Roma. Lo sai benissimo. Quindi per colpire la Juventus con un vile e volgarissimo attacco, basta leggere le motivazioni, se lo sono inventato fraudolento, pur non essendo la pratica illegale ma comune. Al posto di dire che non fa acqua da tutte le parti, dovresti dire che è vergognoso il tutto. Ma sei Romanista, quindi tu ci sguazzi alla grande.

no comment

[lou 65 5.893]

1 minuto fa, Pisogiallorosso ha scritto:

non è poco però...

è nulla. il libro nero sono una serie di appunti di lavoro. le intercettazioni sono mezzo di raggiungimento della prova. e la giustizia sportiva dal 2014 non fa più quello che caxxo gli pare. deve attenersi ai principi del giusto processo. 

[Polposiscion 1.648]

4 minuti fa, AngriJuve ha scritto:

ma infatti è quello il problema. Noi stiamo discutendo delle motivazioni, cosa che il coni non farà. Se c'è vizio di forma o si dimostra che la difesa è stata intralciata in qualche modo allora si annulla o si rimanda. Altrimenti nisba, ci teniamo i 15 punti. E poi con calma si faranno le regole, vedremo se controllare anche le altre e bla bla bla...

Pare esserci una intercettazione , volutamente non messa agli atti,dove Cherubini dice " ma mica per dolo,per lui valgono tanto"

Poi quella della traduzione errata mi pare una contestazione errata facilmente dimostrabile.

[AresTest 1.672]

Adesso, Pisogiallorosso ha scritto:

non è poco però...

piso piso per dire non è poco presumo tu abbia letto il libro nero e le intercettazioni vero?

 

o se una cosa la chiami libro nero è gia di per se una prova?

o se si chiama intercettazione ormai è sdoganata come prova inconfutabile dalla gente?

 

prova a cercarlo su google il famoso libro nero e vedrai cosa salta fuori, tranquillo non ci vuole molto a leggerlo è un solo foglietto bianco con degli appunti

[ArturoFC93 49.698]

1 minuto fa, joe1967 ha scritto:

P.S.: a sentir Zuliani, Momblano e Zampini fino a un mese fa, tutti dicevano che non ci avrebbero fatto nulla e invece...

Perché dal punto di vista giuridico non c’era niente, se non una multa massimo, poi questi maiali si sono inventati una sentenza perché in questo stato di ***** se lo possono permettere 

[FreddieM 549]

1 minute ago, Pisogiallorosso said:

no comment

Brucia il *????

[Mark92 3.768]

io pur nella mia stupidità , avevo esatttamente immaginato per filo e per segno quali sarebbero state le motivazioni, e già compivo un grande sforzo .

 

Non avrei mai immaginato che si sarebbero spinti a tale livelli di ridicolume ...... infatti mi tornava tutto pero' l'unica cosa che mi suonava strana ieri era questa cosa delle falsificazioni dei documenti .....  infatti chiesi "qualcuno sa di cosa parla ? 

sinceramente ero convinto avrebbero utilizzato intercettazioni e il famoso libro nero di paratici ..... un documento che necessita di correzioni per motivi tecnici e la cui fattura viene comunque registrata e riemessa diventa prova della volontà di nascondere chissà cosa 

 

niente ogni volta mi devono stupire nei loro livelli di ridicolume 

 

raga per questo vi dico, siamo già in B.

[lou 65 5.893]

2 minuti fa, SapoMalo (ex Sava) ha scritto:

È un foglio A4...

 

Se non erro, è semplicemente un foglio dove Cherubini esprimeva le sue opinioni personali su delle operazioni di Paratici.

 

Ma ad esempio critica il prezzo di Kulusevski, che in ora in Premier a quel prezzo è visto come un affarone.

 

O Bonucci che è messo con valore zero (perché di ritorno dal Milan portò zero cash) secondo 'sti fenomeni valeva zero??? 

 

Insomma credibile solo se sei in malafede.

non trascurare il fatto che è tutta roba che proviene dall'indagine della procura di torino. rendiamoci conto di cosa hanno partorito le eccelse menti della procura.

[totonno1174 861]

16 minuti fa, Bianchi e Neri ha scritto:

Non è nemmeno l'eventuale iscrizione al campionato che contestano, ma la slealtà sportiva ossia tramite le plusvalenze fittizie la Juventus ha potuto comprare giocatori che altrimenti non avrebbe potuto. Il bello è che lo ha fatto facendo scambi con le altre squadre, quindi la slealtà nei confronti di chi? E' un'accusa assurda e inconcepibile.

Dovevano applicare art 31 che prevede al comma 2 anche la serie B nel caso si dimostri che le plus servivano x iscriversi.Ma siccome sapevano che i valori dei giocatori non si possono predeterminare sono andati sull art 4 che però non si può applicare se non c'è una violazione di una norma specifica ECCO LA PORCATA.

[Irejuve 374]

8 minuti fa, Minor threat ha scritto:

Sì, è la tesi assurda che sostiene Chinè. Peccato che nella sentenza si siano tenuti ben lontani da interpretazioni di questo tipo, e abbiano solo parlato di "inevitabile alterazione del risultato sportivo". Come non è dato saperlo. È "inevitabile". Parola che, tra l'altro, amano usare... ad es. "è inevitabile distinguere la posizione della Juve da quella delle altre società". Capito? Loro non vorrebbero, ma è inevitabile

E sai perché non provano ad avventurarsi sul terreno di Chinè, parlando di calciatori che non avremmo mai potuto prendere? Perché altrimenti avrebbero dovuto entrare nel merito delle cifre. Che invece a loro "non interessano". Però l'alterazione dei risultati sportivi è inevitabile... 

Si lo penso anch io infatti poi il conduttore ha deviato il discorso dicendo che comunque le plus andrebbero normate in tutta Europa perché è vero che adesso non c è una norma ma noi abbiamo " il sistema".ieri dopo l uscita delle motivazioni ero quasi più serena perché è palese che si possa smontare il tutto poi ascolto la radio ,sento i tifosi ,i conduttori e capisco che non c è via d uscita

[VincentJuventus 8.114]

2 minuti fa, joe1967 ha scritto:

Chi disse della parentela dei due Sandulli sono stato io: chiedo venia per questo. Siccome sono vecchio e *, magari...non ricordo di una Sandulli prendere le difese della Juve. Vorrei avere il tuo ottimismo e quello di altri utenti del forum. P.S.: a sentir Zuliani, Momblano e Zampini fino a un mese fa, tutti dicevano che non ci avrebbero fatto nulla e invece...

Riporto quello che aveva riportato @Locketto 

Intervista del 2021 e Sandulli due anni fa era membro della FIGC (ora invece è CONI)

 

Sandulli  torna sullo scandalo Calciopoli: "Non avrei assegnato lo scudetto all’Inter, non ha vinto nulla"

 

• Il presidente della Corte Sportiva d’Appello Nazionale della FIGC è chiaro: l'illecito sportivo della Juve non è stato accertato.
• Sandulli ritorna sul processo farsa dell'estate 2006: in poco più di 2 settimane, la Juve di Capello su retrocessa in serie B.

Lo scudetto di cartone

La pena inflitta alla Juventus fu rivista rispetto a quella del Giudice di primo piano, ma ne erano consapevoli anche i dirigenti del club. Io non avrei assegnato lo scudetto all’Inter terza classificata, non aveva vinto nulla. Era bene che ci fosse un buco per ricordare quelle anomalie".

Advertisement

 

Illecito non accertato

"I giudici prendono atto ed esaminano ciò che viene portato sui loro tavoli. Ci fu un tentato illecito, ma che fosse arrivato a conclusione non è stato accertato. Che ci fossero abitudini insane è fuori di dubbio, ma non è provato che queste avessero alterato i risultati", così a Radio Bianconera.

La Juve è stata condannata senza alcuna certezza. È questo l'aspetto più grave di tutta la vicenda, oltre al fatto che l'Inter sia stata "premiata" con qualcosa che non apparteneva. Il marcio del calcio è tutto racchiuso in Calciopoli. I tifosi bianconeri confidano nella giustizia anche se sarà complicato, in quanto il caso è caduto in prescrizione il 18 luglio del 2011.

[Bianchi e Neri 2.251]

5 minuti fa, Pisogiallorosso ha scritto:

ascolta, bluff significa che è un artifizio che puoi smantellare...come quando fai buio al poker

io non sono certo che non abbiano le carte buone invece

e non centra niente il tifo, per favore

Il Collegio di Garanzia non può entrare nel merito ma annullare per vizi di forma, il cambio del capo di imputazione nella revocazione è un validissimo motivo per annullare tutto o quanto meno, per rimandare il tutto a un nuovo processo sportivo. Oltretutto è già stato spiegato che intercettazioni e un foglio A4 potrebbero non essere visti come "fatti nuovi" e quindi a quel punto è possibile annullare tutto per il principio del "ne bis in idem".

[Stile&Stiletto 4.960]

Il giornalista ex Repubblica Bocca (antijuventino come quasi tutti) nel suo blog a conclusione dell'articolo dedicato alle motivazioni della sentenza scrive però una cosa interessante e che andrebbe approfondita. In buona sostanza, siccome nelle motivazioni si parla anche di bilanci, si potrebbe chiedere (non ho capito se al Coni o alla corte federale del futuro processo) il "reato continuato", ovvero assorbire il prossimo processo sulla "manovra stipendi" in questo, visto che la pena è stata aumentata da 9 a 15 punti comprendendo appunto non solo le plusvalenze ma "l'alterazione del bilancio"

 

Quoto

 la sentenza non si occupa esclusivamente delle plusvalenze, ma già affronta il tema dei bilanci che ovviamente sono stati falsati, si parla poi di “mancata comunicazione dei carteggi”. E soprattutto questa è la frase chiave si parla di “particolare gravità e natura ripetuta della violazione”. Cioè, in pratica è la teoria, non più del “ne bis in idem” – non si può essere giudicati due volte per lo stesso fatto – strategia che si è rivelata assolutamente fallimentare da parte degli improvvidi avvocati della Juventus, ma del “reato continuato” che ho già visto affacciarsi tra le pieghe di articoli di qualche collega particolarmente informato e avveduto.

  In presenza di fatti così clamorosamente nuovi era chiaro che si poteva riaprire il caso ed emettere una nuova sentenza, questa volta di colpevolezza. La “teoria del reato continuato” si è già timidamente affacciata e praticamente consentirebbe sia alla Juventus che alla giustizia sportiva stessa di evitare di riaprire un’altra volta il processo e infliggere nuove sanzioni ai bianconeri. Le motivazioni della Caf dicono che la sentenza è “larga” non è propriamente solo sulle plusvalenze ma anche sui bilanci modificati e il concetto di “sistema” di fatto contiene anche altre eventuali nuove violazioni. Tipo appunto la manovra stipendi, la carta Ronaldo e così via. La stangata aumentata del 67% rispetto alla richiesta del Procuratore Federale Chiné (-15 contro -9) configura appunto quel “surplus” o aggravante per il reato continuato. Insomma la Juventus è stata punita in generale per il suo scorretto modo di operare e rendicontare i suoi bilanci.

  Lo dico un po’ a fiuto, un po’ perché lo leggo, un po’ l’ho intuito da azzeccagarbugli vari. La Juventus in B l’abbiamo già vista, per vedercela due volte faccio meno fatica a credere a un nuovo Diluvio Universale.

 

https://www.bloooog.it/2023/01/30/ecco-perche-la-juventus-e-stata-penalizzata-con-15-in-classifica-le-motivazioni-della-corte-federale-dappello-della-figc-sullinchiesta-plusvalenze/

 

[GiuseppeA81 2.089]

5 minuti fa, Pisogiallorosso ha scritto:

la giustizia sportiva ha paramentri diversi di valutazione.

dovreste saperlo...

cmq prendo atto che siete convinti che la sentenza sia un bluff...

Appena questo giugno vi serviranno 70 milioni di plusvalenze per ripianare il bilancio ne riparliamo.

[Ajeje-Brazorf 212]

Sperando che la penalizzazione alla Juve venga revocata speriamo che si faccia tesoro degli errori commessi.

Da tifoso dico che gli anni di transizione dopo tante vittorie ci sono sempre stati e quindi perché andarsi a sporcare con delle faccende di cui la Juve non ha bisogno. 

[lou 65 5.893]

3 minuti fa, Polposiscion ha scritto:

Pare esserci una intercettazione , volutamente non messa agli atti,dove Cherubini dice " ma mica per dolo,per lui valgono tanto"

Poi quella della traduzione errata mi pare una contestazione errata facilmente dimostrabile.

le intercettazioni manco le dovrebbero usare come prove. intercettazioni che, al momento, manco fanno parte di un processo penale.

[joe1967 49]

Adesso, totonno1174 ha scritto:

Dovevano applicare art 31 che prevede al comma 2 anche la serie B nel caso si dimostri che le plus servivano x iscriversi.Ma siccome sapevano che i valori dei giocatori non si possono predeterminare sono andati sull art 4 che però non si può applicare se non c'è una violazione di una norma specifica ECCO LA PORCATA.

Più nello specifico hanno parlato di "SISTEMA": dice niente questa cosa? Hanno replicato il 2006 poco da dire. 

[Pisogiallorosso 3.771]

5 minutes ago, AresTest said:

piso piso per dire non è poco presumo tu abbia letto il libro nero e le intercettazioni vero?

 

o se una cosa la chiami libro nero è gia di per se una prova?

o se si chiama intercettazione ormai è sdoganata come prova inconfutabile dalla gente?

 

prova a cercarlo su google il famoso libro nero e vedrai cosa salta fuori, tranquillo non ci vuole molto a leggerlo è un solo foglietto bianco con degli appunti

qualcosa hanno...cioè non stanno partendo da zero: se hanno dato quella sentenza immagino si sentano "forti"

[Roby76MJ 8.874]

4 minuti fa, Pisogiallorosso ha scritto:

no comment

Ah perché non è vero?

Ma abbia il coraggio di dire chiaramente che siamo dei ladri di mmerda e che fanno bene a darci la B e toglierci gli scudetti, che è assolutamente quello che pensi.

Faresti più bella figura, ma verresti bannato e non potresti più entrare qui a perkularci come fai da anni, facendo il finto democratico, come l'altro pulcinella.

 

[VincentJuventus 8.114]

2 minuti fa, ArturoFCML93 ha scritto:

Perché dal punto di vista giuridico non c’era niente, se non una multa massimo, poi questi maiali si sono inventati una sentenza perché in questo stato di ***** se lo possono permettere 

Raga, qua non è giusto dire che "quelli portano sfiga" assolutamente no, qua si tratta appunto di una grande farsa fatta dalla FIGC e che la Juve non doveva avere NESSUNA punizione poichè ha rispettato le regole.

[marchisiogobbocomeme 1.756]

7 minuti fa, Pisogiallorosso ha scritto:

si...infatti non è un problema di cifre.

è il metodo di usare quel meccanismo per "giocare sleale"...lasciami dire

loro  dicono così e tu devi dimostrare che non è vero, ma che lo hai fatto per:

a

b

c...

 

z

I risultati del campo dimostrano che quel sistema ha accelerato il declino tecnico della squadra e allo stesso tempo ha contribuito a generare nuove perdite, ci arriva anche un bambino (non Paratici, purtroppo) che fare plusvalenze a specchio è molto peggio per le casse societarie perchè ti appesantisce negli anni successivi di nuovi ammortamenti e ingaggi lordi. Molto meglio vendere Tongya a 3 milioni che scambiarlo a 8.

Tornando al "giocare sleale", non è che se una squadra prende 4 cartellini gialli per falli tattici sleali che interrompono azioni pericolose avversarie, ad un certo punto viene espulso l'allenatore adducento all'art.4.

Questa della slealtà, usando i pretesti che hanno usato sti personaggi con noi, può essere usata praticamente per tutto ciò che costituisce anche la più piccola irregolarità, sia di bilancio che sul campo.

Il non plus ultra però lo raggiungono quando in sostanza dicono che non è necessario che venga determinato l'intenzione dolosa della dirigenza, ma è sufficiente anche solo l'irregolarità di bilancio in buona fede per costituire illecito. Viene da chiedersi perchè lo stesso principio però non vale per le altre 8 società assolte, per le quali in un altro passaggio delle motivazioni, viene sottolineato che, non rientrando nell'indagine della Procura di Torino, non può essere riscontrato l'intento illecito e falsificatorio riscontrato invece nella dirigenza juventina. Per la Juve insomma il dolo non è determinante; per le altre invece non potendolo stabilire, se non c'è dolo non c'è colpa quindi penalizzazione. Una barzelletta.

 

[Cercando la Juve 6]

Un suggerimento ai procuratori di tutta Italia, della Repubblica e della FIGC. C'è la prassi nel mondo del calcio di stipulare contratti di compravendita delle prestazioni calcistiche travestendo quello che a tutti gli effetti è un obbligo di riscatto in un semplice diritto; con un conseguente beneficio in termini di indebitamento e posizione finanziaria netta. Insomma, tanti bei reati di falsi in bilancio da perseguire. Io non ho le prove ma so che nelle sedi di tutte le società calcistiche non mancheranno appunti in cui si dice, più o meno: "... questa clausola andrà aggiustata altrimenti i revisori non ce la passano ... ", oppure "... scriviamo così ma siamo d'accordo che poi lo riscattiamo ... ".  

Per ottenere limassimo del beneficio si potrebbe indagare la Juve; perché magari anche la Juve potrebbe avere sottoscritto contratti con il diritto di riscatto a condizioni facili-facili. Qualche appunto a casa di qualche dirigente lo si troverà (quelli della Juve a questo punto non tengono in sede neanche i numeri di telefono e non scrivono più appunti nemmeno sulla carta igienica prima di tirare lo scarico); qualche intercettazione della Procura di Torino non mancherà di fornire prove evidenti e confessorie. Il successo del procuratore che avrà il coraggio di scoperchiare il nuovo e incredibile sistema per falsare bilanci e competizioni è garantito; conferenze stampa, interviste e tutti i giorni sui giornali. E allora, non mancate l'appuntamento procuratori d'Italia, unitevi e indagate; sulla Juve, mi raccomando! 

[lou 65 5.893]

1 minuto fa, totonno1174 ha scritto:

Dovevano applicare art 31 che prevede al comma 2 anche la serie B nel caso si dimostri che le plus servivano x iscriversi.Ma siccome sapevano che i valori dei giocatori non si possono predeterminare sono andati sull art 4 che però non si può applicare se non c'è una violazione di una norma specifica ECCO LA PORCATA.

ma viziato da evidente illogicità, carenze motivazionali e infondatezza in punto di diritto

[…….. 688]

3 minuti fa, Mark92 ha scritto:

io pur nella mia stupidità , avevo esatttamente immaginato per filo e per segno quali sarebbero state le motivazioni, e già compivo un grande sforzo .

 

Non avrei mai immaginato che si sarebbero spinti a tale livelli di ridicolume ...... infatti mi tornava tutto pero' l'unica cosa che mi suonava strana ieri era questa cosa delle falsificazioni dei documenti .....  infatti chiesi "qualcuno sa di cosa parla ? 

sinceramente ero convinto avrebbero utilizzato intercettazioni e il famoso libro nero di paratici ..... 

 

niente ogni volta mi devono stupire nei loro livelli di ridicolume 

prima della sentenza, molto prima anche del dispositivo, appena si parlò di possibile riapertura, delinea le modalità in cui ci

avrebbero puniti.

purtroppo avevo ragione ma dopo una vita impelagato in contesti giuridici avevo già capito dove avrebbero spinto.

la ragione è dei fessi ed infatti solo un obbrobrio giuridico ha partorito questo. 

[Polposiscion 1.648]

1 minuto fa, lou 65 ha scritto:

le intercettazioni manco le dovrebbero usare come prove. intercettazioni che, al momento, manco fanno parte di un processo penale.

Io avevo letto" intercettazioni inequivocabilmente confessorie" poi ste cose tecniche non le so.