Le motivazioni della CAF sul caso plusvalenze: "Illecito grave, violato l'art.4"

[Roby76MJ 8.968]

1 minuto fa, onekiddu ha scritto:

Quindi non è un bluff ?

L'ho già scritto e lo ripeto.

Questo vorrebbe scrivere chiaramente che la sentenza è giusta e siamo dei ladri, ma non può perché verrebbe bannato. Allora usa modi più civili, ma si capisce lontano un Mondo cosa pensa.

[Pisogiallorosso 3.779]

2 minutes ago, onekiddu said:

Quindi non è un bluff ?

no è una cosa seria..che va smontata seriamente

non è un castello di carte che cade appena tira un refolo di vento

 

 la situazione è serissima

[pandabianconero 80 134]

Adesso, sydbarret ha scritto:

All'immagine puoi far poco oramai....

Beh certo. Per quanto io ormai ho le spalle larghe e del fiume di melma che chiunque ci tira addosso mi interessi poco, diciamo che non averla mai curata, questo si, ci rende colpevoli. Fidati che squadre che sono passate alla storia come simbolo del calcio italiano avevano scheletri molto più grossi negli armadi. Ma oltre a un' opinione pubblica e a una grancassa giornalistica favorevole, quando è stato il caso, si sono difesi come si deve. Utilizzando ogni mezzo. O pensate che certi personaggi, non devo certo fare i nomi, non abbiano commesso nefandezze? A questi livelli non esiste il calcio del cortile, spero che su questo siamo tutti concordi.

[gruppo 208]

7 minuti fa, lou 65 ha scritto:

l'arresto dei componenti del cda è una bufala conclamata. rigettata dal gip.

Ok e allora perchè si sono dimessi tutti alla velocità della luce?

Io concordo sul fatto che questa penalizzazione è ingiusta perchè punisce solo noi, ma qua sta passando il concetto che i componenti del cda siano dei martiri e non va bene. 

[Rude Man 1.286]

Io non mi faccio illusioni, andranno fino in fondo e non finira' bene... forse sono solo un po' preoccupati per le disdette, quello si.

Se toglieranno la penalizzazione avranno contro tutti gli antijuventini.

Comunque vada è evidente che la Juve non ha più posto nel calcio italiano.

Siamo al punto di rottura...del non ritorno.

Non sara' come il 2006, in nessun caso, qui è tutto molto più complesso.

[Pisogiallorosso 3.779]

1 minute ago, Roby76MJ said:

L'ho già scritto e lo ripeto.

Questo vorrebbe scrivere chiaramente che la sentenza è giusta e siamo dei ladri, ma non può perché verrebbe bannato. Allora usa modi più civili, ma si capisce lontano un Mondo cosa pensa.

scusami basterebbe saper leggere le cose scritte...

poi ragazzi se volete sbattermi fuori fatelo...che devo dirvi

[0oo-rooze 2.004]

10 hours ago, Z@@M said:

E' un accordo coi calciatori che ti ha aiutato ad aggiustare i bilenci e bla bla bla

E allora i prescritti che non li hanno neppure pagati per sei mesi?

[lou 65 5.893]

2 minuti fa, gruppo ha scritto:

Benissimo.

E allora mi spiegate perchè la società non dice "le plusvalenze si possono fare sempre e comunque, qualunque plusvalenza è lecita" invece di lamentarsi per la disparità di trattamento?

perché ormai non serve parlare del merito. il coni si occupa di legittimità. 

[Roby76MJ 8.968]

Adesso, Pisogiallorosso ha scritto:

scusami basterebbe saper leggere le cose scritte...

poi ragazzi se volete sbattermi fuori fatelo...che devo dirvi

Figurati stai stai con noi. Io non ho nessun potere qui dentro.

[lou 65 5.893]

3 minuti fa, Pisogiallorosso ha scritto:

no è una cosa seria..che va smontata seriamente

non è un castello di carte che cade appena tira un refolo di vento

 

 la situazione è serissima

grave ma non seria.

[rjd 44]

6 minutes ago, gruppo said:

Benissimo.

E allora mi spiegate perchè la società non dice "le plusvalenze si possono fare sempre e comunque, qualunque plusvalenza è lecita" invece di lamentarsi per la disparità di trattamento?

Perché in questa fase il merito della questione non ha alcuna rilevanza, conta solo la forma e il rispetto delle procedure.

[AresTest 1.672]

31 minuti fa, totonno1174 ha scritto:

Dovevano applicare art 31 che prevede al comma 2 anche la serie B nel caso si dimostri che le plus servivano x iscriversi.Ma siccome sapevano che i valori dei giocatori non si possono predeterminare sono andati sull art 4 che però non si può applicare se non c'è una violazione di una norma specifica ECCO LA PORCATA.

L'articolo era il 31. comma 1 qualora avessimo commesso quello che ci imputano

[Pisogiallorosso 3.779]

1 minute ago, lou 65 said:

grave ma non seria.

ci siamo capiti...al di la del termine

[gianmarco86 9.155]

2 minuti fa, gruppo ha scritto:

Ok e allora perchè si sono dimessi tutti alla velocità della luce?

Io concordo sul fatto che questa penalizzazione è ingiusta perchè punisce solo noi, ma qua sta passando il concetto che i componenti del cda siano dei martiri e non va bene. 

Si sono dimessi per consentire a loro stessi e alla Juventus di potersi difendere al meglio, è molto semplice. Si tratta di ragioni di opportunità, mica di un'ammissione di colpa.

[regina 2.193]

33 minuti fa, lou 65 ha scritto:

non trascurare il fatto che è tutta roba che proviene dall'indagine della procura di torino. rendiamoci conto di cosa hanno partorito le eccelse menti della procura.

Per cui non è stato ancora fatto un processo!

[Rocvec27 3.192]

7 minuti fa, gruppo ha scritto:

Benissimo.

E allora mi spiegate perchè la società non dice "le plusvalenze si possono fare sempre e comunque, qualunque plusvalenza è lecita" invece di lamentarsi per la disparità di trattamento?

Perché devi cercare di dimostrare con qualche fatto che il sistema da sempre autorizza l'uso delle plusvalenze. Non basta dire "si possono fare". 

[onekiddu 4.676]

4 minuti fa, Pisogiallorosso ha scritto:

no è una cosa seria..che va smontata seriamente

non è un castello di carte che cade appena tira un refolo di vento

 

 la situazione è serissima

In italia è una cosa seria,nel resto del mondo sarebbe un castello di carte

[ventusjuve71 401]

saranno anche buffonate gli atti di accusa che hanno portato al -15, io so solo che fino a quando il CONI non dira' la sua non mi sentiro' tranquillo, c'e' troppo puzza di bruciato, la spinta mediatica e' terribilmente simile a quella del 2006 , in piu' ci sara' il secondo giro per gli stipendi , spero di sbagliare ma dubito che ne usciremo totalmente puliti a livello sportivo 

[ＰＩＮＫ・MoonLight ᴳᴿᴸ 11.225]

Già si parla di B e scudetti da togliere……

[Pisogiallorosso 3.779]

1 minute ago, onekiddu said:

In italia è una cosa seria,nel resto del mondo sarebbe un castello di carte

ti sei risposto da solo...

[arabafenice 668]

1 ora fa, lucavialli ha scritto:

Te lo dico subito come si smonta 

Ad esempio operazione pianjc:

Beneficio immediato della plusvalenza sul bilancio corrente 

Ma ti metti in casa un ammortamento elevatissimo di 15 milioni/anno per un giocatore inutile. Risultato: la tua condizione economica E SPORTIVA ne esce peggiorata.

Il monte ammortamenti sempre più elevato non ti permette di prendere giocatori forti e giovani 

E questo vale anche per tutte le operazioni minori:

Spinazzola pellegrini 

Muratore kulusevski 

Sturaro e non so chi

La stessa danilo cancelo pur essendo danilo un titolare 

Quindi la società non ne ha tratto un vantaggio, ne sportivo ne economico 

Sto intervenendo poco in questi giorni, l'unico concetto che ho espresso è proprio quello che hai descritto sopra, aggiungendo che nessuno si è preoccupato fino ad oggi di porre un limite a questa pratica perché difficile e inutile, è un meccanismo che si autoregola, la Juve stessa sapeva che doveva cambiare strategia di gestione.

 

(Un genio qui dentro mi ha detto che non dovevo scrivere perché non ero esperto del settore, ma questo è un altro discorso)

[marchisiogobbocomeme 1.767]

3 minuti fa, Pisogiallorosso ha scritto:

no è una cosa seria..che va smontata seriamente

non è un castello di carte che cade appena tira un refolo di vento

 

 la situazione è serissima

La sentenza non è seria. Far passare il concetto che la Juventus era consapevole di abbellire i bilanci, le altre no, non è serio.

Sbagliare traduzioni non è serio.

Considerare libro nero di Paratici un foglio A4 che Cherubini (collione) si appunta per fargli le scarpe criticando la sua gestione con AA, non è serio.

Di serio c'è solamente la protezione politica che Chinè e Corte Federale sentono di avere alle proprie spalle.

Perchè per scrivere delle porcherie del genere, e fingere di credere ai maiali volanti (ossia che le altre società plusvalenzano senza sapere che porta benefici a bilancio), e perdere la faccia anche con altri giuristi (vedasi critiche che arrivano da ogni parte), lascia pensare che sentano di avere le spalle molto molto coperte.

[ＰＩＮＫ・MoonLight ᴳᴿᴸ 11.225]

1 minuto fa, ventusjuve71 ha scritto:

saranno anche buffonate gli atti di accusa che hanno portato al -15, io so solo che fino a quando il CONI non dira' la sua non mi sentiro' tranquillo, c'e' troppo puzza di bruciato, la spinta mediatica e' terribilmente simile a quella del 2006 , in piu' ci sara' il secondo giro per gli stipendi , spero di sbagliare ma dubito che ne usciremo totalmente puliti a livello sportivo 

Non sono meanche convinto che ne usciremo

[onekiddu 4.676]

1 minuto fa, Pisogiallorosso ha scritto:

ti sei risposto da solo...

Eh lo so purtroppo

[colpodimano 6.301]

16 minuti fa, gruppo ha scritto:

Ma allora perchè la società insiste sulla disparità di trattamento invece di limitarsi a dire che le plusvalenze sono sempre legittime e che si può fare il c* che si vuole? Perchè è questo no che stai sostenendo?

Non sono esperto di diritto sportivo, ma se consob e procura ci hanno attaccato così duramente e il cda si è dimesso in fretta e furia (per evitare l'arresto verosimilmente) mi viene da pensare che proprio illibati non siamo.

Poi se non erro, ma potrei anche sbagliarmi, tu sei quello che sosteneva che la CGUE avrebbe raso al suolo l'uefa per la questione SL...   

Quando tutti parcheggiano in doppia fila e la multa la fanno solo a te, come lo chiami?