Le motivazioni della CAF sul caso plusvalenze: "Illecito grave, violato l'art.4"

[RamaruSeVen 1.122]

5 minuti fa, Roby76MJ ha scritto:

Nessuna è tutto a posto.

Anzi scrivimi tu cosa sarebbe giusto della giustizia sportiva e di questa sentenza.

E' un abominio di sentenza tipica di un tribunale d'Inquisizione!

L'ho scritto in diversi post, non essendoci nessuna norma o regolamento che vieti le plusvalenze e le relative sanzioni, come detto anche da giuristi, per me è tutta una farsa.

 

Tu invece cosa ne pensi ?

 

[onekiddu 4.500]

6 minuti fa, DEDONE ha scritto:

Onestamente, io non sono preoccupato di nulla. Sono stufo solo di assistere a questa caccia alla strega da 20 anni. Onestamente mi piacerebbe seguire un calcio diverso. Appassionarmi alle giocate di Totti per fare un esempio a te caro, cone facevo anni fa. Invece mi hanno tolto il gusto. Non seguo nulla oltre alla juve. Sono semplicemente nauseato. 

Vabbè ma era uguale ai tempi,ti godevi la giocata di totti mentre ci dicevano che rubavamo ( lui stesso in primis ),mi sembra il discorso del "era bello ai miei tempi"

[FeroceSaladino 2.968]

9 minuti fa, Pisogiallorosso ha scritto:

1: le motivazioni sono sensate? non ho letto tutto ma non sono convinto delle motivazioni

2: la giustizia sportiva è cosa seria? quasi mai, ma la situazione è seria / grave

3: La Juve è stata giustamente sanzionata? qui non so casa dire, cosa prevede il codice di giustizia sportiva... se il giudice ha ravvisato gli estremi vuol dire che è sicuro di quello che ha letto (e non vuol dire che sia giusto)..

4: le altre, tutto a posto? la cosa mi sorprende infatti...mi sembra strano che milan e inter siano state scagionate mesi fa.

 

in generale, non pensate che chi ha emesso la sentenza sia un grullo, oppure che abbia per forza sentimenti antijuventini...

 

cmq raccolgo l'invito a lascio stare, perche alla fine mi rendo conto di essere "invadente"

Noooo amico non ci siamo. La giustizia sportiva non è così mai cosa seria non sai cosa dire sulle sanzioni.....ma per te è tutto giusto? Non ci prendere in giro qui dentro.

 

Ti rispondo intanto all'aspetto più importante che è il punto 3 (la sanzione)

 

Il processo è stato riaperto perché c'erano nuove prove su una questione regolamentata da un articolo specifico. La corte però riprendo ha deciso di cambiare articolo senza motivare abbastanza. 

 

Ma siccome come dici tu la giustizia sportiva non è roba seria bisogna ricorrere alla giustizia ordinaria. Cosa che devi juventini faremo di tutto per far sì che accada.

[azionistaminore 6.315]

8 ore fa, onekiddu ha scritto:

Quale sarebbe l'arrampicata sugli specchi ? Tra l'altro questo documento lo ha scritto Cherubini

Cherubini è un tesserato Juve e non uno qualsiasi, è quello che all’interrogatorio ha parlato pure troppo.

 

Questi cercavano un pretesto e quel foglio è un pretesto confezionato ad arte, della motivazione dietro a quella scritta non gliene può fregar di meno.

[colpodimano 6.277]

In uno stato di diritto, una cosa del genere non sarebbe mai esistita. Esiste in italia perche questo è uno stato a gestione mafiosa in ogni suo ambito. Detto cio, il coni si esprimerà sulla base delle pressioni politiche che riceverà, pertanto è inutile stare a fare le pulci a delle motivazioni scritte da un bambino dell'asilo vestito da giudice a carnevale. 

[GiuseppeA81 2.089]

39 minuti fa, gruppo ha scritto:

Benissimo.

E allora mi spiegate perchè la società non dice "le plusvalenze si possono fare sempre e comunque, qualunque plusvalenza è lecita" invece di lamentarsi per la disparità di trattamento?

Bastano due neuroni per arrivarci. Se mi vuoi processare perchè oggi hai deciso che non si può più mangiare il panino con la mortadella e io l'ho mangiato nella settimana precedente, processa tutti quelli che hanno mangiato il panino con la mortadella nella settimana precedente. Faccio uno schema stile libro nero corredato di qualche figura?

[FeroceSaladino 2.968]

1 ora fa, Pisogiallorosso ha scritto:

no: va smontato il concetto che NON era un sistema per "falsificare" il bilancio, non che la plusvalenza fosse lecita (e ci mancherebbe che non lo sia)

se paratici dici che lo stiamo facendo per sistemare il bilancio....quello devi smontare

 

il fine, non il mezzo

I bilanci la Juve li sistemava con le ricapitalizzazioni di 700 milioni di euro.

 

Ma palla ridicola giustizia sportiva non interessa per questo dobbiamo necessariamente ricorrere alla giustizia ordinaria.

[Roby76MJ 8.874]

3 minuti fa, joe1967 ha scritto:

Visnadi - calciomercato

Questo dice sempre le stesse cose, poi per calciomercato figurati. 

Poi Open di Mentana, poi il portoghese, ora pure Bargiggia, Pistocchi e compagnia varia.

Certo fa specie che, nessun giornalista importante, a parte Giletti ma è juventino, e nessuna testata importante, abbiano almeno messo in discussione queste decisione con qualche articolo di fondo controcorrente o con qualche presa di posizione di giornalisti di un certo spessore.

Questo mi lascia poche speranze, perché quelli conoscono bene il clima politico e che cavallo cavalcare e, mi dà l'idea, di un inesistente lavoro dietro le quinte di Exor e del suo presidente.

[lou 65 5.893]

38 minuti fa, gruppo ha scritto:

Ok e allora perchè si sono dimessi tutti alla velocità della luce?

Io concordo sul fatto che questa penalizzazione è ingiusta perchè punisce solo noi, ma qua sta passando il concetto che i componenti del cda siano dei martiri e non va bene. 

per te non va bene. è stato ampiamente spiegato il motivo per cui si son dimessi.

[Roby76MJ 8.874]

4 minuti fa, RamaruSeVen ha scritto:

E' un abominio di sentenza tipica di un tribunale d'Inquisizione!

L'ho scritto in diversi post, non essendoci nessuna norma o regolamento che vieti le plusvalenze e le relative sanzioni, come detto anche da giuristi, per me è tutta una farsa.

 

Tu invece cosa ne pensi ?

 

La stessa cosa.

Cosa mi hai citato a fare?

Rispondevo a un utente che invece diceva che era una sentenza ben strutturata.

[SenzaDiTe 1.746]

11 minuti fa, Gion Gis Kann ha scritto:

mah non so...

secondo me loro l'hanno voluta far passare in questo modo...e cioè.

 

se io una volta presto dei soldi a mio fratello che me li chiede.. è una cosa lecita che ci può stare..per me e per mio fratello.

 

ma se io oltre a mio fratello presto dei soldi anche a sconosciuti..sistematicamente..e per mille volte ..allora io sono un usuraio.

 

ecco perché io sono colpevole e mio fratello no.

 

questo è il loro concetto di massima per fare passare indenne le altre società e gli altri dirigenti.

 

poi che non sia giusto ...perché loro prendono in esame solo gli affari con la Juve...beh non ci piove. Purtroppo dicono loro le intercettazioni le abbiamo solo noi.

 

Mi sta bene, ma allora mi punisci per usura (nel ns caso per art. 31/1) non per slealtà

 

Noi siamo stati penalizzati di 15 punti per una condotta che fino a ieri era lecita e che, se fosse illecita, andrebbe sanzionata con un'ammenda

[FeroceSaladino 2.968]

49 minuti fa, totonno1174 ha scritto:

Il GIP di Torino nelle motivazioni per respingere le misure cautelari ha precisato che la plusvalenza non è reato.La giustizia sportiva non se ne frega per loro quelle plus hanno alterato il risultato sportivo e pazienza se neppure il cgs abbia una norma.....

Tecnicamente c'è la norma degli illeciti amministrativi la cui pena è una forte ammenda che varia in base alla situazione.

 

La penalizzazioni finora sono state date quando l'illecito amministrativo è stato fondamentale per l'iscrizione al campionato oppure se la plusvalenza fosse per giocatori inesistenti.

 

Di cosa parliamo?

[RamaruSeVen 1.122]

5 minuti fa, Gion Gis Kann ha scritto:

mah non so...

secondo me loro l'hanno voluta far passare in questo modo...e cioè.

 

se io una volta presto dei soldi a mio fratello che me li chiede.. è una cosa lecita che ci può stare..per me e per mio fratello.

 

ma se io oltre a mio fratello presto dei soldi anche a sconosciuti..sistematicamente..e per mille volte ..allora io sono un usuraio.

 

ecco perché io sono colpevole e mio fratello no.

 

questo è il loro concetto di massima per fare passare indenne le altre società e gli altri dirigenti.

 

poi che non sia giusto ...perché loro prendono in esame solo gli affari con la Juve...beh non ci piove. Purtroppo dicono loro le intercettazioni le abbiamo solo noi.

 

concordo, ma ciò non toglie che le plusvalenze si fanno in due, avranno cmq dovuto accordarsi con qualche dirigente delle altre squadre, no ?

Esisterà una responsabilità indiretta o qualcosa di simile ?

Non potevano mica non sapere certe cose e la Juve fare tutto da sola...

 

 

[Mark92 3.768]

21 minuti fa, Roby76MJ ha scritto:

Ma cosa vuol dire? Allora si inventano reati giusto per punire una Società?

Ma basta con queste scemenze per favore.

no non è che li inventano , li interpretano sulla base di prove la cui raccolta non è omogenea ..... 

 

tutto questo processo se vuoi posso riassurmerlo come "inventare reati" ..... pero' tecnicamente non lo è.

[lou 65 5.893]

35 minuti fa, regina ha scritto:

Per cui non è stato ancora fatto un processo!

in attesa del rinvio a giudizio o del non luogo a procedere. 

[farwest 313]

9 ore fa, ventinove ha scritto:

Aspetta aspetta aspetta...

Sottobanco cosa?

Con Ronaldo cosa?

Sai di cosa parli?

Infatti che sottobanco? Glieli abbiamo ridati assolutamente in chiaro negli esercizi successivi. Quel che ipotizzano è che li abbiamo tolti (stipendi per 3 mensilità) dai costi tutti in un anno, già sapendo che glieli avremmo pagati nei successivi. Da qui la contestazione per falso in bilancio: non si è rilevato in bilancio l'operazione per come era già stata progettata fin dall'inizio. Questo è quel che ci contestano. Noi abbiamo replicato che si trattava di un "trattamento contabile adottato rientri tra quelli consentiti dagli applicabili principi contabili" ed abbiamo rivisto e corretto un bilancio alla luce delle contestazioni affermando che  "prospettiva di accentuata prudenza, ha ritenuto di rivedere alcune stime e assunzioni che comportano rettifiche delle stime di oneri di competenza". Quindi niente "sottobanco" ma una questione di competenza della rilevazione

[Gion Gis Kann 10.913]

ragazzi ammiro la vostra trnacia...ma quando una corte federale ti dice che anche senza prove certe lo stato ha stabilito che ho libertà di condannarti anche solo per il sentore...l'intuizione

....beh... è difficile aggrapparsi a qualsiasi diritto.

 

se non cambia questa norma. possono fare quello che vogliono.

 

quindi aspettiamo il Coni...e vediamo cosa succede. Io non sono né  ottimista ne pessimista.  Di fronte a questa norma assurda è davvero difficile fare previsioni sensate.

 

 

[zebra67 12.783]

25 minuti fa, juventino66 ha scritto:

la giustizia sportiva non ha bisogno di approfondimenti, verifiche o altro, l'onere della prova è invertito purtroppo.

Ti riporto un approfondimento di un docente universitario di un Ateneo del Nord Italia.

"È opinione diffusa quella secondo la quale nel procedimento sportivo sarebbe vigente la «presunzione di colpevolezza» dell’incolpato, chiamato a provare la propria innocenza, a fronte di una vera e propria presunzione di sua responsabilità, posta in es­sere con l’adozione del deferimento ad opera della Procura federale. Dunque, non in dubio pro reo, ma in dubio contra reum. Non vi è, tuttavia, nell’ordinamento sportivo, una sola disposizione che consenta di ritenere gravato l’incolpato della necessità di dimostrare l’insussistenza delle contestazioni a suo carico. Tale assunto trova ora esplicita conferma nell’art. 44, comma 2 del codice CONI, il quale impone al Procuratore federale l’adozione di un provvedimento di archiviazione ogni qualvolta gli elementi acquisiti non siano «idonei a sostenere l’accusa in giudizio». Dal tenore della prefata disposizione, può ora ritenersi operante, anche nel processo sportivo, il principio di presunzione di innocenza. Imporre all’organo demandato all’esercizio dell’azione disciplinare di non procedervi, qualora, a seguito di un giudizio prognostico, lo stesso ritenga di non essere in grado di sostenere fondatamente l’accusa in giudizio, non può, infatti, che legittimare l’interpretazione volta a ritenere sussistente uno specifico onere posto in capo alla Pro­cura di provare in giudizio la responsabilità dell’incolpato. "

[FeroceSaladino 2.968]

Ragazzi bisogna concentrarsi sulla sanzione ingiusta. L'art.31 alla base del processo è stato accantonato.

[farwest 313]

3 minuti fa, RamaruSeVen ha scritto:

concordo, ma ciò non toglie che le plusvalenze si fanno in due, avranno cmq dovuto accordarsi con qualche dirigente delle altre squadre, no ?

Esisterà una responsabilità indiretta o qualcosa di simile ?

Non potevano mica non sapere certe cose e la Juve fare tutto da sola...

 

 

Ed aggiungo, la Uefa sanzionerà anche le società straniere con le quali abbiamo fatto ste plusvalenze? A memoria Barcellona, Marsiglia ecc ecc?

[AngriJuve 6.047]

1 minuto fa, napoli juventina ha scritto:

Buongiorno come possono essere contestate le motivazioni se ci accusano di ILLECITO, GRAVE RIPETUTO E PROLUNGATO, sistema Juventus aggravando la sanzione da 9 a 15 mai successo nei processi, ho preferito ascoltare altre trasmissioni non pro Juventus per capire cosa pensano gli altri: un ex commissario della corte federale ospite in una trasmissione non pro Juventus ha dichiarato che le motivazioni danno pochissimo margine per essere ribaltate sommate con il processo prisma le conseguenze saranno più gravi del 2006 le altre squadre non hanno usato le plusvalenze per ripianare i bilanci la Juventus si  ha costruito squadre usando le plusvalenze in modo illecito. come se ne viene fuori ? sicuramente la società ha calpestano la ns passione grazie 

tu che ne pensi?

[juventino66 614]

Adesso, onekiddu ha scritto:

Si ma se tu mi dici che ho falsificato una fattura a penna quando queste modifiche erano sull'indirizzo errato ( tra l'altro traducendo pure male una parola fondamentale in francese ) capisci che non può esser presa in considerazione una roba del genere

hai ragione. Infatti esistono i tribunali civili per quello e penali dove accusa e difesa si scontrano (piu' o meno pari). In campo sportivo su  molte cose il procuratore e giudice sono la stessa cosa, e l'accusa puo' usare le prove acquisite da altri organi dello Stato senza necessità di verificarne autenticità o veridicità. Non ha obbligo di contradditorio ne di verifica delle dichiarazioni (vedi dybala )......la difesa è in grave posizione sull'accusa, di fatto il processo è inquisitorio e quindi è verissimo che siamo a livelli di Corea o Stalin.

Noi questo lo abbiamo accettato e la cosa delirante è che società che fatturano miliardi devono sottostare a regole ideate per rendere celere e veloce il processo sportivo e non fermare i campionati delle varie federazioni..... regole che vanno bene per me che gioco in piscina una volta alla settimana.....cos ti devo dire...sono molto avvilito per il nostro destino

[Zakkaria 8.090]

1 minuto fa, napoli juventina ha scritto:

Buongiorno come possono essere contestate le motivazioni se ci accusano di ILLECITO, GRAVE RIPETUTO E PROLUNGATO, sistema Juventus aggravando la sanzione da 9 a 15 mai successo nei processi, ho preferito ascoltare altre trasmissioni non pro Juventus per capire cosa pensano gli altri: un ex commissario della corte federale ospite in una trasmissione non pro Juventus ha dichiarato che le motivazioni danno pochissimo margine per essere ribaltate sommate con il processo prisma le conseguenze saranno più gravi del 2006 le altre squadre non hanno usato le plusvalenze per ripianare i bilanci la Juventus si  ha costruito squadre usando le plusvalenze in modo illecito. come se ne viene fuori ? sicuramente la società ha calpestano la ns passione grazie 

La differenza fra le altre società e noi sono le intercettazioni, stop. Fa ridere dire che le altre non lo fanno quando è palese.

[FeroceSaladino 2.968]

14 minuti fa, Gion Gis Kann ha scritto:

mah non so...

secondo me loro l'hanno voluta far passare in questo modo...e cioè.

 

se io una volta presto dei soldi a mio fratello che me li chiede.. è una cosa lecita che ci può stare..per me e per mio fratello.

 

ma se io oltre a mio fratello presto dei soldi anche a sconosciuti..sistematicamente..e per mille volte ..allora io sono un usuraio.

 

ecco perché io sono colpevole e mio fratello no.

 

questo è il loro concetto di massima per fare passare indenne le altre società e gli altri dirigenti.

 

poi che non sia giusto ...perché loro prendono in esame solo gli affari con la Juve...beh non ci piove. Purtroppo dicono loro le intercettazioni le abbiamo solo noi.

 

Dando tutto questo per scontato anche se sembra assurdo Ok le plusvalenze le faccio solo io, riapri il processo e dammi la pena per cui ci avevi portato cioè la forte ammenda. Non si cambia capo d'imputazione soprattutto perché esiste di fatti la norma specifica che è quella che è stata utilizzata per aprire il processo (e anche per riaprirlo).

[RamaruSeVen 1.122]

3 minuti fa, Roby76MJ ha scritto:

La stessa cosa.

Cosa mi hai citato a fare?

Rispondevo a un utente che invece diceva che era una sentenza ben strutturata.

sorry allora ☺️

 

Sono cose che capitano quando va il sangue al cervello per queste schifezze che stiamo subendo.... 😑