Le motivazioni della CAF sul caso plusvalenze: "Illecito grave, violato l'art.4"

[Totik 4.995]

2 minuti fa, Locketto ha scritto:

 

Le comiche.

Ma va? Solo il procuratore ed i giudici del CFA non lo avevano capito. Tutto il resto del mondo si.

 

Appena l'ho vista, ieri stesso, ho scritto un messaggio che era una cavolata e che quella fattura non era altro che ciò che la Juve aveva mandato indietro all'OM per fargliela correggere.

[MARINES J1897 2.118]

2 minuti fa, Locketto ha scritto:

 

Le comiche.

Allucinante..... È tutta una messa in scena per colpirci..come assolti x le plusvalenze e poi veniamo condannati perché le abbiamo continuate a fare..

[FeroceSaladino 2.968]

6 minuti fa, Locketto ha scritto:

 

Le comiche.

Ahahahahahhaahhaahahahahahhqhqahhqahhahahahqhqhqhqhqhqhwhwahahajaajahahahahahahahahahahahqhwhqhhqqhqhhqhaahahah

[MARZIANO87 1.363]

7 minuti fa, joe1967 ha scritto:

Forse anche di più, visto che poi la UEFA ci sanxionerà a sua volta. Qualcuno ha anche parlato di estromissione dalla EL fin da subito

 

Ma io una cosa non capisco, nel 2006 con altri tipi di accuse la Uefa non ci ha estromesso. Per quale motivo dovrebbe farlo adesso ed addirittura per 2-3 anni?  Chiaramente intendo, se ti danno 30 punti e non ti qualifichi ok salti un anno. Ma per quale motivo dovrebbero pure i prossimi anni?

[MARINES J1897 2.118]

3 minuti fa, giusva ha scritto:

ridicoli, penso già come va a finire, ci hanno già sentenziato ancora prima di iniziare, ora affonderanno il colpo

una cosa è sicura che dovremmo ripartire da zero

Possibile... perché sono marci e faziosi in federazione.

Dobbiamo lottare per non retrocedere ma non sul campo ma in tribunale...per una vicenda assurda

[sanasi77 458]

7 minuti fa, Locketto ha scritto:

colpa di Allegri se quelli in campo non sanno fare un passaggio o si perdono l'uomo, ovvio.

 

Ps non sto difendendo Allegri ma la vostra crociata è colpa di Allegri fa ridere anzi fa ribrezzo.

Se quando abbiamo fatto 8 vittorie a fila era merito di allegri, anche quando si perde la colpa è di allegri . Oppure se era merito dei giocatori prima, allora è demerito loro adesso. 

[michele.i 1.901]

6 minuti fa, Locketto ha scritto:

 

Le comiche.

ma che strano

 

chi lo avrebbe mai detto

 

 

 

 

intanto ormai siamo quelli che falsificano le fatture

[juventino66 614]

1 minuto fa, MARZIANO87 ha scritto:

Ma io una cosa non capisco, nel 2006 con altri tipi di accuse la Uefa non ci ha estromesso. Per quale motivo dovrebbe farlo adesso ed addirittura per 2-3 anni? 

perche' nel frattempo sono anche cambiati i regolamenti UEFA.....

[La Paura 59]

25 minuti fa, FeroceSaladino ha scritto:

La sentenza è ben costruita??? Ma dove ahahahhahahahaha

 

Dobbiamo concentrarci su un punto: perché mi hai sanzionato con la penalizzazione non con l'ammenda tipica per questi casi. 

 

Le intercettazioni provano nelle città amministrativa bene per gli illeciti amministrativi ci sono fortissimi a mente che possono essere anche molto pesanti ma fai quello non la penalizzazione in classifica.

 

La penalizzazione in classifica in questi casi viene data quando la plusvalenza è per giocatori inesistenti oppure se la plusvalenza artificiale era necessaria per l'iscrizione al campionato. Secondo tantissimi avvocati questo cambiamento non è stato per niente motivato.

Allora io non ci capisco nulla e mi sono andato a leggere il codice.
Se ci contestano la violazione dell'articolo 4 comma 1, allora c'è scritto che si applica l'articolo 8 comma1 ai punti a) b) c) g). Proprio quest'ultimo prevede la penalizzazione.

Ora secondo me toccherebbe concentrarsi sulla legittimità in se della contestazione.
Se è giusto, allora perché solo la Juve.

Il punto fondamentale è secondo me che la giustizia sportiva si prende il diritto di fare le sanzioni come vuole senza seguire i principi di legalità che invece sono garantiti nella giustizia ordinaria.

Se Berlusconi fosse stato in questi anni giudicato da un tribunale sportivo, starebbe scontando 4 ergastoli (non stimo Berlusconi ma difendo il suo diritto di difendersi).

Aggiungo inoltre che la giustizia sportiva per me dovrebbe prevedere delle sanzioni che siano strettamente collegate SOLO all'ambito sportivo.
Ovvero se una società viene retrocessa ovviamente ne risentiranno i ricavi, il valore della rosa perché i campioni se ne vanno e più in generale si traduce in un ridimensionamento di fatto delle aspettative sia sportive che finanziarie.

Il cervello mio si rifiuta di concepire che un tribunale sportivo possa agire senza seguire i principi e l'iter della giustizia ordinaria e influenzare pesantemente "lo stato finanziario" di una società quotata in borsa. Se delle plusvalenze se ne sta occupando la giustizia ordinaria, quella sportiva non dovrebbe mettere bocca.

[sanasi77 458]

2 minuti fa, FeroceSaladino ha scritto:

Ahahahahahhaahhaahahahahahhqhqahhqahhahahahqhqhqhqhqhqhwhwahahajaajahahahahahahahahahahahqhwhqhhqqhqhhqhaahahah

Sono vergognosi ma già si sapeva 

[Kreimor 5.707]

Ma oltre a quel majale di chinè quali sono gli altri nomi e cognomi del collegio che ha deciso i 15 punti e che ha scritto le motivazioni? Si conoscono?

Servono nomi e volti

[RayOz 0]

8 minuti fa, Locketto ha scritto:

 

Le comiche.

Riporto quello che ho gia evidenziato dall'altra parte.

Correggere le fatture e inviarle per essere riemesse con le diciture corrette è prassi comune di tutte le aziende.

Spiego cosa significa EN COMPENSATION (che non vuol dire permuta):

é un metodo di pagamento tra aziende, si utilizza quando tra 2 aziende vi è un debito reciproco.

Esempio: A deve a B 100€ e B deve ad A la stessa somma, si concorda di andare in compensazione per evitare il costo delle transizioni bancarie, e quindi non vi è passagio di denaro. Si puo fare anche per importi diversi, versando solo la differenza e pagando meno di commissioni bancarie.

La Juve corregge "in compensazione" e scrive "agreement", accordo, contratto.

Non vi è niente di losco o fraudolento la Juve da indicazioni per poter gestire la fattura nel modo corretto.

Era chiaro che questa fattura fosse stata riemessa corretta!!!

[MassiPace73 3.285]

9 minuti fa, Totik ha scritto:

Ma va? Solo il procuratore ed i giudici del CFA non lo avevano capito. Tutto il resto del mondo si.

 

Appena l'ho vista, ieri stesso, ho scritto un messaggio che era una cavolata e che quella fattura non era altro che ciò che la Juve aveva mandato indietro all'OM per fargliela correggere.

è così, però ragazzi  quella del giudice sportivo non è una sentenza civile.

lui ha usato quella comunicazione come prova della malafede, della volontà di fare la plusvalenze. cioè di continuare col "sistema".

non è stata usata come prova di un illecito amministrativo, perchè non esiste.

il problema di fondo è che il giudice considera SLEALE proporre sempre di fare le plusvalenze per aggiustare il bilancio. e quella fattura non ufficiale è la prova che l'abbiamo proposto. tutto qua.

quello che non torna è la slealtà. dove sta la slealtà?

dove sta? c'è una regola che non si possono fare le plusvalenze?

proponiamo prezzi fasulli con la pistola? le altre non lo fanno? 

no, semplicemente per il giudice  ne abbiamo fatte troppe "consapevolmente" e per lui è un vantaggio sportivo, perchè così abbiamo avuto i soldi per fare le rose più comeptitive.

è vero?

no, è na catzata. sono contate per il 4% del fatturato.

 

[Juventofila69 1.511]

1 ora fa, joe1967 ha scritto:

Penso che il Sandulli in questione sia quello che ci condannò, non quella del Coni

Sono marito e moglie 

[Totik 4.995]

1 minuto fa, MassiPace73 ha scritto:

è così, però ragazzi  quella del giudice sportivo non è una sentenza civile.

lui ha usato quella comunicazione come prova della malafede, della volontà di fare la plusvalenze. cioè di continuare col sistema.

non è usata come prova di un illecito amministrativo.

il problema di fondo è che il giudice considera SLEALE proporre sempre di fare le plusvalenze per aggiustare il bilancio.

quello che non torna è dove sta la slealtà.

dove sta? c'è una regola che non si possono fare? proponiamo prezzi fasulli con la pistola? le altre non lo fanno? 

no, semplicemente per il giudice  ne abbiamo fatte troppe e per lui è un vantaggio perchè così abbiamo avuto i soldi per fare le rose più comeptitive.

è vero?

no, è na catzata. 

 

Si, lo so. Hanno usato questa fattura corretta ed il Libro Nero FP per dimostrare la slealtà.

[Bremer non si tocca 1.343]

 

Ragazzi, buon divertimento 

Adesso, Juventofila69 ha scritto:

Sono marito e moglie 

Padre e figlia de non erro

[juventino66 614]

Adesso, La Paura ha scritto:

Allora io non ci capisco nulla e mi sono andato a leggere il codice.
Se ci contestano la violazione dell'articolo 4 comma 1, allora c'è scritto che si applica l'articolo 8 comma1 ai punti a) b) c) g). Proprio quest'ultimo prevede la penalizzazione.

Ora secondo me toccherebbe concentrarsi sulla legittimità in se della contestazione.
Se è giusto, allora perché solo la Juve.

Il punto fondamentale è secondo me che la giustizia sportiva si prende il diritto di fare le sanzioni come vuole senza seguire i principi di legalità che invece sono garantiti nella giustizia ordinaria.

Se Berlusconi fosse stato in questi anni giudicato da un tribunale sportivo, starebbe scontando 4 ergastoli (non stimo Berlusconi ma difendo il suo diritto di difendersi).

Aggiungo inoltre che la giustizia sportiva per me dovrebbe prevedere delle sanzioni che siano strettamente collegate SOLO all'ambito sportivo.
Ovvero se una società viene retrocessa ovviamente ne risentiranno i ricavi, il valore della rosa perché i campioni se ne vanno e più in generale si traduce in un ridimensionamento di fatto delle aspettative sia sportive che finanziarie.

Il cervello mio si rifiuta di concepire che un tribunale sportivo possa agire senza seguire i principi e l'iter della giustizia ordinaria e influenzare pesantemente "lo stato finanziario" di una società quotata in borsa. Se delle plusvalenze se ne sta occupando la giustizia ordinaria, quella sportiva non dovrebbe mettere bocca.

puo' farlo eccome......ma dovrebbe, posto che le prove raccolte in altre sedi non hanno ancora passato il vaglio del contradditorio, della loro veridicità e delle osservazioni della difesa (spero che gli avvocati siano indulgenti con me), considerarle come elementi di prova, non come prove a se stanti, dovrebbe cioè condurre a valutazioni supplementari delle procura che sulla scorta di queste indicazioni, delle intercettazioni ed altro, raccoglie informazioni determinanti per giungere alla prova/e....qui siamo al copia/incolla della procura di Torino.....prove dell'accusa che diventano verità.......pazzesco se uno ci pensa..... 

[Zakkaria 8.090]

13 minuti fa, Jim Halpert ha scritto:

Perchè, sei riuscito a capire dei 15 punti?

No ma sono riuscito a capire come secondo loro hanno giustificato, cosa che veramente anche mettendoci tutta la malafede possibile non capisco come possano far passare il caso stipendi per una questione sportiva.

[TheRedDevil 8.068]

14 minuti fa, Locketto ha scritto:

 

Le comiche.

Mi spiegate???

[Tornello 782]

14 minuti fa, Locketto ha scritto:

 

Le comiche.

Questa delle fatture è la versione aggiornata di Paparesta chiuso nello stanzino...

 

[Winchester1912 1.999]

Adesso, TheRedDevil ha scritto:

Mi spiegate???

Regime di fattura elettronica in vigore dal 2019. Quella corretta a penna non era il documento depositato.

[ytoong 694]

14 minuti fa, joe1967 ha scritto:

Forse anche di più, visto che poi la UEFA ci sanxionerà a sua volta. Qualcuno ha anche parlato di estromissione dalla EL fin da subito

 

Eh, ma Tuttosport....(cit.)

Fucilazione di dirigenti, giocatori e tifosi no?

DISGUSTATO!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Totik 4.995]

Un'altra cavolata della sentenza è aver messo all'interno delle motivazioni anche lo scambio Arthur Pjanic che, se non erro, non era tra quelli contemplati dalla Procura di Torino.

Ora, se questa condanna è figlia delle informazioni ricevute dalla Procura di Torino, come mai viene menzionato uno scambio che non era inserito in quella documentazione?

[Jim Halpert 17]

Adesso, Zakkaria ha scritto:

No ma sono riuscito a capire come secondo loro hanno giustificato, cosa che veramente anche mettendoci tutta la malafede possibile non capisco come possano far passare il caso stipendi per una questione sportiva.

Per lo stesso motivo delle plusvalenze: art.4.

Sempre motivi economici sono. Sempre può magicamente diventare una questione sportiva.

Fanno quello che vogliono, e son sicuro che sia quello che vogliono.

Io sto solo aspettando di capire come reagisce la società, se fanno quanto fatto nel 2006 io con la Juve ho chiuso.

 

[Totik 4.995]

1 minuto fa, Winchester1912 ha scritto:

Regime di fattura elettronica in vigore dal 2019. Quella corretta a penna non era il documento depositato.

Non per l'estero.