Le motivazioni della CAF sul caso plusvalenze: "Illecito grave, violato l'art.4"

[AlDü 2.412]

3 minuti fa, Bianconero Sannita ha scritto:

A me del calcio italiano interessa zero. Che sprofondi. Muoia pure. 

Io oggi ne parlavo al lavoro con delle persone degnissime di stima ma che, accecate dal tifo, preferiscono che il campionato italiano sia paragonabile a quello del Burkina Faso piuttosto di vederci giocare la Juve.

 

Tanto per dire, qui siamo alle battaglie di religione (che poi, noi, per dire, se radiassero i prescritti domani, saremmo tutti strafelici), purtroppo il calcio, vissuto da tifosi, è come guelfi contro ghibellini.

 

Non c'è verso.

[Sylar 87 34.841]

8 minuti fa, Bayes ha scritto:

Padovan: "Juve? Punizione severa e che non ha precedenti. La sentenza parla di illecito sportivo e non è così"

 

Juve? Non è stato chiuso nessun occhio, punizione severa e che non ha precedenti. Secondo la Juve non esiste la prova o un risultato che ci sia una violazione delle norme sportive ed agonistiche con le plusvalenze fittizie. Avere una Juventus penalizzata o in serie B è un grande problema per il calcio italiano. Le plusvalenze sono state fatte anche da altre società, non solo da chi le ha fatte con la Juve. La sentenza parla di illecito sportivo e non è così". (Tuttojuve)

 

Per una volta, bravo Padovan!

E per esserci arrivato pure uno come Padovan, ce ne vuole...

[Dusan 4.280]

37 minuti fa, Slepix ha scritto:

E invece il silenzio di Gravina?
Questo non dice niente da secoli, non una mezza parola.

In compenso, chiacchierano tutti.

Ve lo ricordate Guido Rossi nel 2006, a cianciare ogni giorno, ogni 24 h una dichiarazione?

Mi sa che il Presidente FIGC non conti una fava, e che sia stato ampiamente scavalcato..

gravina ha parlato... ma è come tutti gli altri. 

 

 

 

 

36 minuti fa, ElMachico ha scritto:

Ragazzi in B non ci mandano, non gli conviene.

Vogliono rovinarci per 2 stagioni e bloccarci per almeno 5-6 anni.

Concordo. Secondo me ribalteremo con il Coni. Se ci volessero penalizzare con le altre due sentenze, al massimo daranno punti di penalizzazione (1 o 2 anni) facendoci rimanere in A (magari dal 5-7 posto, dietro la Roma). Sanno bene che ci perdono molto economicamente se ci mandando in B. Anche sul mercato, la Juve è uno dei club primari che investe sul mercato, ho dei dubbi sul blocco mercato. 

[SapoMalo (ex Sava) 6.285]

Sentivo ora che nella sentenza non si parla di come si sia arrivati ai 15 punti di penalizzazione, ma che si parla anche di Pjanic - Arthur, di cui invece Chiné non ha parlato in dibattimento.

 

Questi sono arrivati con una sentenza già preparata.

 

(e così tra l'altro tirano dentro anche il Barcellona...)

 

Boh, l'unica speranza è parta il prima possibile una lega indipendente da questa mafia.

[Dusan 4.280]

26 minuti fa, Gion Gis Kann ha scritto:

la mia paura invece è che finisca tutto all'italiana maniera.

 

il Coni rimanderà alla corte appello la discussione... a quel punto ci darnno 6 punti di penalizzazione....e tutti contenti.

 

tranne giustamente noi tifosi.

(almeno io che sono schifato a prescindere)

 

dopo il Coni, quindi, non si potrebbe andare al Tar?

Ma le altre due sentenze quando dovrebbero esserci? 

[Slepix 3.542]

10 minuti fa, Dusan ha scritto:

gravina ha parlato... ma è come tutti gli altri. 

 

 

 

 

 

Letto ora.

Mi paiono parole di circostanza di uno con le spalle al muro.

”La Juve Modello.. sarei pazzo a pensare di gioire..”

Questi vogliono ritrattare la pena e stop.

5/6 punti, un ammmenda e pensano di rabbonirci.

Questo schif.o deve finire, o si rificcano in gola sta monnezza, o il campionato se lo fanno senza il nostro seguito.

Tanto il danno lo hanno già fatto, è il campionato a essere fittizio, altro che plusvalenze

[Aho 2.269]

5 ore fa, cortomuso ha scritto:

 

è stato aggirato il principio contabile internazionale IAS38 - valutazione dei beni immateriali

per gli scambi di giocatori senza transazione di denaro

 

in sostanza se ti scambi due giocatori senza denaro aggiuntivo... tu non gli puoi dare un valore arbitrario... ma ti devi attenere al valore netto contabile (il residuo a bilancio).

ade esempio con Tonga-ake noi li abbiamo scambiati alla pari, dando un valore di 8 milioni l'uno e registrando quindi plusvalenza. ebbene non avremo potuto farlo.

al massimo potevamo scambiarli dando un valore di 200mila euro (il valore residuo di Tonga)

 

le altre squadre lo possono fare perche sottostanno ai principi contabili nazionali che sono più vaghi.

 

that's all

 

questo problema del bilancio è stato il grimaldello per far scattare l'articolo 4 sulla slealtà sportiva: qui alzo le mani perche non sono preparato. anzi spero si possa annullare la sentenza al coni

Questa sara' una delle questioni piu' dibattute in tribunale.

La procura sportiva ha preso per vere le tesi dell'accusa della procura ordinaria, ma ha fatto un grosso azzardo.

Staremo a vedere.

E' sicuramente una partita tutta da giocare a colpi di perizie tecniche approfondite e parecchio lunghe.

[Mago di Avola 4.503]

Coni e FIGC sono pappa e ciccia

Il TAR è tutta un altra storia

Sempre che anche lì non ci sia qualche napoletano a decidere 

[Menzo 608]

Non vi fate abbindolare, la pena non verrà annullata anzi, faranno in modo di darcene altri con la manovra stipendi, oltre una multa colossale e nemmeno la B è da escludere. 

 

Sono accecati dall'odio e, come abbiamo visto, con questa giustizia sportiva possono fare come vogliono. 

[Dastan85 6.140]

24 minuti fa, Gion Gis Kann ha scritto:

la mia paura invece è che finisca tutto all'italiana maniera.

 

il Coni rimanderà alla corte appello la discussione... a quel punto ci darnno 6 punti di penalizzazione....e tutti contenti.

 

tranne giustamente noi tifosi.

(almeno io che sono schifato a prescindere)

 

Finirà così probabilmente.

 

Checché se ne dica, nessuno ai piani alti ha interesse a punire la Juve oltre ogni limite.

Sarebbe un danno gigantesco per l'intero sistema.

 

Per questo mi auspico che almeno stavolta la Società si difenda sul serio.

 

I tifosi tanto ci rimettono in ogni caso.

[AlDü 2.412]

4 minuti fa, Slepix ha scritto:

Letto ora.

Mi paiono parole di circostanza di uno con le spalle al muro.

”La Juve Modello.. sarei pazzo a pensare di gioire..”

Questi vogliono ritrattare la pena e stop.

5/6 punti, un ammmenda e pensano di rabbonirci.

Questo schif.o deve finire, o si rificcano in gola sta monnezza, o il campionato se lo fanno senza il nostro seguito.

Tanto il danno lo hanno già fatto, è il campionato a essere fittizio, altro che plusvalenze

Spero che sia come dici tu, parole di uno con le spalle al muro ma a me sembrano le dichiarazioni di uno che sa che possono comminarci qualunque sanzione gli venga in mente dato che hanno le spalle ultra coperte.

[Menzo 608]

2 minuti fa, Aho ha scritto:

Questa sara' una delle questioni piu' dibattute in tribunale.

La procura sportiva ha preso per vere le tesi dell'accusa della procura ordinaria, ma ha fatto un grosso azzardo.

Staremo a vedere.

E' sicuramente una partita tutta da giocare a colpi di perizie tecniche approfondite e parecchio lunghe.

 Nel penale assolutamente si, ma nello sportivo no. Ti ricordano nulla i giocatori squalificati negli anni 80 per il calcio scommesse e poi assolti, a distanza di anni, nel penale? Lo stesso Tar potrebbe  servirti per un risarcimento danni, ma non ti ridarebbe i punti. Il danni sportivo oramai è fatto e sono certo che faranno di tutto per darti altre penalizzazioni con la manovra stipendi, oltre ad una mega multa milionaria. 

[bianconero75 8.378]

14 minuti fa, Dusan ha scritto:

dopo il Coni, quindi, non si potrebbe andare al Tar?

Ma le altre due sentenze quando dovrebbero esserci? 

Le altre contestazioni, se non ho capito male, sono state riunite a quanto pare e quindi vi sarà un unico deferimento e un unico processo (un’unica farsa) ....

 

Per le plusvalenze non dovremmo rischiare più nulla ... Almeno, secondo logica, se hai punito un “sistema” non è che lo puoi punire più volte solo per ragioni organizzative delle indagini/deferimenti...

 

Per la “manovra stipendi” ce l’hanno promessa già nelle pseudo-motivazioni di questo primo provvedimento. 

[Slepix 3.542]

1 minuto fa, AlDü ha scritto:

A me sembrano le dichiarazioni di uno che sa che possono comminarci qualunque sanzione gli venga in mente dato che hanno le spalle ultra coperte.

Ognuno ci vede ciò che vuole vedere.

Io ho letto solo il virgolettato, non l’ho visto parlare e non ho visto tono e linguaggio del corpo.

Quello che ha riportato Bertolino non mi sembrano le parole di un uomo baldanzoso, tutt’altro.

Forse “pensavano” di poter comminare ogni porcheria, ma il casino c’è stato, l’hanno avvertito e dalle parole trapela chiaramente questo.

Intendiamoci, loro possono proseguire con la linea dell’Inquisizione Spagnola, ma non finirà senza morti e feriti questa volta, altro che tarallucci e vino.

La maggior parte di noi non foraggerà più questa farsa, dopo hai voglia caro Gravina ad aumentarti lo stipendio..

[Dusan 4.280]

9 minuti fa, bianconero75 ha scritto:

Le altre contestazioni, se non ha capito male, sono state riunite a quanto pare e quindi vi sarà un unico deferimento e un unico processo ....

 

Per le plusvalenze non dovremmo rischiare più nulla ... Almeno, secondo logica, se hai punito un “sistema” non è che lo puoi punire più volte solo per ragioni organizzative delle indagini/deferimenti...

 

Per la “manovra stipendi” ce l’hanno promessa già nelle pseudo-motivazioni di questo primo provvedimento. 

Grazie della risposta. Quindi "la manovra stipendi" sono state riunite in questa sentenza delle plusvalenze. Che idea ti sei fatto? secondo te il Coni annullerà o rimanderà indietro nelle mani di Chinè, dove rivaluteranno il tutto dando minor punti di penalizzazione?

 

15 minuti fa, Slepix ha scritto:

Letto ora.

Mi paiono parole di circostanza di uno con le spalle al muro.

”La Juve Modello.. sarei pazzo a pensare di gioire..”

Questi vogliono ritrattare la pena e stop.

5/6 punti, un ammmenda e pensano di rabbonirci.

Questo schif.o deve finire, o si rificcano in gola sta monnezza, o il campionato se lo fanno senza il nostro seguito.

Tanto il danno lo hanno già fatto, è il campionato a essere fittizio, altro che plusvalenze

dice anche " di essere stati troppo frettolosi" un po a giustificarsi di aver fatto la figura degli incompetenti in modo evidente. Oppure ha paura di potersi trovare con danni economici enormi. 

[Aho 2.269]

6 minuti fa, Menzo ha scritto:

 Nel penale assolutamente si, ma nello sportivo no. Ti ricordano nulla i giocatori squalificati negli anni 80 per il calcio scommesse e poi assolti, a distanza di anni, nel penale? Lo stesso Tar potrebbe  servirti per un risarcimento danni, ma non ti ridarebbe i punti. Il danni sportivo oramai è fatto e sono certo che faranno di tutto per darti altre penalizzazioni con la manovra stipendi, oltre ad una mega multa milionaria. 

La Juve in futuro potrebbe chiedere danni, anche ingenti.

Perche' la Figc deve proseguire nella sua azione e correre questo rischio?

Per ottenere cosa?

Secondo me, per loro, non vale la pena.

[bianconero1885 1.163]

12 minuti fa, Mago di Avola ha scritto:

Coni e FIGC sono pappa e ciccia

Il TAR è tutta un altra storia

Sempre che anche lì non ci sia qualche napoletano a decidere 

Ma da quello che ho capito il TAR può non entrare in merito. Ovviamente direi

[76ozzy76 3.320]

11 minuti fa, Mago di Avola ha scritto:

Coni e FIGC sono pappa e ciccia

Il TAR è tutta un altra storia

Sempre che anche lì non ci sia qualche napoletano a decidere 

Ma sti cazzí di napoletani sono ovunque? Ma * miseria si mettessero li buoni buoni a fare le statuine,che tantongli garbano, del presepe ed evitassero di stare sempre in mezzo al belino.

Madonnnnnnnna che palllllle

[Michi07 2.606]

1 ora fa, Sylar 87 ha scritto:

Farlo subito no, vero?  

Io che leggo questa news a mezzanotte e cinque esatte

[Fox Vega 17.967]

Solo una giustizia da operetta può arrivare a condannare senza che ci sia una norma a regolamentare le plusvalenze.

Nel marciume del calcio italiano, dove le società fanno e disfano, dove i passaggi di proprietà puzzano di riciclaggio e i procuratori la fanno da padrone, abbiamo trovato un gruppo dirigenziale di sprovveduti che non ha capito quanto la Juventus sia monitorata e quante commistioni di interesse ci siano affinchè il club venga danneggiato, spesso purtroppo anche ad uso e consumo interno.

Non è una novità che, a prescindere dalle condanne o meno, in questo paese il reale obiettivo sia sbattere il mostro in prima pagina e distruggerne l'immagine.

E in questo caso i nostri geniali managers, con tutta l'arroganza che li contraddistingue, hanno fornito appigli a profusione.

Evidentemente le molte dichiarazioni di Moggi in base alla sua esperienza sono rimaste inascoltate o quando faceva riferimento a "un club contro tutti" si pensava ad un'esagerazione.

[BornOnThe5ofMay 4.309]

5 minuti fa, 76ozzy76 ha scritto:

Ma sti cazzí di napoletani sono ovunque? Ma * miseria si mettessero li buoni buoni a fare le statuine,che tantongli garbano, del presepe ed evitassero di stare sempre in mezzo al belino.

Madonnnnnnnna che palllllle

L’altra volta un utente diceva come sia un “regalo” del grande ex ministro ex bibitaro

[bianconero75 8.378]

12 minuti fa, Dusan ha scritto:

Grazie della risposta. Quindi "la manovra stipendi" sono state riunite in questa sentenza delle plusvalenze. Che idea ti sei fatto? secondo te il Coni annullerà o rimanderà indietro nelle mani di Chinè, dove rivaluteranno il tutto dando minor punti di penalizzazione?

. 

Non in questa sentenza ...

 

ma all’altro filone di plusvalenze non ricomprese in questo deferimento (ossia con altre squadre Atalanta, ecc.).

 

Per il resto non lo so ... le motivazioni sono una supercatzola pseudo giuridica ... è palese il pregiudizio che la anima ... non so veramente come in uno stato di diritto si possa arrivare a pronunce del genere ... 

se al coni si toglieranno la maglietta da tifosi e indosseranno le toghe ... credo che dovrebbero annullare e basta o al più rimandare alla corte FIGC per l’applicazione dell’unica sanzione prevista dal codice di giustizia sportiva ossia l’ammenda ex art. 31, co. 1.

se invece giudicheranno con la maglietta del tifo ancora addosso avalleranno questo obbrobrio vergognoso ... e non resterà che il ricorso al giudice ordinario con richiesta di sospensiva.

[BornOnThe5ofMay 4.309]

https://m.tuttojuve.com/primo-piano/clamoroso-ecco-i-numeri-che-la-procura-non-conosce-e-che-assolvono-la-juve-631161

[Locketto 3.646]

il famoso artico ti tuttojuve, tuttafuffa già nota.

 

Ci sono dei numeri che sono abbastanza chiari e che riguardano le plusvalenze della Juventus, indicate come fittizie, ma per noi normale prassi della football industry che contraddistingue le regole di settore di tutte le squadre.

Alla Juventus sono stati contestati 80 milioni in 3 esercizi, in pratica tenendo una media 80 milioni su un totale di quasi 1700 milioni di fatturato, pari al 4,7%, una percentuale assolutamente marginale in un triennio considerando gli aumenti capitale che la Juventus ha sottoscritto in questi anni.

Basterebbe questo dato per far riflettere chiunque e quanto meno pensare sulle accuse fatte alla società Juventus, che ha messo soldi di tasca sua e non aveva bisogno di nessun artifizio contabile, perchè se se ci fosse stato bisogno non si sarebbero persi sicuramente per un 5% in tre anni, valore assolutamente basso.

COSA ASSOLVE LA JUVE - c'è però un elemento che assolve in toto la Juventus e che la procura non conosce e che ovviamente finisce per rivoltarsi contro andando a vanificare ogni considerazione relativa al fatto che procura e tribunale possano parlare di campionato falsato.

Ricordiamo una frase del procuratore riportata da molti media: "Nelle stagioni al vaglio il club aveva perdite molto significative ma invece di mettere le mani in tasca e ripianarle ha creato plusvalenze fittizie che le hanno permesso di mettere soldi veri sul mercato e acquistare giocatori che ha poi schierato falsando la competizione sportiva a danno di altre società che hanno davvero ripianato e che non hanno fatto mercato ma magari hanno venduto gioielli di famiglia. Ci sono club che hanno dovuto cedere calciatori da 20 gol a campionato e l’anno successivo in classifica hanno pagato dazio".

Una frase che non sarebbe da accettare ma che richiede un ragionamento semplicissimo che fa cadere tutto.

Prima considerazione: quanto viene contestato alla Juventus come plusvalenze?

Prima risposta: 85 milioni in tre anni, suddivisi così: 26 milioni circa, 19 milioni e 40 milioni circa, un totale che come abbiamo detto in tre anni è il 5% sul totale, in particolare. Esercizio 2018/19, 621 milioni di fatturato, plusvalenze contestate pari al 4%. Esercizio 2019/2020, 573 milioni di euro di fatturato, plusvalenze contestate pari al 3%, Esercizio 2020/2021, 480 milioni di fatturato, plusvalenze contestate pari all'8%.

Stiamo parlando in pratica di un totale sul triennio assolutamente marginale, ma la cosa che lascia pensare è assolutamente un'altra ed è la prova che la Juventus deve essere assolta.

GENOA -Il Genoa è stato assolto, ma l'operazione che riguarda la Juventus, con Portanova e Petrelli, riguarda anche il Genoa con Rovella, quindi, sono operazioni equiparabili.

I 18 milioni che alla Juventus pesano poco, per il Genoa, pesano in un bilancio a chiusura 2021 con 78 milioni di euro di fatturato, ben il 23%. 

In pratica tutte le operazioni della Juventus sommate, anche se fossero tutte in una sola stagione sarebbero inferiori al peso del passaggio di Rovella alla Juventus per il Genoa.

Matematicamente se il Genoa viene assolto e quindi questa operazione non incide sul mercato, non falsa il campionato, non permette al Grifone di essere costretto a ripianare e non falsa la competizione, allora questo deve per forza valere anche per la Juventus.

Se in una medesima strada io vado a 52 all'ora e vengo multato anche se sono sotto il limite di tolleranza e poco dopo ci passa un'altra macchina che va a 60 e non viene multata dallo stesso vigile, qualcuno deve spiegare perchè.

Non ce l'abbiamo con il Genoa, chiaramente, ma questo esempio è perfetto per dimostrare il grandissimo errore di procura e del tribunale che hanno fatto un errore matematico incredibile.

SAMPDORIA - Ma il Genoa non è il solo caso, c'è anche la Sampdoria, per l'operazione Audero e  Peeters, ma dopo Mulè Vrioni e Stoppa. Questa operazione pesa sul fatturato della Sampdoria 2018/2019 pesa il 4%, come la Juventus nel bilancio della stessa stagione. Mentre i 7 di plusvalenza su 75 di ricavi, pesano il 10% del bilancio, in questo caso più della Juventus.

Quindi, un secondo caso, che ci dice che l'operazione dei tre giovani falsa di più il campionato per la Sampdoria, che per la Juventus che quella di Audero numeri alla mano e seguendo contro ragionevole dubbio, le parole del procuratore Chinè. Anche in questo caso, piena solidarietà alla Sampo, non ha fatto nulla di male, come del resto la Juventus, ma se il Tribunale condanna la Juve, deve sanzionare anche la Sampdoiria e pure in modo più grave.

CASO PESCARA - chiudiamo con il caso Pescara, in questi anni la società abruzzese ha fatto diverse plusvalenze e fin qui nulla da dire. Concentriamoci però, per il Pescara la plusvalenza Brunori di 2,98 milioni vale sul bilancio 2019/2020 di 24 di ricavi, circa, 11,6% sul totale. E' quindi il terzo caso di società che secondo il discorso della procura sulla Juventus, nella stagione di riferimento citato e per un'operazione identica, considerato il fatturato della Juventus, in percentuale, incide di più rispetto a quello dei bianconeri.

Questi non sono casi isolati. Un indizio, è un indizio, due indizi, sono una coincidenza, tre indizi sono una prova inequivocabile e qui la Procura ed il Tribunale hanno sbagliato tutto, oltre ogni ragionevole dubbio.

Se non condanni Genoa, Sampdoria e Pescara, non puoi condannare la Juventus, perchè se loro non falsano i campionati con un'incidenza sul fatturato maggiore dei bianconeri, allora non lo può fare nemmeno la formazione bianconera, a meno che non si voglia affermare in modo inequivocabile che ci sono due pesi e due misure.

Qui non parliamo di supposizioni ma di fatti, di numeri, di certezze e la certezza è una sola, la Juventus non ha falsificato nulla, come del resto non lo hanno fatto gli altri.

Questa è la prova regina, insieme ad altre che questa sentenza non ha una ragion d'essere.

[BornOnThe5ofMay 4.309]

1 minuto fa, Locketto ha scritto:

il famoso artico ti tuttojuve

 

Ci sono dei numeri che sono abbastanza chiari e che riguardano le plusvalenze della Juventus, indicate come fittizie, ma per noi normale prassi della football industry che contraddistingue le regole di settore di tutte le squadre.

Alla Juventus sono stati contestati 80 milioni in 3 esercizi, in pratica tenendo una media 80 milioni su un totale di quasi 1700 milioni di fatturato, pari al 4,7%, una percentuale assolutamente marginale in un triennio considerando gli aumenti capitale che la Juventus ha sottoscritto in questi anni.

Basterebbe questo dato per far riflettere chiunque e quanto meno pensare sulle accuse fatte alla società Juventus, che ha messo soldi di tasca sua e non aveva bisogno di nessun artifizio contabile, perchè se se ci fosse stato bisogno non si sarebbero persi sicuramente per un 5% in tre anni, valore assolutamente basso.

COSA ASSOLVE LA JUVE - c'è però un elemento che assolve in toto la Juventus e che la procura non conosce e che ovviamente finisce per rivoltarsi contro andando a vanificare ogni considerazione relativa al fatto che procura e tribunale possano parlare di campionato falsato.

Ricordiamo una frase del procuratore riportata da molti media: "Nelle stagioni al vaglio il club aveva perdite molto significative ma invece di mettere le mani in tasca e ripianarle ha creato plusvalenze fittizie che le hanno permesso di mettere soldi veri sul mercato e acquistare giocatori che ha poi schierato falsando la competizione sportiva a danno di altre società che hanno davvero ripianato e che non hanno fatto mercato ma magari hanno venduto gioielli di famiglia. Ci sono club che hanno dovuto cedere calciatori da 20 gol a campionato e l’anno successivo in classifica hanno pagato dazio".

Una frase che non sarebbe da accettare ma che richiede un ragionamento semplicissimo che fa cadere tutto.

Prima considerazione: quanto viene contestato alla Juventus come plusvalenze?

Prima risposta: 85 milioni in tre anni, suddivisi così: 26 milioni circa, 19 milioni e 40 milioni circa, un totale che come abbiamo detto in tre anni è il 5% sul totale, in particolare. Esercizio 2018/19, 621 milioni di fatturato, plusvalenze contestate pari al 4%. Esercizio 2019/2020, 573 milioni di euro di fatturato, plusvalenze contestate pari al 3%, Esercizio 2020/2021, 480 milioni di fatturato, plusvalenze contestate pari all'8%.

Stiamo parlando in pratica di un totale sul triennio assolutamente marginale, ma la cosa che lascia pensare è assolutamente un'altra ed è la prova che la Juventus deve essere assolta.

GENOA -Il Genoa è stato assolto, ma l'operazione che riguarda la Juventus, con Portanova e Petrelli, riguarda anche il Genoa con Rovella, quindi, sono operazioni equiparabili.

I 18 milioni che alla Juventus pesano poco, per il Genoa, pesano in un bilancio a chiusura 2021 con 78 milioni di euro di fatturato, ben il 23%. 

In pratica tutte le operazioni della Juventus sommate, anche se fossero tutte in una sola stagione sarebbero inferiori al peso del passaggio di Rovella alla Juventus per il Genoa.

Matematicamente se il Genoa viene assolto e quindi questa operazione non incide sul mercato, non falsa il campionato, non permette al Grifone di essere costretto a ripianare e non falsa la competizione, allora questo deve per forza valere anche per la Juventus.

Se in una medesima strada io vado a 52 all'ora e vengo multato anche se sono sotto il limite di tolleranza e poco dopo ci passa un'altra macchina che va a 60 e non viene multata dallo stesso vigile, qualcuno deve spiegare perchè.

Non ce l'abbiamo con il Genoa, chiaramente, ma questo esempio è perfetto per dimostrare il grandissimo errore di procura e del tribunale che hanno fatto un errore matematico incredibile.

SAMPDORIA - Ma il Genoa non è il solo caso, c'è anche la Sampdoria, per l'operazione Audero e  Peeters, ma dopo Mulè Vrioni e Stoppa. Questa operazione pesa sul fatturato della Sampdoria 2018/2019 pesa il 4%, come la Juventus nel bilancio della stessa stagione. Mentre i 7 di plusvalenza su 75 di ricavi, pesano il 10% del bilancio, in questo caso più della Juventus.

Quindi, un secondo caso, che ci dice che l'operazione dei tre giovani falsa di più il campionato per la Sampdoria, che per la Juventus che quella di Audero numeri alla mano e seguendo contro ragionevole dubbio, le parole del procuratore Chinè. Anche in questo caso, piena solidarietà alla Sampo, non ha fatto nulla di male, come del resto la Juventus, ma se il Tribunale condanna la Juve, deve sanzionare anche la Sampdoiria e pure in modo più grave.

CASO PESCARA - chiudiamo con il caso Pescara, in questi anni la società abruzzese ha fatto diverse plusvalenze e fin qui nulla da dire. Concentriamoci però, per il Pescara la plusvalenza Brunori di 2,98 milioni vale sul bilancio 2019/2020 di 24 di ricavi, circa, 11,6% sul totale. E' quindi il terzo caso di società che secondo il discorso della procura sulla Juventus, nella stagione di riferimento citato e per un'operazione identica, considerato il fatturato della Juventus, in percentuale, incide di più rispetto a quello dei bianconeri.

Questi non sono casi isolati. Un indizio, è un indizio, due indizi, sono una coincidenza, tre indizi sono una prova inequivocabile e qui la Procura ed il Tribunale hanno sbagliato tutto, oltre ogni ragionevole dubbio.

Se non condanni Genoa, Sampdoria e Pescara, non puoi condannare la Juventus, perchè se loro non falsano i campionati con un'incidenza sul fatturato maggiore dei bianconeri, allora non lo può fare nemmeno la formazione bianconera, a meno che non si voglia affermare in modo inequivocabile che ci sono due pesi e due misure.

Qui non parliamo di supposizioni ma di fatti, di numeri, di certezze e la certezza è una sola, la Juventus non ha falsificato nulla, come del resto non lo hanno fatto gli altri.

Questa è la prova regina, insieme ad altre che questa sentenza non ha una ragion d'essere.

Clamoroso davvero, 

ricorda quella volta in cui mi sono scordato come ci si siede