Le motivazioni della CAF sul caso plusvalenze: "Illecito grave, violato l'art.4"

[bianconero75 8.378]

2 minuti fa, Locketto ha scritto:

il famoso artico ti tuttojuve, tuttafuffa già nota.

 

 

Tuttavera anche.

[Locketto 3.646]

Adesso, BornOnThe5ofMay ha scritto:

Clamoroso davvero, 

ricorda quella volta in cui mi sono scordato come ci si siede

tipo di una settimana fa.

[AlDü 2.414]

3 minuti fa, Locketto ha scritto:

il famoso artico ti tuttojuve

Ammesso che sia tutto giusto, e probabilmente lo è anche, il CONI non interverrà nel merito della sentenza.

[FeroceSaladino 2.968]

10 minuti fa, Locketto ha scritto:

il famoso artico ti tuttojuve, tuttafuffa già nota.

 

Ci sono dei numeri che sono abbastanza chiari e che riguardano le plusvalenze della Juventus, indicate come fittizie, ma per noi normale prassi della football industry che contraddistingue le regole di settore di tutte le squadre.

Alla Juventus sono stati contestati 80 milioni in 3 esercizi, in pratica tenendo una media 80 milioni su un totale di quasi 1700 milioni di fatturato, pari al 4,7%, una percentuale assolutamente marginale in un triennio considerando gli aumenti capitale che la Juventus ha sottoscritto in questi anni.

Basterebbe questo dato per far riflettere chiunque e quanto meno pensare sulle accuse fatte alla società Juventus, che ha messo soldi di tasca sua e non aveva bisogno di nessun artifizio contabile, perchè se se ci fosse stato bisogno non si sarebbero persi sicuramente per un 5% in tre anni, valore assolutamente basso.

COSA ASSOLVE LA JUVE - c'è però un elemento che assolve in toto la Juventus e che la procura non conosce e che ovviamente finisce per rivoltarsi contro andando a vanificare ogni considerazione relativa al fatto che procura e tribunale possano parlare di campionato falsato.

Ricordiamo una frase del procuratore riportata da molti media: "Nelle stagioni al vaglio il club aveva perdite molto significative ma invece di mettere le mani in tasca e ripianarle ha creato plusvalenze fittizie che le hanno permesso di mettere soldi veri sul mercato e acquistare giocatori che ha poi schierato falsando la competizione sportiva a danno di altre società che hanno davvero ripianato e che non hanno fatto mercato ma magari hanno venduto gioielli di famiglia. Ci sono club che hanno dovuto cedere calciatori da 20 gol a campionato e l’anno successivo in classifica hanno pagato dazio".

Una frase che non sarebbe da accettare ma che richiede un ragionamento semplicissimo che fa cadere tutto.

Prima considerazione: quanto viene contestato alla Juventus come plusvalenze?

Prima risposta: 85 milioni in tre anni, suddivisi così: 26 milioni circa, 19 milioni e 40 milioni circa, un totale che come abbiamo detto in tre anni è il 5% sul totale, in particolare. Esercizio 2018/19, 621 milioni di fatturato, plusvalenze contestate pari al 4%. Esercizio 2019/2020, 573 milioni di euro di fatturato, plusvalenze contestate pari al 3%, Esercizio 2020/2021, 480 milioni di fatturato, plusvalenze contestate pari all'8%.

Stiamo parlando in pratica di un totale sul triennio assolutamente marginale, ma la cosa che lascia pensare è assolutamente un'altra ed è la prova che la Juventus deve essere assolta.

GENOA -Il Genoa è stato assolto, ma l'operazione che riguarda la Juventus, con Portanova e Petrelli, riguarda anche il Genoa con Rovella, quindi, sono operazioni equiparabili.

I 18 milioni che alla Juventus pesano poco, per il Genoa, pesano in un bilancio a chiusura 2021 con 78 milioni di euro di fatturato, ben il 23%. 

In pratica tutte le operazioni della Juventus sommate, anche se fossero tutte in una sola stagione sarebbero inferiori al peso del passaggio di Rovella alla Juventus per il Genoa.

Matematicamente se il Genoa viene assolto e quindi questa operazione non incide sul mercato, non falsa il campionato, non permette al Grifone di essere costretto a ripianare e non falsa la competizione, allora questo deve per forza valere anche per la Juventus.

Se in una medesima strada io vado a 52 all'ora e vengo multato anche se sono sotto il limite di tolleranza e poco dopo ci passa un'altra macchina che va a 60 e non viene multata dallo stesso vigile, qualcuno deve spiegare perchè.

Non ce l'abbiamo con il Genoa, chiaramente, ma questo esempio è perfetto per dimostrare il grandissimo errore di procura e del tribunale che hanno fatto un errore matematico incredibile.

SAMPDORIA - Ma il Genoa non è il solo caso, c'è anche la Sampdoria, per l'operazione Audero e  Peeters, ma dopo Mulè Vrioni e Stoppa. Questa operazione pesa sul fatturato della Sampdoria 2018/2019 pesa il 4%, come la Juventus nel bilancio della stessa stagione. Mentre i 7 di plusvalenza su 75 di ricavi, pesano il 10% del bilancio, in questo caso più della Juventus.

Quindi, un secondo caso, che ci dice che l'operazione dei tre giovani falsa di più il campionato per la Sampdoria, che per la Juventus che quella di Audero numeri alla mano e seguendo contro ragionevole dubbio, le parole del procuratore Chinè. Anche in questo caso, piena solidarietà alla Sampo, non ha fatto nulla di male, come del resto la Juventus, ma se il Tribunale condanna la Juve, deve sanzionare anche la Sampdoiria e pure in modo più grave.

CASO PESCARA - chiudiamo con il caso Pescara, in questi anni la società abruzzese ha fatto diverse plusvalenze e fin qui nulla da dire. Concentriamoci però, per il Pescara la plusvalenza Brunori di 2,98 milioni vale sul bilancio 2019/2020 di 24 di ricavi, circa, 11,6% sul totale. E' quindi il terzo caso di società che secondo il discorso della procura sulla Juventus, nella stagione di riferimento citato e per un'operazione identica, considerato il fatturato della Juventus, in percentuale, incide di più rispetto a quello dei bianconeri.

Questi non sono casi isolati. Un indizio, è un indizio, due indizi, sono una coincidenza, tre indizi sono una prova inequivocabile e qui la Procura ed il Tribunale hanno sbagliato tutto, oltre ogni ragionevole dubbio.

Se non condanni Genoa, Sampdoria e Pescara, non puoi condannare la Juventus, perchè se loro non falsano i campionati con un'incidenza sul fatturato maggiore dei bianconeri, allora non lo può fare nemmeno la formazione bianconera, a meno che non si voglia affermare in modo inequivocabile che ci sono due pesi e due misure.

Qui non parliamo di supposizioni ma di fatti, di numeri, di certezze e la certezza è una sola, la Juventus non ha falsificato nulla, come del resto non lo hanno fatto gli altri.

Questa è la prova regina, insieme ad altre che questa sentenza non ha una ragion d'essere.

Ragionamento che fila ma doveva uscire prima. Il CONI non entra nel merito

[bianconero75 8.378]

1 minuto fa, AlDü ha scritto:

Ammesso che sia tutto giusto, e probabilmente lo è anche, il CONI non interverrà nel merito della sentenza.

Vero ma potrebbe dire che vi è un vizio delle motivazioni ... per contraddittorietà delle stesse ...

 

ed è un vizio di legittima pienamente rilevabile dal Collegio di Garanzia.
 

 

 

 

[BornOnThe5ofMay 4.315]

Domanda…dicevamo che il coni può solo confermare o ribaltare il risultato (scusate ma sto vedendo 4 ristoranti)

ma potrebbe anche rimandare indietro alla corte federale per una nuova sentenza? E se si, potrebbe esserci un contraddittorio stavolta?

[bianconero75 8.378]

3 minuti fa, FeroceSaladino ha scritto:

Ragionamento che fila ma doveva uscire prima. Il CONI farà non entra nel merito

Vedi sopra.

[Slepix 3.543]

13 minuti fa, Dusan ha scritto:

 

 

dice anche " di essere stati troppo frettolosi" un po a giustificarsi di aver fatto la figura degli incompetenti in modo evidente. Oppure ha paura di potersi trovare con danni economici enormi. 

Guarda, io non voglio farmi nessuna illusione perché la giustizia sportiva funziona come i processi per stregoneria nell’anno mille.

Però la puzza di mmerda si sente..

Se anche ci fossero interessi (esteri..) a concretizzare la farsa pensate che un Broadcaster come DAZN che ha buttato miliardi non tira per le orecchie il nostro solerte presidentissimo??
Prodotto strasvalutato, senza noi è finita la pappatoria.

Se pure uno come Zazzaminchioni dice che negli ultimi gg il clima sia cambiato..

[bianconero75 8.378]

Adesso, BornOnThe5ofMay ha scritto:

Domanda…dicevamo che il coni può solo confermare o ribaltare il risultato (scusate ma sto vedendo 4 ristoranti)

ma potrebbe anche rimandare indietro alla corte federale per una nuova sentenza? E se si, potrebbe esserci un contraddittorio stavolta?

Certo ... è una possibilità.
 

[FeroceSaladino 2.968]

3 minuti fa, bianconero75 ha scritto:

Vedi sopra.

1) La giustizia sportiva fa quello che vuole

 

2) Ti può tranquillamente dire che anche se il Genoa ha fatto una plusvalenza che rappresenta una percentuale maggiore non può essere provato che l'abbia fatto intenzionalmente non essendoci intercettazioni

[AlDü 2.414]

1 minuto fa, bianconero75 ha scritto:

Vero ma potrebbe dire che vi è un vizio delle motivazioni ... per contraddittorietà delle stesse ...

 

ed è un vizio di legittima pienamente rilevabile dal Collegio di Garanzia.
 

 

 

 

Speriamo raga, qui ovunque sento parlar fior di avvocati che dicono che è una motivazione tutta da ridere, vorrei avere la loro fiducia nelle istituzioni.

Una corte che esplicita brutalmente l'autonomia della giustizia sportiva, sostenendo che nemmeno la Costituzione e i principi del giusto processo possono alterarla (citazione da Ju29ero), sa tanto di Marchese del Grillo e, fatemelo dire, in uno stato di diritto nel quale dovremmo essere, a me fa molta paura.

[rossiplatiniboniek 908]

Persino Padovan a Calcio Nap**i 24 ha detto che non esiste illecito,che le plusvalenze non si possono fare da soli e che una Juve penalizzata o in B vorrebbe dire la morte del calcio Italiano!

[AlDü 2.414]

6 minuti fa, Slepix ha scritto:

Guarda, io non voglio farmi nessuna illusione perché la giustizia sportiva funziona come i processi per stregoneria nell’anno mille.

Però la puzza di mmerda si sente..

Se anche ci fossero interessi (esteri..) a concretizzare la farsa pensate che un Broadcaster come DAZN che ha buttato miliardi non tira per le orecchie il nostro solerte presidentissimo??
Prodotto strasvalutato, senza noi è finita la pappatoria.

Se pure uno come Zazzaminchioni dice che negli ultimi gg il clima sia cambiato..

Certo, però, ascoltando gravina oggi, mi pare che lui, tutto sto clima, non l'abbia proprio avvertito.

[bianconero75 8.378]

1 minuto fa, FeroceSaladino ha scritto:

1) La giustizia sportiva fa quello che vuole

 

2) Ti può tranquillamente dire che anche se il Genoa ha fatto una plusvalenza che rappresenta una percentuale maggiore non può essere provato che l'abbia fatto intenzionalmente non essendoci intercettazioni

Si ma si parlava se il Collegio del CONI può prendere in considerazioni queste argomentazioni ...

 

la risposta è sì ... perché potrebbero disvelare un vizio di motivazione ... un illogicità della sentenza ... che è vizio di legittimità.

 

 

Questo in astratto ... poi se in concreto lo vorranno fare non lo so ... dipende se svestiranno o meno i panni politici/da tifoso per indossare la toga con onore e rispetto verso la stessa.

 

 

[Gnn 4.669]

1 ora fa, Maxseven ha scritto:

Ma che cosa significa?

Non significa nulla quello che hai detto.

 

Significa che se sei una società quotata in borsa e vuoi generare una plusvalenza devi vendere il calciatore normalmente (tipo Pogba allo Utd) non scambiarlo

[bianconero75 8.378]

10 minuti fa, AlDü ha scritto:

Speriamo raga, qui ovunque sento parlar fior di avvocati che dicono che è una motivazione tutta da ridere, vorrei avere la loro fiducia nelle istituzioni.

Una corte che esplicita brutalmente l'autonomia della giustizia sportiva, sostenendo che nemmeno la Costituzione e i principi del giusto processo possono alterarla (citazione da Ju29ero), sa tanto di Marchese del Grillo e, fatemelo dire, in uno stato di diritto nel quale dovremmo essere, a me fa molta paura.

Il problema è proprio questo ... dei Giudici senza pregiudizi non avrebbero dovuto partorire un obbrobrio del genere ... così come non dovrebbero avallarlo ...

 

ma siamo in presenza di Giudici senza pregiudizi ?

 

Vorrei tanto essere stupito positivamente ... per non sentirmi in una Banana Republic.

[Nicola_Cesare 1.151]

25 minuti fa, BornOnThe5ofMay ha scritto:

L’altra volta un utente diceva come sia un “regalo” del grande ex ministro ex bibitaro

Basta parlare con qualsiasi dirigente pubblico medio alto, è arrivato lì a suon di calci ben pagati

 

[Dusan 4.280]

36 minuti fa, bianconero75 ha scritto:

Non in questa sentenza ...

 

ma all’altro filone di plusvalenze non ricomprese in questo deferimento (ossia con altre squadre Atalanta, ecc.).

 

Per il resto non lo so ... le motivazioni sono una supercatzola pseudo giuridica ... è palese il pregiudizio che la anima ... non so veramente come in uno stato di diritto si possa arrivare a pronunce del genere ... 

se al coni si toglieranno la maglietta da tifosi e indosseranno le toghe ... credo che dovrebbero annullare e basta o al più rimandare alla corte FIGC per l’applicazione dell’unica sanzione prevista dal codice di giustizia sportiva ossia l’ammenda ex art. 31, co. 1.

se invece giudicheranno con la maglietta del tifo ancora addosso avalleranno questo obbrobrio vergognoso ... e non resterà che il ricorso al giudice ordinario con richiesta di sospensiva.

24 minuti fa, Slepix ha scritto:

Guarda, io non voglio farmi nessuna illusione perché la giustizia sportiva funziona come i processi per stregoneria nell’anno mille.

Però la puzza di mmerda si sente..

Se anche ci fossero interessi (esteri..) a concretizzare la farsa pensate che un Broadcaster come DAZN che ha buttato miliardi non tira per le orecchie il nostro solerte presidentissimo??
Prodotto strasvalutato, senza noi è finita la pappatoria.

Se pure uno come Zazzaminchioni dice che negli ultimi gg il clima sia cambiato..

 

 

Unisco le discussioni. Anche per me il clima sembra essere cambiato. Stanno aprendo un po' gli occhi anche gli anti-juventini. Se colpiscono noi, si colpiscono da soli, con danni enormi per la serieA.

Se ci penalizzeranno in qualche modo, non sarà in maniera pesante. 

Chinè disse " che la Juve deve rimanere dietro la Roma". 

Speriamo almeno di rientrare tra il 5 e il 7 posto e di fare l'EL.

[Aho 2.270]

5 minuti fa, Gnn ha scritto:

Significa che se sei una società quotata in borsa e vuoi generare una plusvalenza devi vendere il calciatore normalmente (tipo Pogba allo Utd) non scambiarlo

Ma non e' vero...

[Totik 4.995]

3 minuti fa, Gnn ha scritto:

Significa che se sei una società quotata in borsa e vuoi generare una plusvalenza devi vendere il calciatore normalmente (tipo Pogba allo Utd) non scambiarlo

Infatti la fattura del Marsiglia è stata modificata appositamente in quanto prevedeva uno scambio quando invece doveva essere un acquisto ed una vendita. La Juve l'ha fatta modificare e il CFA l'ha considerata una prova delle malefatte.

[BornOnThe5ofMay 4.315]

9 minuti fa, Gnn ha scritto:

Significa che se sei una società quotata in borsa e vuoi generare una plusvalenza devi vendere il calciatore normalmente (tipo Pogba allo Utd) non scambiarlo

Non ho afferreto.

E Cancelo - Danilo allora? Pjanic - Arthur?

[RyomaNagare78 8.925]

Ma le parole di Gravina? Un altro pezzo di sterco... 

[alby75 476]

2 ore fa, Menzo ha scritto:

No, vuol dire che le indagini dei P. M., quelli della Procura della Repubblica hanno probabilmente visto che la Juventus faceva registrare tutte le operazioni come se fossero distinte, quando invece non lo erano e non c'era passaggio di denaro, non applicando lo IAS38, quindi per il revisore era giusto. 

 

Lo ipotizzo, altrimenti non si spiegano tutti questi addebiti. 

 

Ripeto però che per me, il problema è voler punire le plusvalenze fatte dalla Juve con l'art. 4, generico, invece del 31, specifico. 

Scusami, ne capisco poco. Non è la mia materia e sto cercando di documentarmi. In pratica la Juve è obbligata ad usare IAS.

Ho trovato questo articolo, non strettamente legato ai fatti recenti: https://www.valoreassociati.it/articoli/7/le-societa-di-calcio-professionistiche-i-diritti-pluriennali-alle-prestazioni-dei-calciatori dove spiega le differenze tra i due metodi contabili.

In conclusione dice: 

Appare evidente che la disciplina internazionale (IAS), maggiormente ampia rispetto a quella italiana (OIC), espone la rappresentazione veritiera di bilancio delle società di calcio professionistiche alla discrezionalità del management, che a seconda delle esigenze di cassa e di finanziamento della stagione successiva può sopravvalutare o sottovalutare l’asset sfruttando la non sempre oggettiva determinazione del valore del giocatore: ad esempio, la proprietà può trovarsi costretta a dover svalutare l’asset in bilancio per via di una stagione sportiva del calciatore al di sotto delle aspettative, cercando poi di recuperare il delta di bilancio in altre transazioni, ad esempio attraverso una sopravvalutazione di un giovane prodotto dal vivaio o gonfiando il valore dei calciatori all’interno di uno scambio alla pari, come successo nelle ultime sessioni di calciomercato.

[Aho 2.270]

3 minuti fa, alby75 ha scritto:

Scusami, ne capisco poco. Non è la mia materia e sto cercando di documentarmi. In pratica la Juve è obbligata ad usare IAS.

Ho trovato questo articolo, non strettamente legato ai fatti recenti: https://www.valoreassociati.it/articoli/7/le-societa-di-calcio-professionistiche-i-diritti-pluriennali-alle-prestazioni-dei-calciatori dove spiega le differenze tra i due metodi contabili.

In conclusione dice: 

Appare evidente che la disciplina internazionale (IAS), maggiormente ampia rispetto a quella italiana (OIC), espone la rappresentazione veritiera di bilancio delle società di calcio professionistiche alla discrezionalità del management, che a seconda delle esigenze di cassa e di finanziamento della stagione successiva può sopravvalutare o sottovalutare l’asset sfruttando la non sempre oggettiva determinazione del valore del giocatore: ad esempio, la proprietà può trovarsi costretta a dover svalutare l’asset in bilancio per via di una stagione sportiva del calciatore al di sotto delle aspettative, cercando poi di recuperare il delta di bilancio in altre transazioni, ad esempio attraverso una sopravvalutazione di un giovane prodotto dal vivaio o gonfiando il valore dei calciatori all’interno di uno scambio alla pari, come successo nelle ultime sessioni di calciomercato.

E' molto piu' complicato di cosi' e infatti il Gip aveva rigettato la questione delle plusvalenze.

La Figc farebbe bene a fare altrettanto.

[Totik 4.995]

20 aprile 2021.

Un trionfo per Gabriele Gravina al 45° congresso di Montreaux: il n.1 della Figc, appena riconfermato alla guida del calcio italiano, è stato eletto oggi con 53 voti (su 55 votanti) nel comitato esecutivo dell'Uefa per i prossimi quattro anni. Ha ottenuto il maggior numero di preferenze e ora Ceferin potrebbe nominarlo vicepresidente. Gravina è l'unico italiano nel board europeo dopo le dimissioni di Andrea Agnelli: prende il posto di Michele Uva che era anche vicepresidente e che è restato a Nyon con un importante incarico. 

Tratto da La Repubblica.

 

È chiaro a tutti? C'è bisogno di altre spiegazioni?