Le motivazioni della CAF sul caso plusvalenze: "Illecito grave, violato l'art.4"

[Michi07 2.606]

7 minuti fa, LaJuve88 ha scritto:

No no aspetta. Perché la fattura del Marsiglia prevedeva uno scambio? Da cosa lo si capisce?

Da niente, hanno tradotto compensation con compensazione quando la traduzione giusta sarebbe piuttosto indennizzo o più semplicemente pagamento......

[AngriJuve 6.047]

16 minuti fa, gide76 ha scritto:

E allora il forum nn é affidabile 😅

Su queste cose zero. Infatti molti sono convinti che chine sia napoletano

[JStadium 247]

13 minuti fa, gianni68 ha scritto:

Comunque chiamatemi pazzo visionario ma purtroppo io sono convinto che alla società è elkan non gli interessa difendere perché se si vuole difendere sia sui sui giornali sia sulle tv nazionale e in tutte le interviste metti qualcuno dei tuoi invece si sentono solo quelli delle altre società che ci vogliono affossare  in primis quel certo Grassani.. 

Un certo avv. AFELTRA dice che sempra strano che la juve vuole accettare questa sentenza perché ci sono mille e dico mille possibilità che sia al riaprimento del processo potevano vincere e ora adesso che sono uscite ste nefandezze  potrà vincere al coni.. 

Ma io purtroppo ne sono convinto che non si vuole difendere 🤮🤮🤮🤮

E lo dico Con malincuore e sapete che sono JUVENTINO e mi piange il cuore anche scrivere ste nefandezze.. 😥

Secondo me non è che non gli interessa difendere la Juve, è che non sono capaci di difenderla

[AngriJuve 6.047]

16 minuti fa, saxon ha scritto:

Che ci odino e che cerchino ogni pretesto per fregarci é lapalissiano. Però dopo la riforma della legge sulle intercettazioni, è più difficile ottenere da un giudice un mandato per intercettare qualcuno. Bisogna che ci sia un'ipotesi di reato che comporti una pena superiore a 5 anni. Se la Juve non fosse quotata in borsa non avrebbero potuto intercettare i dirigenti per presunto falso in bilancio.. Poi magari avrebbero trovato qualche altra ipotesi di reato. In ogni caso l'inchiesta è nata dai rilievi della consob.. 

Ora non ricordo,  ma per il caso Suarez in cui comunque i dirigenti Juventus (paratici) furono intercettati di "riflesso" l'ipotesi di pena era superiore a 5 anni?

[AngriJuve 6.047]

3 minuti fa, JStadium ha scritto:

Secondo me non è che non gli interessa difendere la Juve, è che non sono capaci di difenderla

Mah, quando hanno deciso di fregarti non c'è difesa che tenga pare. Moggi si è difeso con le unghie e con i denti in tutte le sedi possibili e immaginabili ed ha ottenuto niente 

[giantani 65]

8 minuti fa, gianni68 ha scritto:

Comunque chiamatemi pazzo visionario ma purtroppo io sono convinto che alla società è elkan non gli interessa difendere perché se si vuole difendere sia sui sui giornali sia sulle tv nazionale e in tutte le interviste metti qualcuno dei tuoi invece si sentono solo quelli delle altre società che ci vogliono affossare  in primis quel certo Grassani.. 

Un certo avv. AFELTRA dice che sempra strano che la juve vuole accettare questa sentenza perché ci sono mille e dico mille possibilità che sia al riaprimento del processo potevano vincere e ora adesso che sono uscite ste nefandezze  potrà vincere al coni.. 

Ma io purtroppo ne sono convinto che non si vuole difendere 🤮🤮🤮🤮

E lo dico Con malincuore e sapete che sono JUVENTINO e mi piange il cuore anche scrivere ste nefandezze.. 😥

Lo penso anche io..

 

Mi sembra di rivivere esattamente tutte le fasi di farsopoli, una fotocopia

 

Il sentimento popolare che fa esplodere il caso e che condanna già nel momento in cui esce la notizia

Tutto il sistema, da quello politico del calcio, alla giustizia sportiva, si adegua e fa in modo di "piegare" il diritto giuridico per punire la Juve.

La società che non si difende adeguatamente, è vero che nel 2006 la proprietà ammise quasi la colpa e scaricò la dirigenza , ma anche ora di fatto ha bruciato la dirigenza in toto (diciamo che in questo caso ha anche fatto bene visto lo scempio che aveva fatto), e dichiara di volersi difendere con comunicati talmente asettici e tecnici, che per me sono di fatto un'accettazione di quello che verrà deciso.

 

Continuo a pensare da 20 anni che in italia, se sei la juve, devi crearti un apparato mediatico agguerrito che sia presente in quasi ogni programma tv/giornale/dibattito, a controbattere con forza gli attacchi che vengono portati da tutti.

 

invece dopo farsopoli è stata scelta la linea "sabauda", che non si abbassa al livello truce degli altri e sceglie la filosofia del "testa bassa e lavorare", che ha colpevolmente creato e rafforzato la convinzione che noi siamo il male assoluto del calcio, non solo italiano, e questo non posso perdonarglielo

 

[bianconero75 8.378]

33 minuti fa, saxon ha scritto:

Che ci odino e che cerchino ogni pretesto per fregarci é lapalissiano. Però dopo la riforma della legge sulle intercettazioni, è più difficile ottenere da un giudice un mandato per intercettare qualcuno. Bisogna che ci sia un'ipotesi di reato che comporti una pena superiore a 5 anni. Se la Juve non fosse quotata in borsa non avrebbero potuto intercettare i dirigenti per presunto falso in bilancio.. Poi magari avrebbero trovato qualche altra ipotesi di reato. In ogni caso l'inchiesta è nata dai rilievi della consob.. 

avrebbero ipotizzato qualche reato più grave o aggravato...

 

la ridicola vicenda Suarez insegna....

 

non fossilizziamoci su queste cose ...

 

il principio è  vogliamo indagare la Juve ... vediamo che fattispecie usare ....

 

 

poi diventa...

 

vogliamo punire la Juve ... vediamo che nuovo illecito inventarci.

[lou 65 5.893]

13 minuti fa, AngriJuve ha scritto:

Ora non ricordo,  ma per il caso Suarez in cui comunque i dirigenti Juventus (paratici) furono intercettati di "riflesso" l'ipotesi di pena era superiore a 5 anni?

intercettazioni per altro filone di indagine che riguardava i mancati pagamenti di studenti cinesi e irregolarità presunte nella assegnazione di appalti per lavori all'università. ci siamo finiti per sbaglio. 

[bellantonio 148]

17 minuti fa, JStadium ha scritto:

Secondo me non è che non gli interessa difendere la Juve, è che non sono capaci di difenderla

Per difendere i propri interessi dalla mamma però si difende molto bene sembra….

[lou 65 5.893]

19 minuti fa, JStadium ha scritto:

Secondo me non è che non gli interessa difendere la Juve, è che non sono capaci di difenderla

si, certo. 

30 minuti fa, Enrico Pallazzo ha scritto:

Il dubbio c'è. 

i dubbi ce li avete perché ve li create.

[capitanBilly 4.561]

13 minuti fa, AngriJuve ha scritto:

Mah, quando hanno deciso di fregarti non c'è difesa che tenga pare. Moggi si è difeso con le unghie e con i denti in tutte le sedi possibili e immaginabili ed ha ottenuto niente 

Perché lo hanno lasciato solo. E lo stesso hanno fatto con Agnelli. Ricordate quando uscirono le intercettazioni? Il giorno dopo Elkann diede il benservito alla Triade e così ha fatto con l’attuale dirigenza. E poi finimmo in B.

[bianconero75 8.378]

4 minuti fa, lou 65 ha scritto:

intercettazioni per altro filone di indagine che riguardava i mancati pagamenti di studenti cinesi e irregolarità presunte nella assegnazione di appalti per lavori all'università. ci siamo finiti per sbaglio. 

Fantasie.

 

Non mi risultano altre sessioni d’esame intercettate oltre quella di Suarez .... E poi addirittura l’estensione ai telefoni dei dirigenti .... 

 

quella è stata la scusa ....

 

 

[IchBinBereit 1.735]

20 minuti fa, giantani ha scritto:

invece dopo farsopoli è stata scelta la linea "sabauda", che non si abbassa al livello truce degli altri e sceglie la filosofia del "testa bassa e lavorare", che ha colpevolmente creato e rafforzato la convinzione che noi siamo il male assoluto del calcio, non solo italiano, e questo non posso perdonarglielo

 

[joe1967 49]

19 ore fa, RogerWaters ha scritto:

 

E questo è solo l'inizio...

[Roby76MJ 8.874]

10 minuti fa, lou 65 ha scritto:

si, certo. 

i dubbi ce li avete perché ve li create.

Tu sempre a difendere l'indifendibile eh...

Ma ti pagano in Società?

[Abracadabra 858]

Sono due giorni che leggo pareri pro e contro, più leggo e più dico che ci hanno fatto una vera porcata, tuttojuve ha pubblicato un resoconto sulla incidenze delle plusvalenze effettuate dalle altre squadre con la Juventus.  Ecco è venuto fuori quello che sostenevo da tempo, l'incidenza di queste plusvalenze e nettamente maggiore sul bilancio di queste squadre,  alcune delle quali forse non si sarebbero potote iscrivere al campionato. Loro salvi e noi condannati. Che porcata. 

[DEDONE 5.543]

1 ora fa, saxon ha scritto:

Mah bisogna vedere se la Juve andrà al tar e qualora ci andasse se ci darà ragione. Il tar del Lazio da sempre è molto politicizzato. Speriamo.. In ogni caso al massimo un risarcimento lo pagherebbe la figc non i giudici 

Bhe i giudici in questione sono della Fgci. Magistrati e giudici non pagano mai dazio. Nemmeno di fronte a nefandezze. Intanto mi sembra che le altre istituzioni, stato e coni, abbiano preso le distanze dalla fgci. Silenzio assordante. 

[Maxseven 12.957]

7 ore fa, Gnn ha scritto:

Significa che se sei una società quotata in borsa e vuoi generare una plusvalenza devi vendere il calciatore normalmente (tipo Pogba allo Utd) non scambiarlo

E per quale motivo?

Mi citi quale norma vieterebbe di scambiare giocatori che generano plusvalenza?

 

Mi spieghi questo cosa centrerebbe con la contabilizzazione delle plusvalenze?

   La plusvalenze è riferita ad un singolo giocatore, che sia venduto o scambiato non fa nessuna differenza.

 

Mi pare solo che stai dicendo cose a caso per dire che la Juventus è colpevole.

 

Eh..ma quotata in borsa( dal punto di vista sportivo non c'entra una emerita mazza se quotata in borsa o no.)

 

 

 

 

 

Come mai il Napoli nell'affare Oshimen(. Un esempio su altre 1.000 operazione che potrei citare) ha fatto ben tre plusvalenze con ragazzi risultati poi inutili?

 

 

In ogni gni caso aspetto che mi citi la norma che vieta di generare plusvalenze negli scambi e dopo che lo hai fatto mi aspetto che applichi la stessa norma al Napoli ed alle altre squadre tipo Inter/ Casadei.

[Guerra 9]

.

[DEDONE 5.543]

8 minuti fa, Abracadabra ha scritto:

Sono due giorni che leggo pareri pro e contro, più leggo e più dico che ci hanno fatto una vera porcata, tuttojuve ha pubblicato un resoconto sulla incidenze delle plusvalenze effettuate dalle altre squadre con la Juventus.  Ecco è venuto fuori quello che sostenevo da tempo, l'incidenza di queste plusvalenze e nettamente maggiore sul bilancio di queste squadre,  alcune delle quali forse non si sarebbero potote iscrivere al campionato. Loro salvi e noi condannati. Che porcata. 

Copiato da @garrison che ha pubblicato i numeri ieri sul forum. 

[marchisiogobbocomeme 1.756]

Ma quanto è preoccupante che un ex Presidente della Corte Federale come Santoro dica, in merito alla possibilità di accoglimento del ricorso al Collegio di garanzia del CONI, che dipenderà anche dal clima....

Che roba, non è che ce lo stiamo dicendo tra noi eh, ne parlano gli addetti ai lavori

[joe1967 49]

CLAMOROSO, ECCO I NUMERI CHE LA PROCURA NON CONOSCE E CHE ASSOLVONO LA JUVE!

01.02.2023 06:41 di Massimo Pavan Twitter: @pavanmassimo   vedi letture

 

TuttoJuve.com

© foto di www.imagephotoagency.it

Ci sono dei numeri che sono abbastanza chiari e che riguardano le plusvalenze della Juventus, indicate come fittizie, ma per noi normale prassi della football industry che contraddistingue le regole di settore di tutte le squadre.

Alla Juventus sono stati contestati 80 milioni in 3 esercizi, in pratica tenendo una media 80 milioni su un totale di quasi 1700 milioni di fatturato, pari al 4,7%, una percentuale assolutamente marginale in un triennio considerando gli aumenti capitale che la Juventus ha sottoscritto in questi anni.

Basterebbe questo dato per far riflettere chiunque e quanto meno pensare sulle accuse fatte alla società Juventus, che ha messo soldi di tasca sua e non aveva bisogno di nessun artifizio contabile, perchè se se ci fosse stato bisogno non si sarebbero persi sicuramente per un 5% in tre anni, valore assolutamente basso.

COSA ASSOLVE LA JUVE - c'è però un elemento che assolve in toto la Juventus e che la procura non conosce e che ovviamente finisce per rivoltarsi contro andando a vanificare ogni considerazione relativa al fatto che procura e tribunale possano parlare di campionato falsato.

Ricordiamo una frase del procuratore riportata da molti media: "Nelle stagioni al vaglio il club aveva perdite molto significative ma invece di mettere le mani in tasca e ripianarle ha creato plusvalenze fittizie che le hanno permesso di mettere soldi veri sul mercato e acquistare giocatori che ha poi schierato falsando la competizione sportiva a danno di altre società che hanno davvero ripianato e che non hanno fatto mercato ma magari hanno venduto gioielli di famiglia. Ci sono club che hanno dovuto cedere calciatori da 20 gol a campionato e l’anno successivo in classifica hanno pagato dazio".

Una frase che non sarebbe da accettare ma che richiede un ragionamento semplicissimo che fa cadere tutto.

Prima considerazione: quanto viene contestato alla Juventus come plusvalenze?

Prima risposta: 85 milioni in tre anni, suddivisi così: 26 milioni circa, 19 milioni e 40 milioni circa, un totale che come abbiamo detto in tre anni è il 5% sul totale, in particolare. Esercizio 2018/19, 621 milioni di fatturato, plusvalenze contestate pari al 4%. Esercizio 2019/2020, 573 milioni di euro di fatturato, plusvalenze contestate pari al 3%, Esercizio 2020/2021, 480 milioni di fatturato, plusvalenze contestate pari all'8%.

Stiamo parlando in pratica di un totale sul triennio assolutamente marginale, ma la cosa che lascia pensare è assolutamente un'altra ed è la prova che la Juventus deve essere assolta.

GENOA -Il Genoa è stato assolto, ma l'operazione che riguarda la Juventus, con Portanova e Petrelli, riguarda anche il Genoa con Rovella, quindi, sono operazioni equiparabili.

I 18 milioni che alla Juventus pesano poco, per il Genoa, pesano in un bilancio a chiusura 2021 con 78 milioni di euro di fatturato, ben il 23%. 

In pratica tutte le operazioni della Juventus sommate, anche se fossero tutte in una sola stagione sarebbero inferiori al peso del passaggio di Rovella alla Juventus per il Genoa.

Matematicamente se il Genoa viene assolto e quindi questa operazione non incide sul mercato, non falsa il campionato, non permette al Grifone di essere costretto a ripianare e non falsa la competizione, allora questo deve per forza valere anche per la Juventus.

Se in una medesima strada io vado a 52 all'ora e vengo multato anche se sono sotto il limite di tolleranza e poco dopo ci passa un'altra macchina che va a 60 e non viene multata dallo stesso vigile, qualcuno deve spiegare perchè.

Non ce l'abbiamo con il Genoa, chiaramente, ma questo esempio è perfetto per dimostrare il grandissimo errore di procura e del tribunale che hanno fatto un errore matematico incredibile.

SAMPDORIA - Ma il Genoa non è il solo caso, c'è anche la Sampdoria, per l'operazione Audero e  Peeters, ma dopo Mulè Vrioni e Stoppa. Questa operazione pesa sul fatturato della Sampdoria 2018/2019 pesa il 4%, come la Juventus nel bilancio della stessa stagione. Mentre i 7 di plusvalenza su 75 di ricavi, pesano il 10% del bilancio, in questo caso più della Juventus.

Quindi, un secondo caso, che ci dice che l'operazione dei tre giovani falsa di più il campionato per la Sampdoria, che per la Juventus che quella di Audero numeri alla mano e seguendo contro ragionevole dubbio, le parole del procuratore Chinè. Anche in questo caso, piena solidarietà alla Sampo, non ha fatto nulla di male, come del resto la Juventus, ma se il Tribunale condanna la Juve, deve sanzionare anche la Sampdoiria e pure in modo più grave.

CASO PESCARA - chiudiamo con il caso Pescara, in questi anni la società abruzzese ha fatto diverse plusvalenze e fin qui nulla da dire. Concentriamoci però, per il Pescara la plusvalenza Brunori di 2,98 milioni vale sul bilancio 2019/2020 di 24 di ricavi, circa, 11,6% sul totale. E' quindi il terzo caso di società che secondo il discorso della procura sulla Juventus, nella stagione di riferimento citato e per un'operazione identica, considerato il fatturato della Juventus, in percentuale, incide di più rispetto a quello dei bianconeri.

Questi non sono casi isolati. Un indizio, è un indizio, due indizi, sono una coincidenza, tre indizi sono una prova inequivocabile e qui la Procura ed il Tribunale hanno sbagliato tutto, oltre ogni ragionevole dubbio.

Se non condanni Genoa, Sampdoria e Pescara, non puoi condannare la Juventus, perchè se loro non falsano i campionati con un'incidenza sul fatturato maggiore dei bianconeri, allora non lo può fare nemmeno la formazione bianconera, a meno che non si voglia affermare in modo inequivocabile che ci sono due pesi e due misure.

Qui non parliamo di supposizioni ma di fatti, di numeri, di certezze e la certezza è una sola, la Juventus non ha falsificato nulla, come del resto non lo hanno fatto gli altri.

Questa è la prova regina, insieme ad altre che questa sentenza non ha una ragion d'essere.

 

 

 

Da leggere attentamente...

[gianni68 346]

47 minuti fa, JStadium ha scritto:

Secondo me non è che non gli interessa difendere la Juve, è che non sono capaci di difenderla

Anche questo è sicuro, che non sono capaci... 

Sento avvocati come questo afeltra 100 anni luce i nostri 

[greggy07 27]

11 ore fa, farwest ha scritto:

In che senso scusate? Scrivono per 11 volte nelle motivazioni che le plusvalenze fittizie rappresentano:

 "condotte finalizzate a far apparire risultati economici superiori al reale (maggiori utili o minori perdite) e un Patrimonio Netto superiore a quello realmente esistente alla fine di ciascun esercizio e di ciascun semestre così da ottenere la Licenza Nazionale e l’iscrizione al campionato della stagione 2020/2021 in assenza dei requisiti previsti dalla normativa federale".

Altro che mai contestata alla Juve! 

questo viene contestato alle altre società, non alla juventus.

 

[La Paura 59]

14 ore fa, effe1986 ha scritto:

Se la giustizia ordinaria dovesse assolvere la figc sarebbe nei guai seri. 

Soprattutto se tipo verrà non confermato il falso in bilancio. 

Ma non succede, al massimo faranno come calciopoli. 

 

Se hai una ragazza che studia ora sei troppo giovane per ricordare... 

No, in realtà io nel 2006 avevo 20 anni, la mia ragazza 12.

Ricordo ma non ho mai saputo i dettagli perché per me le questioni legali sono molto complicate.

 

Che successe con calciopoli?

La Juve fu assolta dalla giustizia ordinaria? Se si perché non ci hanno mai ridato gli scudetti?

 

Quali analogie ci potrebbero essere in caso con le plusvalenze?

 

Rigrazio in anticipo per eventuali chiarimenti.