Le motivazioni della CAF sul caso plusvalenze: "Illecito grave, violato l'art.4"

[lupit 1.586]

Ieri sera mi sono ascoltato l'ex presidente della Corte federale, avv. Santoro.

Secondo lui, non v'è dubbio che il Coni annullerà la sentenza, per vari ed evidenti motivi di illegittimità.

Che vi devo dire, di sicuro è un parere autorevole.

Politicamente, aggiungo io, consentirebbe di poter giudicare tutto (plusvalenze e stipendi) a fine campionato, con un pronunciamento importante il 27 marzo del GUP di Torino.

Confermare questo scempio, e magari vedere archiviata l'inchiesta dal GUP a fine marzo sarebbe una cosa devastante per la federazione.

 

[JStadium 247]

2 ore fa, bellantonio ha scritto:

Per difendere i propri interessi dalla mamma però si difende molto bene sembra….

Vero, però, battute a parte, converrai che è tutta un'altra storia quella

[papia 2.766]

2 minuti fa, Pisogiallorosso ha scritto:

ci rileggiamo quando ritornerete a portare rispetto alle persone.

in bocca la lupo per il prosieguo

Per quanto possa valere, sono dispiaciuto per la tua assenza 

[lupit 1.586]

6 minuti fa, Minor threat ha scritto:

No, secondo me quello non è possibile. Nel senso che con 30 punti ulteriori manderebbero la Juve in zona retrocessione, e quindi la pena (di fatto) sarebbe la serie B. Se la violazione contestata non prevede la B, non si può fare. Quello che possono fare è spostare, da subito, la sanzione sul prossimo campionato. Quindi adesso si resta così, e il prossimo anno si parte da - 30 (nella tua ipotesi, ovviamente). 

Mossa geniale.

Tutti gli juventini ad abbonarsi alla tv il prossimo anno, ma per favore.

Guardate che la nostra protesta (che qui è OT) sta arrivando a segno eh, non sottovalutatelo 

[joe1967 49]

18 minuti fa, Pisogiallorosso ha scritto:

Chinè è un XXXX perche avrebbe dovuto dire che la sanzione doveva essere tale da non concedere alla juve la possibilità di partecipare ad una competizione euroea.

così invece ha messo in giro ipotesi di complotti a favore della Roma...che invece al momento era la prima delle escluse da una comppetizione europea....

 

pensa in mano a chi siamo...

Vedila in un altro modo: se al posto della Roma ci fosse stata l'Atalanta sarebbe stata la stessa cosa, essendo l'ultima squadra in quel momento potenzialmente partecipante. Chi parla di complotti da parte della Roma per me non ha la visione chiara della cosa

[lupit 1.586]

4 minuti fa, Pisogiallorosso ha scritto:

ci rileggiamo quando ritornerete a portare rispetto alle persone.

in bocca la lupo per il prosieguo

guarda che qui ti abbiamo sempre portato rispetto, non badare ai casi singoli.

sei utente educato e rispettoso, quindi non v'è motivo che tu vada.

 

[MassiPace73 3.285]

48 minuti fa, Menzo ha scritto:

Ciao, ti rispondo invitando a leggere questo approfondimento dello IAS38, in particolare il passaggio che parla di Fair Value, che è il fulcro della contestazione del valore iscritto a bilancio. Questo principio vale solo per le società, nel nostro caso di calcio, quotate alla Borsa.

 

https://www.larevisionelegale.it/2021/08/01/la-valutazione-delle-attivita-immateriali-secondo-lo-ias-38/

ma perchè un calciatore prodotto dalle giovanili dovrebbe essere considerato una attività immateriale?

le attività immateriali sono tutte le immobilizzazioni che sono costituite da attività non monetarie identificabili e prive di consistenza fisica. tipo una licenza. oppure i costi di una ricerca, i costi di avviamento di un impianto.

un calciatore proveniente dalle giovanili adesso è diventato una attività immateriale?

in questo modo tutte le società di calcio (quotate e/o aderenti) non potrebbero vendere i propri giovani, quelli "fatti in casa", se non a prezzo di costo, perchè quello è il fair value.

è una balla colossale.

[Menzo 608]

19 minuti fa, Rocvec27 ha scritto:

Sta roba dello IAS38 è inapplicabile nel calcio dai. Le società fallirebbero tutte nell'arco di qualche anno. In pratica se scambio Mbappe e Haaland devo scrivere come valore a bilancio 0. È una roba ridicola.

No, dovresti scrivere a bilancio il costo di acquisto al netto degli ammortamenti, a meno che tu non lo venda ad una valore superiore senza compensare i cartellini. È questo che viene contestato, nello specifico la Juve compensando, a detta della Procura Federale, tongya con ake avrebbe dovuto inserire a bilancio 1 milione e spicci invece degli 8 milioni indicati in fattura, visto che passaggio di denaro non c'era stato ed i giocatori sono stati compensati invece di essere venduti con due operazioni differenti. 

1 minuto fa, MassiPace73 ha scritto:

ma perchè un calciatore prodotto dalle giovanili dovrebbe essere considerato una attività immateriale?

le attività immateriali sono tutte le immobilizzazioni che sono costituite da attività non monetarie identificabili e prive di consistenza fisica. tipo una licenza. oppure i costi di una ricerca, i costi di avviamento di un impianto.

un calciatore proveniente dalle giovanili adesso è diventato una attività immateriale?

in questo modo tutte le società di calcio (quotate e/o aderenti) non potrebbero vendere i propri giovani, quelli "fatti in casa", se non a prezzo di costo, perchè quello è il fair value.

è una balla colossale.

Questo non lo decido io ma chi ha redatto quel principio contabile per le società che decidono di quotarsi. 

[MassiPace73 3.285]

1 minuto fa, Menzo ha scritto:

ed i giocatori sono stati compensati invece di essere venduti con due operazioni differenti. 

ma non è vero. sono stati venduti come due operazioni differenti.

per la procura doveva essere un baratto, ma solo per la procura. e non si capisce perchè.

 

[juventino milanese 1.192]

15 minuti fa, Roby76MJ ha scritto:

 

Dai, adesso non è il caso.

Lui è stato sempre educato.

[Minor threat 12.973]

9 minuti fa, joe1967 ha scritto:

Dobbiamo preoccuparci di quello che ci faranno in QUESTO campionato, non in quello successivo. Con la manovra stipendi teoricamente siccome la sentenza della "giustizia" sportiva arriverà a campionato in corso ci possono penalizzare ulteriormente. E' questo che si deve temere

Secondo me no. In questo campionato una ulteriore penalizzazione in punti non potrebbe essere afflittiva, a meno che non venga considerata la serie B (e non penso sia possibile, perché dovrebbero dimostrare che le violazioni hanno permesso di iscriverci al campionato). Quindi, secondo me (ma ho letto anche altri utenti), il rischio più grande è che ci mandino a puttane almeno 2 o 3 stagioni, chiedendo punti di penalità nella prossima e una forte multa. Se invece il CONI dovesse annullare il - 15, potrebbero chiedere una pena afflittiva in questo campionato per gli stipendi... 

[MassiPace73 3.285]

2 minuti fa, Menzo ha scritto:

Questo non lo decido io ma chi ha redatto quel principio contabile per le società che decidono di quotarsi. 

ma non c'è certo scritto che il calciatore proveniente dalle giovanili è una attività immateriale. 

 

[Amadir 5.575]

11 minuti fa, eracle ha scritto:

E qui la carenza motivazionale ...l'assunto (ipotetico)  avrebbe richiesto una verifica  contraffattuale, il cui esito doveva poi trovare rappresentazione in sentenza;  dimostrando che, effettivamente,  al netto delle plusvalenze "incriminate", la Juve non avrebbe avuto le disponibilità necessarie a comprare questo o quel giocatore.

Non ne hanno bisogno. Hanno deciso che è così e non ci si può fare niente. Speriamo che il CONI noti che è tutta fuffa ma ci credo poco.

[Menzo 608]

1 minuto fa, MassiPace73 ha scritto:

ma non è vero. sono stati venduti come due operazioni differenti.

per la procura doveva essere un baratto, ma solo per la procura. e non si capisce perchè.

 

Si, io mi limito a fare il punto sulla tesi della Procura, ma torniamo sempre al medesimo punto, se la Procura Federale può punire sulla base dell'assunto della Procura, inutile cercare giustificazioni se non puoi farle valere. 

[lupit 1.586]

Interessante articolo di oggi su Il Giornale. A firma di Riccardo Signori

 

 

Tam tam social fra abbonati tv. Bianconero un terzo dei tifosi di A: 8 milioni

 

Riccardo Signori

 

 

 

 

Forse mai come stavolta una sentenza può far danni: non tanto (non solo) alla Juventus che qualche guaio si è cercata, quanto al calcio italiano. Parliamo di affari e danari, non del romantico tifare che oggi è come un oggetto, quasi inservibile, di antiquariato: salvo quando si parli di statistiche che fanno business. La Juve è il club con più tifosi: circa 8,1 milioni, insieme a Inter e Milan rappresenta l'84% del mercato di serie A. Da sola ne rappresenta un terzo ed è la squadra che in 7 match su 10, visti in Tv, acchiappa il miglior audience. Invece il terzetto di sorelle intasca in diritti tv il malloppo più sostanzioso: circa 254 milioni (stagione 2021-2022) su 940 divisi tra 20 squadre, quasi un terzo. In tal classifica la Juve è stata 2ª dietro l'Inter, davanti al Milan. Contano meriti calcistici e peso specifico del rapporto club-tifosi.

Bisogna partire da qui, non per assolvere il club bianconero da colpe ma per evitare il capro espiatorio in un mondo di peccatori. Per evitare che il calcio finisca nel sottoscala. Se poi al nostro pallone, ed anche allo Stato (vedi tasse), togliessimo Juve, Milan e Inter in contemporanea, la compagnia potrebbe chiudere i battenti. Valga ricordare che le milanesi sono in testa agli incassi da botteghino e la Signora naviga intorno al 6°posto (dietro Roma, Napoli e Lazio) perché il suo stadio ha capienza ridotta rispetto agli altri. Negli ultimi 40 anni ci sono stati momenti difficili a causa di sentenze pesanti: con implicazione di diversi club, non uno solo. Dovrebbero essere tanti anche stavolta, non uno soltanto. Allora scontarono tutto, o quasi, tutti o quasi. Ma si parlava di partite truccate sul campo, non di bilanci gestiti per stare al passo con il calcio-business. Ci si reggeva su leggi esistenti. Questo calcio superprofessionistico pare in mano a dilettanti allo sbarello, non certo allo sbaraglio: solo adesso si scopre la necessità di una legge sulle plusvalenze. Proprio la lega di serie A, tramite l'ad De Siervo, sostiene che servono regole precise in Europa e nel mondo. Davvero? Sui social è partita la protesta dei fans: addio abbonamenti Tv, si contano circa 500mila disdette. Lo spettacolo perde valore per tutti, non solo per gli juventini. Le tv non gradiscono, pagano milionate leggendo statistiche su risultati e tradizione: la Juve, considerando dal 1946 ad oggi, è in testa. Se le tv pagheranno meno, il nostro calcio sarà meno ricco, avrà meno sponsor e minor peso nell'Europa che conta dove è tornata di moda, non a caso, la Superlega che significa danari e business. Questo è il pallone di oggi. Dicono i giudici: bilanci «non attendibili» inquinano risultati. Dove sono le prove? Invece un colpevole per tutti potrebbe ammazzare il calcio: senza necessità di prove.

[Batik 806]

10 minuti fa, Pisogiallorosso ha scritto:

ci rileggiamo quando ritornerete a portare rispetto alle persone.

in bocca la lupo per il prosieguo

Non farti prendere dall’isteria e non generalizzare troppo: mi sembra che la maggior parte degli utenti si sia sempre comportata civilmente

 nei tuoi confronti.

[Menzo 608]

2 minuti fa, MassiPace73 ha scritto:

ma non c'è certo scritto che il calciatore proveniente dalle giovanili è una attività immateriale. 

 

Credo che per assunto i giocatori vengano inclusi tra le immobilizzazioni materiali. Ma ripeto non lo decido io, lo sto leggendo ora, visto che nelle motivazioni, ed anche altrove, si fa esclusivamente rimando allo IAS38 ed al Fair Value. 

[Amadir 5.575]

2 minuti fa, MassiPace73 ha scritto:

ma non c'è certo scritto che il calciatore proveniente dalle giovanili è una attività immateriale. 

 

I calciatori sono considerati mi pare generalmente beni immateriali perché tu non puoi comprare una persona, ne compri le prestazioni sportive per tot tempo.

[…….. 688]

9 minuti fa, papia ha scritto:

Per quanto possa valere, sono dispiaciuto per la tua assenza 

In questo momento, per quanto obiettivi e fidelizzati, i tifosi ospiti devono capire la situazione.

mi fa male vedere tanto astio ma siamo esasperati 

[MassiPace73 3.285]

Adesso, Menzo ha scritto:

Si, io mi limito a fare il punto sulla tesi della Procura, ma torniamo sempre al medesimo punto, se la Procura Federale può punire sulla base dell'assunto della Procura, inutile cercare giustificazioni se non puoi farle valere. 

l'assunto della procura è completamente inventato: inventa corrispondenze tra le attività imamteriali e calciatori provenienti dalle giovanili, intuisce che il Marsiglia abbia scrittto "compensation" perchè doveva essere un baratto tra calciatori, crede che la Juve abbia spinto per fare la plusvalenza (cioè due operazioni separati con benefici per entrambe) perchè così falsificava il bilancioo. sono tutte idiozie. ma grosse idiozie. che possono essere tollerate solo se si è in malafede come il PM.

[Gion Gis Kann 10.913]

46 minuti fa, ventinove ha scritto:

Hanno intercettato per la vicenda Suarez, inventandosi un'indagine sull'Università di Perugia. Cosa vuoi che gliene freghi a questa gente delle regole.😊

indagine che guarda caso non e mai venuta fuori....Suarez a parte 

[DennyBoy 1.460]

Quindi non ho capito...un'altra eventuale richiesta di penalizzazione andrebbe ad influire il prossimo campionato e non questo? 

[MassiPace73 3.285]

4 minuti fa, Amadir ha scritto:

I calciatori sono considerati mi pare generalmente beni immateriali perché tu non puoi comprare una persona, ne compri le prestazioni sportive per tot tempo.

ma le prestazioni del calciatore non possono essere vendute come fossero solo un costo secco e quindi sogette ad un fair value che si identifica come il costo rimanente a bilancio.

i calciatori forti valgono milioni, pure se li produci nelle giovanili e quindi ti sono costati zero.

ci arrivano tutti. quanto sono forti? spetta alle due società che fanno lo scambio stabilirlo. 

tutto qua.

[Felice Cavallotto 407]

1 minuto fa, DennyBoy ha scritto:

Quindi non ho capito...un'altra eventuale richiesta di penalizzazione andrebbe ad influire il prossimo campionato e non questo? 

Se gli articoli contestati rimangono questi, si...

[…….. 688]

3 minuti fa, DennyBoy ha scritto:

Quindi non ho capito...un'altra eventuale richiesta di penalizzazione andrebbe ad influire il prossimo campionato e non questo? 

Dipende 

probabilmente l’ultimo grado ci sarà a campionato finito.

bisogna vedere la distanza dalla terzultima 

per questo é importante fare più punti possibili 

altro che amichevoli