Le motivazioni della CAF sul caso plusvalenze: "Illecito grave, violato l'art.4"

[MassiPace73 3.285]

8 minuti fa, Gnn ha scritto:

Una o più attività immateriali possono essere acquisite in cambio di una o più attività non monetarie o di una combinazione di attività monetarie e non monetarie. La seguente considerazione fa riferimento semplicemente a uno scambio di un'attività non monetaria con un'altra, ma si applica anche a tutti gli scambi descritti nella frase precedente. Il costo di tale attività immateriale è valutato al fair value (valore equo) a meno che a) l'operazione di scambio manchi di sostanza commerciale, o b) né il fair value (valore equo) dell'attività ricevuta né quello dell'attività ceduta sia misurabile attendibilmente. L'attività acquistata è valutata in questo modo anche se l'entità non può stornare immediatamente l'attività ceduta. Se l'attività acquistata non è valutata al fair value (valore equo), il suo costo è commisurato al valore contabile dell'attività ceduta.

 

 

Se i due calciatori scambiati non possono essere valutati attendibilmente la valutazione che gli si deve attribuire è il loro costo residuo a bilancio, quindi niente plusvalenza

Diverso il discorso se invece si fà un'operazione singola (ad esempio Pogba allo Utd), in quel caso il valutazione è concordata da chi vende e da chi acquista senza alcun limite

 

• col Marsiglia, come tutte con tutti gli altri, non c'è stato alcuno scambio: ma due operazioni distinte. non è stata una permuta. nessuno la voleva fare, se l'è immaginata Chinè. non c'è stata compensazione, parola tradotta male.
• il fair value è il valore di mercato. il valore deve essere equo per il mercato, non per il giudice, non per te, non per me.
• il valore di mercato è stato stabilito dal mercato, cioè dalle due società che hanno fatto la plusvalenza. non è che nessuno poteva saperlo il valore di quei calciatori: lo hanno saputo valutare nella trattativa, perchè si sono accordate su un valore specifico, senza subire minacce da nessuno.

quindi la vuoi finire di postare sempre le stesse cretinerie?

sembra che il fair value sia un valore etico.

basta con questa catzate.

grazie.

[lupit 1.586]

3 minuti fa, Minor threat ha scritto:

No, non l'hanno scritto. L'ha soltanto detto Chinè. Nella sentenza parlano solo di "inevitabili" conseguenze sul piano sportivo. Ma quali siano non lo dicono. 

bel collegamento, non c'è che dire, con l'ambito sportivo...... cioè articolo 4...

"inevitabili...." quali??? prove??? quanti punti in meno avremmo fatto senza Rabbiò fino ad ora? o senza Vlahovic????? o senza McKKKenny???

ma per favore

il CONI non lascerà manco l'ombra di questa barzelletta

[CuorediZebra 412]

6 minuti fa, Gnn ha scritto:

Una o più attività immateriali possono essere acquisite in cambio di una o più attività non monetarie o di una combinazione di attività monetarie e non monetarie. La seguente considerazione fa riferimento semplicemente a uno scambio di un'attività non monetaria con un'altra, ma si applica anche a tutti gli scambi descritti nella frase precedente. Il costo di tale attività immateriale è valutato al fair value (valore equo) a meno che a) l'operazione di scambio manchi di sostanza commerciale, o b) né il fair value (valore equo) dell'attività ricevuta né quello dell'attività ceduta sia misurabile attendibilmente. L'attività acquistata è valutata in questo modo anche se l'entità non può stornare immediatamente l'attività ceduta. Se l'attività acquistata non è valutata al fair value (valore equo), il suo costo è commisurato al valore contabile dell'attività ceduta.

 

 

Se i due calciatori scambiati non possono essere valutati attendibilmente la valutazione che gli si deve attribuire è il loro costo residuo a bilancio, quindi niente plusvalenza

Diverso il discorso se invece si fà un'operazione singola (ad esempio Pogba allo Utd), in quel caso il valutazione è concordata da chi vende e da chi acquista senza alcun limite

Questo però è il caso di puro scambio, ovvero permuta a pari o con eventuale conguaglio.

 

Immagino, anzi spero che non sia stata fatta un' operazione del genere ma due distinte operazioni, ovvero una di acquisto ed una di vendita. In questo caso non è applicabile il paragrafo 45 anche perchè potrebbe configurarsi un' elusione fiscale dal momento che sulla mancata plusvalenza lo Stato non incassa le tasse dovute

 

 

[alby75 476]

8 minuti fa, Gnn ha scritto:

Una o più attività immateriali possono essere acquisite in cambio di una o più attività non monetarie o di una combinazione di attività monetarie e non monetarie. La seguente considerazione fa riferimento semplicemente a uno scambio di un'attività non monetaria con un'altra, ma si applica anche a tutti gli scambi descritti nella frase precedente. Il costo di tale attività immateriale è valutato al fair value (valore equo) a meno che a) l'operazione di scambio manchi di sostanza commerciale, o b) né il fair value (valore equo) dell'attività ricevuta né quello dell'attività ceduta sia misurabile attendibilmente. L'attività acquistata è valutata in questo modo anche se l'entità non può stornare immediatamente l'attività ceduta. Se l'attività acquistata non è valutata al fair value (valore equo), il suo costo è commisurato al valore contabile dell'attività ceduta.

 

 

Se i due calciatori scambiati non possono essere valutati attendibilmente la valutazione che gli si deve attribuire è il loro costo residuo a bilancio, quindi niente plusvalenza

Diverso il discorso se invece si fà un'operazione singola (ad esempio Pogba allo Utd), in quel caso il valutazione è concordata da chi vende e da chi acquista senza alcun limite

Purtroppo è proprio questo il grande appiglio che hanno per condannarci

[MassiPace73 3.285]

2 minuti fa, alby75 ha scritto:

Purtroppo è proprio questo il grande appiglio che hanno per condannarci

ma che stai a dì 😂

il fair value è stato tranquillamente valutato e stabilito. è stato il valore dato al calciatore in ogni singola operazione.

la trattativa si è svolta sul libero mercato, si sono accordati su una cifra.

se non è vero, se quello non è il valore di mercato, allora dovete dire qual è quello vero.

e perchè avrebbero dovuto usarlo.

[M.O. 180]

 

“dico che noi abbiamo una sola colpa, quella di essere troppo veloci. Purtroppo questo è il nostro neo. Il nostro mondo è criticato perché reattivo e non ha voluto subire la lungaggine dei tempi della giustizia ordinaria”  Gravina

Reattivo starebbe per impulsivo? 

Se la sta facendo addosso...

[alby75 476]

1 minuto fa, MassiPace73 ha scritto:

ma che stai a dì 😂

E' da ieri che leggo ste cose, pur non essendo materia mia sto cercando di capire e mi sto cagando addosso...

l'idea che mi son fatto è che, nonostante quello non giustifichi la penalizzazione in punti, ma al massimo una multa SE riescono a dimostrare che ci sono state permute (se...),

giustificheranno pure l'articolo 4 tirando fuori le intercettazioni dove Bertola parlava del "metodo" e dell'abuso della pratica per giustificare il "sistema messo in atto per aggirare".

E' ovvio che la giustizia sportiva ha cercato il cavillo, il pelo nell'uovo, per poterci incastrare in qualche modo, ma è anche vero che all'interno della giustizia sportiva, con il poco margine di manvora per le difese, sarà difficilissimo dimostrare il contrario. Diverso invece per il processo penale...

[davjuve 15.732]

7 minuti fa, lupit ha scritto:

bel collegamento, non c'è che dire, con l'ambito sportivo...... cioè articolo 4...

"inevitabili...." quali??? prove??? quanti punti in meno avremmo fatto senza Rabbiò fino ad ora? o senza Vlahovic????? o senza McKKKenny???

ma per favore

il CONI non lascerà manco l'ombra di questa barzelletta

Il CONI non farà assolutamente nulla. Negli ambienti calcistici è già tutto scritto per una serie B e l'annientamento del club. Questa storia delle plus è solo l'antipasto.

 

Può solo mettere rimedio con la sua longa manus sulla politica la proprietà in modo tale che la Juve ne esca con qualche ossa rotta e non in coma. 

[farwest 313]

4 ore fa, farwest ha scritto:

Molto bene allora. Sono completamente d'accordo con @marianox che lo ha scritto prima, facciamo capire con forza ai nostri che leggono che il processo che riguarda la Juve non è in senso giuridico perché abbiamo tutti capito che è una porcata (e chi non l'ha capito o ha interessi a non capirlo o è un tifoso avversario), ma MEDIATICO. Le pene sono inflitte in base al "sentimento popolare", con la paura di generare indignazione se non ci puniscono. Quindi occorre combatterlo sui media, colpo su colpo. Creare NOI un sentimento popolare avverso che CONDIZIONI IL GIUDIZIO, così come è stato finora condizionato dalla parte avversa.

Siamo tanti e compatti e lo abbiamo dimostrato con le disdette ed oltre ad esigerlo dalla società dovremmo mettere noi in moto un movimento di opinione. Qualcuno che ne capisca suggerisca se comprare delle pagine di giornali, se fare campagne commerciali su Facebook ed instagram, insomma agiamo direttamente sulla comunicazione e facciamo pressione perché venga fatto dalla Società. Diversamente imho non abbiamo alcuna speranza. Vedi dichiarazioni di Gravina di ieri che sembrano già tombali.

Qualcosa si muove

https://www.tuttosport.com/news/calcio/serie-a/juventus/2023/02/01-102994019/gi_le_mani_dalla_juventus_otto_milioni_di_tifosi_e_la_pagina_misteriosa

[…….. 688]

Quando si parla di interpretazioni contabili, di certo non può essere rimessa alla giustizia sportiva la correttezza del merito contabile che, ad oggi, risulta certificata.

Chi ha redatto la sentenza, a questo punto, dovrebbe portare le carte in procura e denunciare gli enti certificatori.

anzi, nella stessa sentenza deve essere scritto che, pertanto, verrà trasmessa per il seguito di competenza.

ad oggi, mi sembra non ci siano indagini o iscrizioni nel registro degli indagati dei soggetti che hanno proceduto alla verifica.

[MassiPace73 3.285]

35 minuti fa, alby75 ha scritto:

E' da ieri che leggo ste cose, pur non essendo materia mia sto cercando di capire e mi sto cagando addosso...

l'idea che mi son fatto è che, nonostante quello non giustifichi la penalizzazione in punti, ma al massimo una multa SE riescono a dimostrare che ci sono state permute (se...),

fratello, ma cosa vuoi dimostrare che a bilancio sono due operazioni separate.

questi hanno voluto fare la plusvalenza perchè gli conveniva. ed è lecito. 

invece il nostro Chinè ha fatto il processo alle intenzione, da una parola tradotta male, tirando in ballo delle leggi che  nulla c'entrano nel caso specifico.

lo ha fatto perchè suppone che il prezzo sia gonfiato.

ma come fa a dirlo?

 

[davjuve 15.732]

1 minuto fa, farwest ha scritto:

Qualcosa si muove

 

Queste pagine costano qualche decina di migliaia di euro, non credo siano commissionate da tifosi qualunque.

[…….. 688]

4 minuti fa, M.O. ha scritto:

 

“dico che noi abbiamo una sola colpa, quella di essere troppo veloci. Purtroppo questo è il nostro neo. Il nostro mondo è criticato perché reattivo e non ha voluto subire la lungaggine dei tempi della giustizia ordinaria”  Gravina

Reattivo starebbe per impulsivo? 

Se la sta facendo addosso...

É da internare.

la giustizia non può essere frettolosa.

abbiamo un codice civile, penale, amministrativo, societario ed i diritti fondamentali stabiliti per costituzione 

[signos77 2.888]

1 minuto fa, alby75 ha scritto:

E' da ieri che leggo ste cose, pur non essendo materia mia sto cercando di capire e mi sto cagando addosso...

l'idea che mi son fatto è che, nonostante quello non giustifichi la penalizzazione in punti, ma al massimo una multa SE riescono a dimostrare che ci sono state permute (se...),

giustificheranno pure l'articolo 4 tirando fuori le intercettazioni dove Bertola parlava del "metodo" e dell'abuso della pratica per giustificare il "sistema messo in atto per aggirare".

E' ovvio che la giustizia sportiva ha cercato il cavillo, il pelo nell'uovo, per poterci incastrare in qualche modo, ma è anche vero che all'interno della giustizia sportiva, con il poco margine di manvora per le difese, sarà difficilissimo dimostrare il contrario. Diverso invece per il processo penale...

A sto giro pero' rischiano di beccarsi cause per risarcimenti milionari e a differenza di calciopoli credo che essendo la materia  contabile interpretabile fino a un certo punto ci possano essere grossi rischi per la FIGC di trovare più di qualche "vero" giudice che gli dia torto marcio...

[davjuve 15.732]

1 minuto fa, Gigi@74 ha scritto:

Quando si parla di interpretazioni contabili, di certo non può essere rimessa alla giustizia sportiva la correttezza del merito contabile che, ad oggi, risulta certificata.

Chi ha redatto la sentenza, a questo punto, dovrebbe portare le carte in procura e denunciare gli enti certificatori.

anzi, nella stessa sentenza deve essere scritto che, pertanto, verrà trasmessa per il seguito di competenza.

ad oggi, mi sembra non ci siano indagini o iscrizioni nel registro degli indagati dei soggetti che hanno proceduto alla verifica.

La CAF ha preso per buono l'impianto accusatorio e le sparate dei pm. 

 

Non hanno interpretato nulla.

 

È il solito modus operandi della giustizia sportiva: ti punisco perché ti indagano prendendo per buono ciò che dice l'accusa, poi a vedersi. 

[Gnn 4.669]

4 minuti fa, MassiPace73 ha scritto:

 

• col Marsiglia, come tutte con tutti gli altri, non c'è stato alcuno scambio: ma due operazioni distinte. non è stata una permuta. nessuno la voleva fare, se l'è immaginata Chinè. non c'è stata compensazione, parola tradotta male.

Se fossero state operazioni singole e fossero state ritenute come tali non saremmo in questa situazione, la difesa dovrà dimostrare che lo erano e non so se ci riusciranno dopo l'enorme materiale rinvenuto, tra intercettazioni, mail e documenti

 

 

4 minuti fa, MassiPace73 ha scritto:

• il fair value è il valore di mercato. il valore deve essere equo per il mercato, non per il giudice, non per te, non per me.
• il valore di mercato è stato stabilito dal mercato, cioè dalle due società che hanno fatto la plusvalenza. non è che nessuno poteva saperlo il valore di quei calciatori: lo hanno saputo valutare nella trattativa, perchè si sono accordate su un valore specifico, senza subire minacce da nessuno.

quindi la vuoi finire di postare sempre le stesse cretinerie?

grazie.

Dove avrei scritto il contrario ? si possono vendere tutti i giocatori al prezzo che si vuole e farci anche 100 mln. di plusvalenza

[Anakin Skywalker 625]

22 minuti fa, Gnn ha scritto:

Una o più attività immateriali possono essere acquisite in cambio di una o più attività non monetarie o di una combinazione di attività monetarie e non monetarie. La seguente considerazione fa riferimento semplicemente a uno scambio di un'attività non monetaria con un'altra, ma si applica anche a tutti gli scambi descritti nella frase precedente. Il costo di tale attività immateriale è valutato al fair value (valore equo) a meno che a) l'operazione di scambio manchi di sostanza commerciale, o b) né il fair value (valore equo) dell'attività ricevuta né quello dell'attività ceduta sia misurabile attendibilmente. L'attività acquistata è valutata in questo modo anche se l'entità non può stornare immediatamente l'attività ceduta. Se l'attività acquistata non è valutata al fair value (valore equo), il suo costo è commisurato al valore contabile dell'attività ceduta.

 

 

Se i due calciatori scambiati non possono essere valutati attendibilmente la valutazione che gli si deve attribuire è il loro costo residuo a bilancio, quindi niente plusvalenza

Diverso il discorso se invece si fà un'operazione singola (ad esempio Pogba allo Utd), in quel caso il valutazione è concordata da chi vende e da chi acquista senza alcun limite

Credimi, non sai di cosa parli. Non è affatto cosi. 

 

Il fair Value lo decidono chi compra e chi vende, ovvero il mercato. Una volta individuato tale valore, tutto il resto delle cose che dici cade. 

Detto che la juve ha iscritto una vendita e un acquisto, non uno scambio.

[…….. 688]

2 minuti fa, davjuve ha scritto:

La CAF ha preso per buono l'impianto accusatorio e le sparate dei pm. 

 

Non hanno interpretato nulla.

 

È il solito modus operandi della giustizia sportiva: ti punisco perché ti indagano prendendo per buono ciò che dice l'accusa, poi a vedersi. 

La sentenza dice chiaramente che il bilancio é stato artatamente falsato per l’uso delle plusvalenze.

pertanto gli enti certificatori hanno attestato il falso e tu sei obbligato a denunciarli.

[Felice Cavallotto 407]

6 minuti fa, Gigi@74 ha scritto:

Quando si parla di interpretazioni contabili, di certo non può essere rimessa alla giustizia sportiva la correttezza del merito contabile che, ad oggi, risulta certificata.

Chi ha redatto la sentenza, a questo punto, dovrebbe portare le carte in procura e denunciare gli enti certificatori.

anzi, nella stessa sentenza deve essere scritto che, pertanto, verrà trasmessa per il seguito di competenza.

ad oggi, mi sembra non ci siano indagini o iscrizioni nel registro degli indagati dei soggetti che hanno proceduto alla verifica.

Infatti loro dicono che i numeri non gli interessano, ma giudicano i comportamenti come sleali dal punto di vista sportivo... 

[davik 7.499]

le operazioni erano singole, basta leggere i comunicati. Tongya si trasferisce per 8 milioni pagabili in tot.anni e stessa cosa per Akè.

 

[MassiPace73 3.285]

30 minuti fa, Gnn ha scritto:

Se fossero state operazioni singole e fossero state ritenute come tali non saremmo in questa situazione, la difesa dovrà dimostrare che lo erano e non so se ci riusciranno dopo l'enorme materiale rinvenuto, tra intercettazioni, mail e documenti

 

ci sono i documenti a bilancio e le comunicazioni ufficiali.

i documenti che dici tu non ci sono, non esistono o almeno io non li ho letti da quello che è emerso; la mail interpretata da Chinè come prova che fosse uno scambio è una follia.

logicamente, per chiunque capace di intendere e di volere, quella mail interpretata in quel modo è proprio una follia.

perchè nessuna trattativa di calciatori al mondo è mai stata fatta come pura permuta, in cui inserire il costo residuo a bilancio, perchè si sa sempre valutare quanto vale un calciatore: lo hanno valutato in tutti i casi che si ricordano e lo fanno per creare plusvalenze. ma il punto è se è illegale. certo che non lo è!

se si sostiene che invece li hanno valutati male o troppo, bisogna dire di quanto. 

ci siamo?

 

[davjuve 15.732]

Adesso, Gigi@74 ha scritto:

La sentenza dice chiaramente che il bilancio é stato artatamente falsato per l’uso delle plusvalenze.

pertanto gli enti certificatori hanno attestato il falso e tu sei obbligato a denunciarli.

Sono argomenti copiaincollati da ciò che ha scritto l'accusa. 
 

Non è un argomento che interessa ad una giustizia interna ad un sistema, non sono inquirenti né possono avvalersi di polizia giudiziaria (questo non devo certo spiegartelo io sia chiaro non voglio fare il professorino).

 

Certo, come ha detto Santoro si poteva anche fare con delle perizie tecniche nel processo MA non l'hanno mica fatto neanche in primo grado un anno fa nonostante parlassero già di sistema.

[Gnn 4.669]

11 minuti fa, Anakin Skywalker ha scritto:

Credimi, non sai di cosa parli. Non è affatto cosi. 

 

Il fair Value lo decidono chi compra e chi vende, ovvero il mercato. Una volta individuato tale valore, tutto il resto delle cose che dici cade. 

Detto che la juve ha iscritto una vendita e un acquisto, non uno scambio.

Il problema è che l'accusa contesta la volontà di fare uno scambio camuffandolo in operazione distinta

Per il Marsiglia questa differenza era irrilevante dal punto di viata contabile ma per la Juve invece lo era

[…….. 688]

1 minuto fa, davjuve ha scritto:

Sono argomenti copiaincollati da ciò che ha scritto l'accusa. 
 

Non è un argomento che interessa ad una giustizia interna ad un sistema, non sono inquirenti né possono avvalersi di polizia giudiziaria (questo non devo certo spiegartelo io sia chiaro non voglio fare il professorino).

 

Certo, come ha detto Santoro si poteva anche fare con delle perizie tecniche nel processo MA non l'hanno mica fatto neanche in primo grado un anno fa nonostante parlassero già di sistema.

Intendevo altro.

 

[black&whitetiger 13.092]

13 minuti fa, davjuve ha scritto:

La CAF ha preso per buono l'impianto accusatorio e le sparate dei pm. 

 

Non hanno interpretato nulla.

 

È il solito modus operandi della giustizia sportiva: ti punisco perché ti indagano prendendo per buono ciò che dice l'accusa, poi a vedersi. 

Berluskoni è stato sotto processo per 10 anni per concorso esterno in associazione mafiosa, strano che la giustizia sportiva non abbia chiesto in quegli anni la confisca del club e la cessione del Milan a un altro proprietario visto che è rapida e si basa non sugli esiti dei processi ordinari ma sull'impianto accusatorio dei pm.

 

Visto che a noi 5 anni fa per la questione curva dove alcuni capi erano legati alla criminalità organizzata qualcuno davanti alla Commissione Antimafia chiedeva punizioni esemplari per Presidente e club.